С самых первых страниц книги Арин позиционирует себя как ярый противник сложившейся в современной России общественно-политической ситуации, заранее предупреждая читателя о том, что он – «неполиткорректен». Интересен проведённый автором анализ деятельности Михаила Горбачёва накануне развала Советского Союза – изложенные факты, аргументы, а также личные авторские воспоминания несомненно подтверждают богатый жизненный опыт Арина, занимавшего в разное время должности в таких крупных научных центрах, как ИМЭМО АН СССР, Институт общественных наук при ЦК КПСС и МГИМО МИД РФ.

Дальнейший материал практически никакой гносеологической ценности не представляет. Автор, в свойственной ему «неполиткорректной» манере высказывания, оценивает многочисленные и разнообразные явления российской действительности. Хотелось бы охарактеризовать данный метод изложения собственного мнения как сатирический, но частые, порою очень грубые («давно потерявшая голос Аллегрова», «безголосый Киркоров», «ух-разухабистая Распутина») оскорбления в адрес конкретных персон этого сделать не позволяют. «Мерзавец же должен знать, что он мерзавец», – в духе рыцаря чести и доблести отмечает автор.

Карающей, как пиратская сабля, строкой Арин «обезглавливает» и учёных московской Высшей школы экономики, именуя их «бандой «рыночников» в духе устаревшего Мильтона Фридмана». Не оставляет он без своего внимания и «горе-разведчиков», «героев-бандитов», пьяниц, хамов, наркоманов, православных священников, а названия предыдущих его работ, такие как «Россия в угаре долларгазма и еслибизма» и «Разрушители мозга. О российской науке» – красноречиво обозначают позицию автора по отношению к затрагиваемой проблематике. Но не всё так плохо и безнадёжно, поскольку «кроме рабов в России есть, хотя и в микроскопическом количестве, грамотные, умные, революционно настроенные люди», – всё-таки отмечает Арин. И на том спасибо!

Доходящая в отдельных моментах до абсурда субъективность автора, несмотря на заявление о том, что целью представленных критических статей является побуждение «читателей к размышлению о своей стране без навязанных пропагандой клише и обмана», сама становится пропагандой в чистом виде, которая транслируется разве что по «другую сторону идеологических баррикад».

Чрезвычайно негативное отношение Арина к России чётко прослеживается на фоне упущения им из внимания очевидных фактических ошибок при проведении оценки некоторых явлений. Награждение российских спортсменов, занявших призовые места на прошедшей Олимпиаде в Сочи значительными денежными суммами, например, по мнению автора – маразм. Хотя в списке стран, не поскупившихся на поощрение достижений своих спортсменов, Россия занимает всего лишь седьмую позицию. Арин же пишет, что «ни в одной стране мира не докатились до такого безумия».

Иными словами, критику, в изобилии содержащуюся на страницах данной книги, даже при наличии сильного желания нельзя назвать конструктивной, а излишний субъективизм автора, на наш взгляд, крайне негативно располагает к себе адекватно мыслящего, внимательного к фактическим ошибкам и не принимающего грубые оскорбления в чей бы то ни было адрес читателя. Пусть даже «Русский умострой» – это не научный труд, а сборник публицистических заметок.

Эдуард ГАЛИМУЛЛИН