По нашим временам можно было ожидать, что она будет изуродована до неузнаваемости, режиссёры часто используют классиков, исключительно чтобы поиздеваться над ними и зрителем. Действительно, после предыдущих творений режиссёра («Русский бес», о котором мы писали год назад, «Восемь с половиной долларов» и все другие фильмы) можно было ожидать чего угодно. А получилась искренняя попытка взглянуть на пьесу, написанную в 1859 году, глазами ХХI века.

Автор пошёл по торной и спорной дороге переноса героев и событий далёкого прошлого века в наше время. Некоторым это удавалось, как было с мюзиклом «Вестсайдская история» («Ромео и Джульетта» – в США 50-х годов ХХ века») и некоторыми другими вольными перелицовками. У нас неплохо, например, получилась телеэкранизация пушкинского «Дубровского» с Евдокией Коршуновой, Данилой Козловским, Игорем Гординым и Юрием Цурило. В 90-х оказалось очень много от барского произвола эпохи крепостничества, и потому сериал воспринимался не только как история любви благородного разбойника, но и как злободневная социальная драма. Здесь что-то похожее.

У Константинопольского, конечно, чувствуется диссонанс, когда в изумительные диалоги гениального драматурга вплетаются речи, что тараторит Иван Макаревич, сыгравший Кулигина. Талантливый, тонко чувствующий красоту природы и страдания людей мудрый механик-самоучка превратился в знающего ответы на все вопросы и тотчас их транслирующего рэпера-правозащитника, бывалого пикетчика, привычно огребающего от полиции. А вот с тем, что Дикой (Алексей Макаров) стал мэром волжского городка Калинова (съёмки происходили в прекрасном Ярославле), а Кабаниха (Виктория Толстоганова) владелицей ресторанов, согласиться можно. В извечном споре, кто она в первую очередь – злобная тиранша или любящая мать, видящая, что её сына того и гляди обманут, победила тиранша, она здесь ещё и политическая интриганка. Роль решена чересчур плакатно, жаль: Толстоганова – замечательная актриса, могла бы создать более сложный и объёмный образ, но режиссёру, наверное, он не понадобился. Он творит современное «тёмное царство».

Странница Феклуша в ярком исполнении Марии Шалаевой предстала гастролирующей мракобесной пропагандисткой. Такое решение неожиданно и интересно, но несколько конъюнктурно. Тем более что такого же политического направления оказалась и сумасшедшая барыня в сатирическом исполнении Алисы Хазановой. В фильме она отнюдь не сумасшедшая, шествующая, опираясь на двух лакеев, старуха, которая предрекает гибель от красоты и соблазнов, а тоже циничная политическая дама – в сопровождении то ли охранников, то ли любовников.

Остальных персонажей особо не «перепрофилировали» – звучит прекрасный текст Островского, и без каких-либо режиссёрских «педалей» видно, что социальные проблемы середины ХIХ века очень схожи с нынешними. Дожили, не прошло и 170 лет, а слова о социальной несправедливости и провинциальной стагнации звучат так же злободневно.

Что же касается лирической линии, то тут явная нестыковка со временем. В сфере семьи и брака произошли колоссальные изменения. Вот пример: исполнительница роли Катерины, прелестная Любовь Аксёнова, приобрела известность восемь лет назад, сыграв в фильме Михаила Сегала «Рассказы» юную красотку, которая отдаётся мужчине в первый же день знакомства. То есть сперва отдаётся, а потом знакомится. Представить что-то подобное с современницами Катерины невозможно. «Прогресс» налицо.

У Островского (как через пятнадцать лет и Анна Каренина у Толстого) неверная жена покончила жизнь самоубийством. Катерина могла бы спокойно жить, держа свои походы налево в тайне, но поскольку женщина она верующая, да ещё и суеверная, чувствительная (как писал Добролюбов), экзальтированная (как сказали бы сейчас), то осознала измену как страшный грех перед мужем, людьми и Богом. Она не смогла не признаться. И жить с этим грехом тоже не смогла. Не знаю классических произведений зарубежной литературы, где бы осознание вины заставило женщину расстаться с жизнью. Это чисто русское, как и тургеневские девушки.

Сейчас совсем другие нравы: разлюбила, полюбила, развелась, вышла вновь замуж – не проблема. Многие и не женятся, и уж тем более не венчаются, не клянутся ни друг другу, ни перед Богом – партнёрствуют. Впрочем, кое-где общество постепенно возвращается в архаику домостроя. Не трудно представить ситуацию, когда женщина дала клятву богатому мужу и живёт с ним в золотой клетке и ей вдруг становится в ней нестерпимо, она хочет вырваться на волю, где настоящая любовь и т.д. Муж из ревности ­чёрте чего может наделать, но чтобы жена убила себя сама?

Вот в фильме «Сквозь чёрное стекло» Константина Лопушанского, о котором мы тоже недавно писали, ситуация как раз близкая к «Грозе». Только там героиня не кончает жизнь самоубийством (как верующий человек, она этого сделать не может), но тем не менее казнит себя – ослепляет и возвращается в монастырь.

Мне кажется, раз уж Константинопольский двинулся в наше время и почти всех персонажей осовременил, то и Катерину с Борисом (Сергей Городничий) и Тихоном (Василий Буткевич) нужно было бы поместить в какую-то новую ситуацию, чтобы можно было поверить, в то, что современная молодая женщина вдруг пошла и утопилась. Кто сейчас станет всем рассказывать о своей измене? Да, пожалуйста, в ток-шоу, но топиться после этого не побежит. С Катериной у Островского всё понятно, она человек своего времени, половые отношения были табуированы, вместо интернета – храм, одной на улицу – нельзя, в гости – только с мужем, из забот и развлечений – только дети да домашнее хозяйство, но детей у Катерины не было.

Получилось так, как будто часть фильма происходит в ХIХ веке, а часть – в ХХI. Эклектика. При том что к актёрам претензий нет. Когда они вне Островского – любопытно, когда в нём – вызывают сочувствие: и Борис, и Тихон, и особенно, конечно, Катерина. Но всё же на двух стульях усидеть невозможно, тем более если у одного из них сломана ножка.