Социальная справедливость, искоренение нищеты и неравенства по доходам, улучшение здоровья населения, увеличение продолжительности жизни, снижение смертности – эти стратегические цели легли в основу утверждённой правительством ещё семь лет назад «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года». А недавно вышло второе издание монографии «Здравоохранение России. Что надо делать», в которой изложено, как достичь намеченного в сфере здравоохранения.

Автором – доктором медицинских наук, председателем правления Ассоциации медицинских обществ по качеству – Г.Э. Улумбековой проанализированы показатели здоровья населения России с 1970 года, дана профессиональная оценка деятельности системы здравоохранения: финансирование, кадровые и материально-технические ресурсы, организация медицинской помощи, действующая нормативная база. Показано влияние внешних демографических и экономических факторов, представлены «уроки» отечественного и зарубежного здравоохранения.

Так какова же динамика развития отрасли и в чём, по мнению Гузель Улумбековой, особенности профессии врача?

– От деятельности врача напрямую зависит сохранение здоровья, а зачастую и жизнь людей. Это накладывает на выбравших эту профессию особые обязательства – самоотверженное служение своему делу и умение сострадать, а на общество – обязательство высоко ценить труд врача.

Врачи единственные дают клятву верности своей профессии. Её суть – жертвенность, ясное понимание того, что зачастую придётся ставить долг выше личных интересов. Ответственность перед своей профессией требует непрерывного совершенствования знаний и умений, постоянной самоотдачи. Но и ни одна другая профессия не даёт такого удовлетворения от проделанной работы. Осознание того, что ты смог спасти жизнь, сохранить здоровье другому человеку или просто облегчить его страдания, ни с чем не сравнимо по уровню морального вознаграждения.

В то же время профессия врача опасна: ежедневное перенапряжение, высочайшая ответственность за принятые решения, а зачастую, когда приходится сталкиваться с инфекционными заболеваниями, и риск для собственного здоровья. Самоотверженный труд врача должен быть компенсирован высокой оплатой. Также важно создание необходимых условий для нормального труда и его нормирование во избежание переработок, возможность для самосовершенствования и повышения квалификации. И конечно, врач должен чувствовать доверие пациента и искреннее уважение общества. Государство, которое представляет интересы общества, заплатив сполна, только многократно выиграет. От этого выиграем и все мы!

– Гузель Эрнстовна, каково, на ваш взгляд, общее состояние здоровья россиян?

Гузель Улумбекова. Здравоохранение России. Что надо делать. – 2-е изд. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. – 704 с.: ил. – 2500 экз.

– Несмотря на положительную динамику в 2005–2013 годах, показатели здоровья остаются неудовлетворительными. Если сравнивать ситуацию у нас и в «новых» странах ЕС – Венгрии, Польше, Словакии, Словении, Чехии, Эстонии, – то ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) в России на 6,4 года ниже, чем у них, а стандартизированный коэффициент смертности – в 1,5 раза выше. В прошлом году появились новые тревожные факты – смертность впервые за последние 8 лет перестала снижаться, остановившись на уровне 2013 года. А за четыре месяца нынешнего года она выросла на 4%, в некоторых же регионах, например в Москве, – на 6%.

– Каково, на ваш взгляд, «здоровье» самой отрасли?

– Сегодня ситуация критическая. Самая главная проблема – это дефицит финансирования. Государственные расходы на здравоохранение в 2013 году были в 1,5 раз ниже, чем в «новых» странах ЕС. А эти страны экономически развиты не лучше нас, то есть имеют такой же валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения, как и Россия. При этом в 2014 году в постоянных ценах (2013-й – 100%) госрасходы упали на 9%, а в текущем году – на 20%. Вот и получили снижение доступности медицинской помощи и в результате – рост смертности. Ведь очевидно: сколько средств – столько и бесплатных лекарств может получить население, столько будет машин «Скорой помощи», бесплатных операций и диагностических исследований.

Недостаточные расходы на здравоохранение (а они были таковыми начиная с перестройки) привели к системным проблемам – дефициту кадров, особенно в первичном звене. В поликлиниках и амбулаториях врачей на 30 тысяч меньше, чем необходимо. Не хватает также лаборантов, рентгенологов, фтизиатров, патологоанатомов, преподавателей в вузах. Из-за низкой оплаты труда многие грамотные медицинские работники уехали за границу, перешли в другие профессиональные области. Отношение общества к медицинским работникам как к обслуге только усугубило отток кадров. А ведь именно наличие необходимого количества врачей и определяет в первую очередь доступность медицинской помощи.

Вторая проблема – неудовлетворительное качество этой помощи. Показатели качества и безопасности пациентов в нашей стране в 2–3 раза хуже, чем в развитых странах. Эта ситуация напрямую связана с наличием проблем в подготовке медицинских кадров, в повышении их квалификации, с отсутствием организационных структур, которые занимаются обеспечением качества.

Лекарственное обеспечение россиян в амбулаторных условиях в 4,2 раза ниже, чем в «новых» странах ЕС. Соответственно, население или тратит деньги на лекарства из своего кармана, или откладывает лечение и попадает к врачу тогда, когда помочь уже сложно.

По-прежнему недостаточны объёмы высокотехнологичной медицинской помощи. Например, операций реваскуляризации сосудов сердца в России выполняется в 2,8 раза меньше, чем в тех же «новых» странах ЕС, операций по замене коленного и тазобедренного сустава – в 3,3 раза меньше.

Обеспеченность больничными койками в результате проведённых сокращений уже на четверть ниже расчётного норматива. Коечный фонд плохо структурирован по профилям. Например, число коек реабилитации – в 5,7 раза меньше, чем необходимо, коек длительного ухода (сестринских и паллиативных) – в 3,9 раза меньше.

На фоне такого дефицита средств и ресурсов обращает на себя внимание низкая эффективность их использования. В минувшем году финансовые средства шли на неприоритетные статьи – например, на инвестиции в строительство, на закупку дорогостоящей медицинской техники. И это вместо того, чтобы сконцентрироваться на главном – на вложениях в медицинские кадры и лекарства для населения.

– Но ведь не всё зависит от мудрости тех, кто распоряжается финансами. Существуют серьёзные демографические и экономические вызовы.

– Это так. И это необходимо учитывать. Мы вынуждены считаться с сокращением численности трудоспособного населения в среднем на 1 млн. человек в год, с нарастанием доли граждан престарелого возраста – их число к 2020 году вырастет на 4,3 млн. Соответственно, надо решать, как снизить смертность трудоспособного населения, как оказать необходимые услуги стареющим. Экономические прогнозы также не оптимистичны: реальные доходы падают, а инфляция растёт. В этих условиях особенно важно не снизить объём оказания бесплатной медицинской помощи, а это уже произошло и привело к ухудшению здоровья населения.

– Многие эксперты считают, что от медицины здоровье людей зависит мало...

– Это справедливо только для богатых систем здравоохранения, где всего полно: и финансовых средств, и лекарств, и коек, и кадров. В России здравоохранение бедное. У нас рост государственного финансирования здравоохранения на 2% (в постоянных ценах) позволяет снизить смертность на 1%. Приведу яркий пример. В 2006 году благодаря инициативе первых лиц государства в отрасль для решения приоритетных проблем (дефицит кадров, недостаточное лекарственное обеспечение, дефицит объёмов высокотехнологичной помощи и др.) были направлены дополнительные средства. В результате за 4 года смертность упала на 12%, а продолжительность жизни возросла на 3,4 года.

Мы все помним майские указы Президента РФ В.В. Путина. В них стоит цель – увеличить к 2018 году продолжительность жизни россиян с нынешнего 71 года до 74 лет, а для этого, в частности, поднять оплату труда медицинских работников, чтобы сохранить кадры в отрасли и привлечь молодёжь. Доказано, что для достижения в РФ продолжительности жизни в 74 года и соответствующего ему коэффициента смертности в 11,5 случая на одну тысячу населения государственные расходы необходимо увеличить в 1,4 раза, или до уровня 5% ВВП. Это близко к уровню расходов «новых» стран ЕС сегодня – 5,4% ВВП.

К сожалению, те, от кого зависело выделение и распределение финансовых средств, решили, что их возможно изыскать за счёт механического сокращения имеющихся мощностей российского здравоохранения: кадров и коек, отчуждения зданий государственных лечебных учреждений, сокращения объёмов медицинской помощи. Вышли соответствующие нормативные документы – «дорожные карты». В них было рекомендовано сокращать объёмы стационарной и скорой медицинской помощи и переводить потоки больных в поликлиники. Только не предусмотрели того, что врачей в этих поликлиниках – дефицит и что они и так перегружены.

А больных между тем за последние годы стало ещё больше. Мы же не можем сказать: вы подождите, не болейте, у нас тут реформы идут. Последствия не заставили себя ждать. За два последних года на фоне заметного сокращения объёмов бесплатной медицинской помощи платные медицинские услуги возросли на 30 процентов. Нетрудно предположить, что стало с теми, у кого не оказалось средств на платную помощь… Вот вам и прямое влияние здравоохранения на смертность.

– Есть ли выход из этой критической ситуации?

– Есть три пути. Первый – прекратить обманывать самих себя и население и честно признаться, что средства на оказание бесплатной помощи сократились. Из этого следует, что нам придётся чётко определить, кому и в каком объёме мы сохраним бесплатную медицинскую помощь, а кому – выпадет платить из своего кармана. Например, бесплатно будем оказывать всем экстренную медицинскую помощь и обеспечивать малоимущие слои населения лекарствами. Причём лечить будем только по базовым минимальным стандартам, с применением недорогих лекарств и расходных материалов. В этом случае придётся отказаться от расходов на экстракорпоральное оплодотворение, выхаживание 500-граммовых младенцев, лечение редких заболеваний, а также на оказание части высокотехнологичной помощи. Это так называемый вариант развития отрасли в условиях дефицита финансовых средств. Каждой семье придётся решать: потратить средства на лечение или на другие нужды. Мне бы очень не хотелось, чтобы мы пошли по этому пути.

Второй путь – сохранение расходов на здравоохранение в постоянных ценах на уровне 2013 года. Для этого потребуется дополнительно 500 млрд. руб. Экономия внутри отрасли позволит нам сформировать только около 150 млрд., и то в 2016 году. А ведь надо ещё как минимум 300 млрд., причём уже в этом году.

Такой вариант развития позволит остановить рост смертности и усугубление базовых проблем здравоохранения. Если же мы планируем снизить смертность и, соответственно, достичь целевого значения продолжительности жизни в 74 года, то придётся поэтапно увеличить расходы на здравоохранение до 5% ВВП. Это и есть третий путь, или управленческий и бюджетный манёвр. Он нацелен на развитие медицинских кадров (прежде всего на повышение зарплаты врачам и повышение их квалификации), обеспечение населения дополнительными бесплатными лекарствами в амбулаторных условиях, повышение доступности всех видов медицинской помощи. При этом, конечно, потребуется установить жёсткий контроль над целевым использованием дополнительных средств и исключить коррупцию.

Кстати, увеличение продолжительности жизни на 3–4 года сделает возможным продление активного трудового возраста на 5 лет. В настоящее время это сделать практически невозможно, потому что до 65 лет (официально установленного пенсионного возраста в большинстве развитых стран) у нас доживает только 57% мужчин.

Мне бы очень хотелось, вне зависимости от санкций и скачков цен на нефть, чтобы мы не экономили на охране здоровья. Рост смертности – не сухие цифры статистики. Это означает, что если он сохранится на уровне 4%, то за год произойдёт дополнительно 80 тыс. смертей, а к 2018 году это уже будет 600 тыс. дополнительных смертей.

Есть две святые статьи расходов, от которых зависит безопасность государства, – оборона и здравоохранение. Не будет обороны – не будет страны. Не будет доступного здравоохранения – будут умирать люди, сокращаться численность населения и тоже не будет страны...

Беседу вёл Михаил ГЛУХОВСКИЙ