Болонская система нас бросила. Примерно так, как одного жителя нашего посёлка бросила жена. Он долго хотел  с нею развестись, но  всё не решался, а она взяла да и нашла нового мужа и уехала с ним. Повезло парню. Вот и нам повезло. 

Болонская система была у нас карго-культом: имитацией внешней формы с сохранением старого содержания. Вернее, содержание только ухудшилось под влиянием новой формы. Наш привычный вузовский курс просто резали надвое. 

Однако, прощаясь с Болонской системой, стоит извлечь ценное поучение. Даже не из неё, а скорее из англосаксонской образовательной основы, на которой она стоит. 

Есть две идеологии или философии высшего образования. Наше прежнее было когда-то срисовано с немецкого образца, предполагает изучение сначала теории, а потом прикладывание к ней практики. Это соответствует диалектике общего и особенного, свойственной немецкой классической философии. Хочешь стать инженером? Изучи сначала математику, физику, а потом уж инженерное дело как практическое воплощение дисциплин. 

Возможен и другой подход – более практический. Англосаксонский. Сразу начинают готовить практика, по сути – техника по узкой специальности. После этого он может идти работать. Это бакалавриат. А потом кто может и кому нужно –  идёт учиться дальше. Это магистратура. Там человек изучит – возможно –   и высокую теорию. Не случайно английский  engineer может оказаться техником: не зря немцы пишут в своих визитках  dipl. еngineer – чтоб показать, что он не техник, а именно инженер. 

Эту философию образования, сформировавшуюся в  XIX  веке, и положили в основу Болонской системы.

Какой тип образования лучше?   Скорее всего, тот, к которому привык данный народ. Л. Толстой решил, исходя из опыта преподавания в яснополянской школе, что лучшая  метода  та, которой хорошо владеет преподаватель, а единой для всех быть не может. Это можно отнести и к национальной системе образования. Не случайно итальянцы, например, изъяли из болонского процесса жизненно важные специальности: инженерию, медицину, агрокультуру. А неважные, на их взгляд (филология, юриспруденция, экономика), – оставили. 

И нам нужно оставить нашу привычную – можно сказать,  дедуктивную – систему образования. Однако в практических инженерных специальностях полезно разработать программы подготовки инженеров из техников той же специальности. Это уже есть и было и при советской власти во многих вузах. Например, сын моей сотрудницы окончил колледж (техникум) по дорожному строительству, и лучшие ученики получили право без экзаменов поступать в вуз по тому же профилю на специально разработанный укороченный курс. Но такая система возможна, пожалуй, только для практических специальностей. Там, где востребована большая теоретическая база, такой подход не годится. Положим, хорошего инженера-физика таким манером вряд ли подготовишь. А вот врача и учителя можно. Такое направление, думаю, стоит развивать. При сохранении наряду с ним и обычного пяти-шестилетнего курса.

Разумеется, не будет единообразия, столь милого сердцу всякого бюрократа. Однако в интересах дела единообразием стоит пожертвовать. 

Сейчас на взлёте система среднего специального образования. Техникумы и ПТУ всё более популярны у молодёжи. Это очень полезно, особенно ввиду жизненно необходимой стране индустриализации. Вот и нужно создать для выпускников интересную и полезную перспективу.