На прошедшем голосовании я была из тех, кто голосовал за. Очень надеюсь, что как минимум две трети сограждан сделали такой же выбор. По одной простой причине. Это как раз тот случай, когда размер имеет значение.
По сути – это было голосование не за поправки. За курс. Который осуществится в том случае, если его действительно поддерживает большинство. Потому что окончательно и бесповоротно принятых писаных правил нет и быть не может. Гораздо более прочную советскую Конституцию в своё время с лёгкостью повесили на гвоздь в нужнике. Ведь общественные настроения конца советского строя определяла отнюдь не она. А кавээновская шутка конца 80-х: «Партия, дай порулить!»
Правда, упоённые борьбой за свободу советские люди совершенно забыли, что, прежде чем рулить, надо получить права и дыхнуть в трубочку. Вот тогда и выяснилось, что «великую и неделимую» можно запросто разобрать на запчасти. И страна способна деградировать так, что самому её существованию вполне реально угрожают даже не враждебные государства, а обыкновенные банды. Которые берут в заложники беременных баб. А премьер готов с уважительным придыханием вести с бандитами переговоры.
Наступило ли отрезвление сегодня, почти через тридцать лет? Это и должно показать голосование. Судя по вою, который поднялся в соцсетях, денег на продвижение темы «я против» не пожалели. Дело, действительно, серьёзное. Впервые с начала 90-х Россия посмела заявить: а не всё ли нам равно, что будут говорить брюссельские и вашингтонские княгини Марьи Алексеевны? Давайте хотя бы попытаемся мочь и сметь! Ведь именно об этом – поправки о примате национального законодательства над международным, о запрете чиновникам класса А иметь двойное гражданство (львиной доле записных оппозиционеров в случае принятия этой поправки придётся делать нелёгкий выбор), о нерушимости границ от Курил до Калининграда.
Покончить предложено и с лукавством об «отсутствии идеологии». Все тридцать лет идеология была, и ещё какая. Только ленивый не обсасывал и так и этак фейки об изнасилованных немках, о равной ответственности СССР и фашистской Германии за войну, о том, что в 45-м мы не победили, а завалили трупами, об изначальной ущербности русского народа и прочее, и прочее. Сколько человек хотят положить этому конец, как раз и должно показать голосование. По его результатам станет понятно, можно ли ещё вернуть всё с головы на ноги. Или уже поздно.
Но даже если поправки будут приняты – это ещё далеко не точка. Я повторю: ни один прописанный курс не значит ничего, если не подкреплён практикой. А на практике две главные российские проблемы – это отнюдь не дураки и дороги, как нам долго с высокомерными улыбочками вещали светлолицые эксперты. На самом деле проблемы другие: вменяемость элит и процесс передачи власти, во время которого может происходить всё что угодно, в том числе – демонтаж самого государства как такового. До сих пор создать национально ориентированные элиты, которые будут чётко понимать не только писаные, но и неписаные нормы, чувствовать ту красную черту, за которой кончается борьба за власть и начинается разрушение страны, не получилось.
Странно, но почти тысячелетняя история никого ничему не учит. На русских князьях XIII века, взявших суверенитета столько, сколько возможно, противники в прямом смысле слова пообедали на берегу маленькой речки Калки. О демократических ценностях тогда и близко не знали, и наступавшие недемократические монголы просто положили на них доски и устроили победное пиршество.
О «бескровном» параде суверенитетов конца ХХ века пусть рассказывают те, кто не видел своими глазами, что происходило в Грузии, Армении, Молдавии, да и в тех же Прибалтике и на Украине. А причина – всегда одна. Элитам хотелось власти и денег, здесь и сейчас. Быть первым в деревне, даже за счёт падения и крови «большого Рима». И переломить эту тенденцию пока не получилось ни у кого. Как показал ХХ съезд партии, фиаско потерпел даже Иосиф Виссарионович. Именно поэтому главный вопрос сейчас не в том, будет ли Путин во главе государства ещё несколько лет, а в том, что будет ПОСЛЕ него. Будет ли снова изменён курс или преемник всё-таки сможет его удержать? А удерживать ему будет гораздо сложнее, чем нынешнему президенту. По той простой причине, что «дубль два» всегда воспринимается «ухудшенной», а значит – более слабой версией, которую очень многим захочется «проверить на прочность».
В этом смысле голосование – это важная перекличка: а сколько же нас, тех, для кого Знамя Победы – не тряпка, суверенитет – не пустой звук, национальная граница – не просто линия на карте. Сможем отстоять своё или снова будем разводить руками и тихо проклинать на кухне очередную власть и очередные тёмные силы, которые снова будут «злобно гнести»? И да, делать это на собственном диване – уже не получится. Хорошо это или плохо, но мы не Люксембург. Нескольких тихих и мирных европейских деревень на руинах бывшей России не получится. Потому что, если плана по построению собственного государства не будет у нас самих, за нас на нашей территории будут реализовывать другой план. План «Ост». И неважно, как он будет в современных реалиях называться.
Вой был не только в соцсетях. Например, вой был в комментариях к статьям в "ЛГ"......
в главные герои пьесы, голосуем мы активно за чужие интересы...
Всё это действо произошло с грубым нарушением закона о выборах: перед голосованием должен быть день тишины, всякая агитация должна быть прекращена. Голосование официально началось 25 июня, значит 24 должен был быть "день тишины", на самом деле агитация по телевизору продолжалась и 1 июля.
Люди, предлагаю вам вспомнить русские пословицы о законе. Я знаю три: - Закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло; - По закону нельзя, но если очень хочется, то можно. Чёрт, третью забыл.
(Сейчас Глеб Змеюкин включит свой г..вномёт).
Почитайте высказывание предателя Родины Бориса Кузнецова.
Комментарий, сделанный Борисом Кузнецовым в марте 2018 года: "А почему, собственно, окружают нашу страну по периметру базами с противоракетной обороной? Да потому что президент вкупе с министром обороны то и дело хвастаются, что вот, мол, у нас новый танк, истребитель нового поколения"....
Какие могут быть комментарии?
Так и не рассказал Борис Громов (Кудряшов), что он сделал, чтобы партия, в которой он состоял до 1991 года, не разрушила СССР. Но теперь у него все виноваты. Государство плохое. Он хороший.....
<<Омичка Анна Ганева, по совпадению председатель избирательной комиссии, выиграла квартиру на улице Верхнеднепровской.
Всё в регионах – для участников голосования за поправки. Москва не отстает, здесь действует акция «Миллион призов». Им очень надо, чтобы мы голосовали, то есть приняли правила игры. Это ведь уже половина согласия.
И все-таки главным призом в этом голосовании является вовсе не квартира, не машина и даже не билет в музей. Я категорически против того, чтобы приписывать будущий высокий процент одобрения только призам и прочим материальным стимулам. Главным призом, за который, собственно, и голосуют, является сладчайшее чувство особости, на укрепление которого только и направлены поправки. У нас в Конституции Бог, дарованная предками земля, опора на традицию. У нас в Конституции неотчуждаемость Крыма, на каковом и основана всенародная легитимность Путина. У нас в Конституции семья как союз между мужчиной и женщиной, а не гейропское погрязание в содомском грехе. У нас приоритет наших законов над любыми соглашениями, включая законы природы. До этого мы жили по рабской Конституции, написанной ельциноидами, так ведь? В условиях внешнего управления? Теперь не то. Теперь мы можем с кем угодно делать что захотим, ни на кого не оглядываясь. У нас запрет на пересмотр истории, а то они там все время навязывали нам чувство вины. Теперь перед нами все виноваты, а мы ни перед кем никогда.
И уж только как окончательный венец, вишенка на зиккурате, – право Путина никогда не становиться хромой уткой, навсегда оставаться уткой здоровой, правильной, хотя и в положении вечной Серой Шейки – в смерзающейся полынье, во враждебном окружении.
Но это положение и есть самое сладкое, слаще всех призов. Голосуя за поправки, вы присоединяетесь к острову моральных норм в бушующем море расовой вражды, наркомании и гомосексуализма. Вы присоединяетесь к предкам, которые всех побеждали, и к современникам, которые никогда не улыбаются. Проголосуйте за, и все вас будут бояться, – потому что любить нас не будут никогда, правда ведь, потому что такие плохие не могут любить таких хороших!
Это вкусное, приятное ощущение, честное слово. С ним можно жизнь прожить и не соскучиться. Это даже лучше, чем квартира на улице Верхнеднепровской, – хотя это очень красивая улица, расположенная рядом с элитным кварталом «Долина нищих». Не шучу. Слава Богу за все, но прежде всего за наглядность.>>
А власть непрерывно держит руку на пульсе народа, если что, сразу начинает подкидывать на бедность, чтобы умаслить народ подачками...оставляя все основные несправедливости в действии - олигархи жиреют не по дням, а по часам...
И в заключении , увы Владимир Михайлович , но ни о каких конкретных фальсификациях я что то не слышал . Недавно на ТВ Бориса Надеждина прижимали к стенке назвать хоть одно нарушение -увы ничего не смог ответить . А я уже давно привык к визгам по любым выборам со стороны либералов-демократов , так что внимания никакого . Потому то выбор у меня однозначен -чужой путь нас приведет к гибели .
Ну, какой Вы «ярый сторонник социалистического пути развития нашей страны» (кроме как на словах), если на прошедшем плебисците активно и радостно не просто поддержали действующую капиталистическую власть, а благословили ее правление еще как минимум на 16 лет. Именно с целью официального одобрения народом нынешней власти это голосование было задумано и проведено с большими фальсификациями (о фальсификациях отдельный разговор). Так что Вы, уж извините, предали свои якобы социалистические идеалы.
Вот в эти дни проходит очередное судилище над Грудининым. Как Вы думаете, Грудинин тоже радостно голосовал, как Вы, за пожизненное правление нынешнего президента?! Вопрос риторический. Можно не сомневаться, что все истинные сторонники Грудинина голосовали против поправок или бойкотировали это голосование. А ведь в свое время Вы называли Грудина самой лучшей для Вас кандидатурой на пост Президента. Ну, что же, сегодня Вы предали и Грудинина, и любого подобного ему оппонента власти, если таковой появится в будущем.
КПРФ также голосовала против поправок, а эта единственная в стране системная партия, которая неуклонно уже 30 лет худо-бедно стоит (хотя бы в своих заявлениях и по характеру деятельности) за социалистические идеалы. Почему же Вы, «ярый сторонник социалистического пути», не поддержали решение КПРФ голосовать против поправок, которая, кстати, предложила свои, альтернативные, поправки, а вместо этого, «задрав штаны», Вы бросились на защиту капитализма в России?
И не смешно ли меня (или демократов в моем лице) обвинять в ненависти к СССР или, как Вы выразились, в отрицании самого его существования? Я, например, с ностальгией вспоминаю советское прошлое, в котором было много хорошего (чего я никогда не отрицал). Однако именно в нынешней власти, точнее, в ее правительстве, нет ни одного сочувствующего развалу СССР, и Вы это, надеюсь, хорошо знаете.
Неужели Вы не понимаете, что вся верхушка власти, все крупные чиновники, бизнесмены просто безумно рады крушению советского строя и нынешним временам, поскольку даже в самых радужных снах они не могли себе представить, какой счастливой и невообразимо богатой жизнью они заживут при нынешнем президенте. Естественно, для них просто жизненно важно, чтобы эти счастливейшие для них времена продолжались как можно дольше. И чтобы никогда не попали некоторые (как минимум) из них в суровые руки правосудия за то вопиющее разграбление национальных богатств, которое обеспечило им нынешнюю царскую жизнь. Ну, что же, Вы радостно за все это проголосовали.
Мне жалко Вас, Вячеслав Витальевич, что Вы принимаете всяких разных фриков, типа Гозмана, Амануэля, Невзорова и им подобных, за представителей оппозиции и оппонентов власти и на этом основании делаете вывод о характере и серьезности (точнее, ничтожности) оппозиции. Уверяю Вас, что, кроме зомбированных, как Вы, граждан, ни один умный и честный оппонент власти не относится к этим «личностям» серьезно. Власть специально постоянно приглашает их во все телепередачи, поскольку ярко отрицательная реакция на них нормальных людей абсолютно предсказуема. Мне вообще кажется, что они сознательно играют назначенные им властью роли с целью вызывать активные рвотные реакции у граждан и, тем самым, как рефлексы Павлова, вырабатывать в народе ненависть к оппозиции. Вы вполне подтверждаете эти мои предположения.
Что касается роли преподавателей в оболванивании молодежи, то Вы и здесь ничего не понимаете. Дело в том, что преподавателям просто запрещено (и это совершенно правильно) вести во время занятий хоть какие-либо разговоры со студентами не по теме занятий, особенно политической направленности. За любой подобный разговор, если о нем узнает руководство, последует как минимум выговор с предупреждением. А, кроме как на занятиях, обычно преподаватели со студентами не встречаются. Поэтому политические беседы со студентами могут вести только преподаватели общественных наук, но они, не сомневайтесь ни на секунду, во всех таких беседах поддерживают власть на 100%. Поэтому не переживайте, Вячеслав Витальевич, никто не собьет наших студентов с верного пути.
Итак, в 1998 году суд однозначно запретил действующему на тот момент президенту идти избираться в третий раз. Вот Определение от 5 ноября 1998 года N 134-О :
Свободные выборы, согласно статье 3 (часть 3) Конституции Российской Федерации, являются высшим непосредственным выражением власти народа. В этой связи доводы о том, что предусмотренное статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение продолжительности полномочий одного и того же Президента двумя сроками подряд относится якобы только к случаю, когда оба срока полностью имели место в период действия нынешней Конституции Российской Федерации, и что указанный в пункте 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения" срок не является первым сроком в смысле статьи 81 (часть 3), вступают в противоречие с выраженной на выборах волей народа.
Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, является общеобязательным, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Таким образом суд однозначно дал понять, что два срока подряд - конституционный предел, больше нельзя. Указанное определение вступило в силу и является общеобязательным. Информации о том, что оно утратило силы нет, значит оно все еще действует и сохраняет законную силу. Более того, не имеет значения, имели ли место сроки нахождения президента у власти в период действия нашей Конституции или нет. Два срока подряд - максимум, точка.
А что же сказал тот же самый суд в 2020 году?
В Определении от 5 ноября 1998 года N 134-О подчеркивалось применительно к рассматриваемой в нем ситуации, что "Конституция Российской Федерации не содержит специальной оговорки о том, что указанный в пункте 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения" срок полномочий Президента Российской Федерации не включается в сроки, предусмотренные статьей 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации". Это кардинальным образом отличается от ситуации, когда положениями статьи 81 (часть 31) Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции и части 6 статьи 3 Закона о поправке как раз и предусматривается специальная оговорка, не исключающая возможности занимать должность Президента Российской Федерации без учета числа сроков, в течение которых лицо, на которое распространяются эти положения, занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации. Таким образом, данная позиция, выраженная в указанном Определении, по существу, подтверждает возможность регулирования, предусмотренного в этом аспекте Законом о поправке.
С учетом того что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 Закона о поправке, включая ее статью 81 (часть 31), считаются одобренными, только если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, предполагается, что предусмотренная ею возможность занимать должность Президента Российской Федерации больше двух сроков подряд возникнет только в случае, если получит поддержку в результате волеизъявления народа Российской Федерации. Это придает дополнительную конституционную легитимность соответствующему решению.
Таким образом, положения, устанавливающие новые с точки зрения конституционного текста требования к лицам, претендующим на замещение указанных в Конституции Российской Федерации должностей, в том числе положение ее статьи 81 (часть 31) в предлагаемой редакции и связанное с ним положение части 6 статьи 3 Закона о поправке, не противоречат основам конституционного строя и - с учетом как изложенных, так и иных конституционных принципов - соответствуют положениям глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, а также ее главе 9.
Что же мы имеем? То, что в 1998 году было заведомо НЕЛЬЗЯ станет МОЖНО после того, как мы оформим указанные изменения в виде поправок и дадим народу проголосовать за то, за что в принципе по закону голосовать нельзя, и что противоречит Конституции? Отличный подход! Суд же однозначно сказал, что два срока - предел, разве нет? А вот если внести поправку, которая, по факту, прямо противоречит духу основного закона, то все становится можно. Судьи данного суда весьма плюралистичны в своих позициях! По закону нельзя, но если очень хочется, то можно.
Ёлкин. Дзен, 03.07.2020 г.
"Здоровый образ жизни ещё никто не отменял. Берегите себя, чтобы достойно встретить столетний юбилей президента в 2052 году. Ждать-то всего ничего — тридцать два года. К этому времени уже и конституция станет атавизмом. У нас и без неё всё хорошо было, есть и будет"!
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться