Эрнст во всём виноват?
В далёком 1998-м президент Ельцин в программе «Куклы» на НТВ произнёс (а потом повсюду за ним стали повторять), что «во всём виноват Чубайс». Понятно, какое отношение в народе было тогда к Анатолию Борисовичу, однако закрадывалось сомнение: «Так уж ли во всём? Да и он ли? По крайней мере, он ли один?» Вот и сейчас, когда пускаются слухи о скорой отставке Константина Эрнста, на ум приходят подобные вопросы.
Самая красивая опа
Новогодние эфиры и блиставших в них Аллу Пугачёву, её мужей и их друзей, а также всех «поваров, готовивших» это традиционное праздничное оливье, всегда ругают. Из года в год. Ваш покорный слуга ещё десять лет назад в новогоднем обзоре под названием «Праздник, который всегда» писал примерно то, что сейчас в социальных сетях, брызжа сарказмом, пишут все. О Константине Эрнсте в том числе. А когда недавно в «Фейсбуке» перепостили «Шоу суррогатов» (новогоднюю заметку трёхлетней давности), то многие восприняли её как отклик на самые последние новогодние телесобытия. Ничего не изменилось? Или, напротив, в последнее время что-то сдвинулось в восприятии ящика? Допекло? Вода камень точит?
В январе 2017-го произошла маленькая революция – мировое телевизионное зло вдруг персонифицировалось. Приобрело лицо. Добродушное, несколько полноватое, но пригожее и родное. Ставшее в одночасье ненавистным. И все – на одного! На самого известного из российских медиаменеджеров. Набросились и простые зрители, и непростые. Как с цепи сорвались. Кто в этом виноват? И он – в чём?
Социальные сети начали бурлить ещё с конца декабря, а 1 января взорвались, и все каникулы сверкали гневными критическими петардами, хотя новогодний эфир на Первом был отнюдь не самым худшим. А судя по рейтингам, напротив, лучшим среди федеральных каналов. Его смотрели все, потому и ругали все. Парадокс?
Что-то по совокупности достало.
Наиболее ярко прорвало Макса Фадеева. Известный композитор и продюсер, презрев корпоративную солидарность, обрушился на коллег с Первого канала и «России 1». В своём блоге он, предварительно восхитившись эфиром «Культуры», где пел Паваротти, подверг поношению то, что происходит на других каналах: «Невозможный репертуар, лубочная картинка, жуткие шутки; и всё вместе это – просто погружение в АД!.. Мне интересно, сколько просуществует ещё в таком виде «развлекательное» телевидение? Неужели они не видят, что это просто уже стыдно! Бездарные сценарии и их воплощение – верх пошлости! Жаль наших артистов, которые по привычке соглашаются участвовать в «бале у сатаны»! Господи, когда закончатся эти «Песни года» и «Голубые огоньки»?
Конечно, мы солидарны с разоблачительным пафосом Максима Александровича, тем более что что-то подобное «ЛГ» писала лет пять назад, критикуя, правда, как раз Фадеева с его выдающимися творениями «Муси-Пуси» и «Джага-Джага». Разумеется, ему обидно, что в «Голубых огоньках» Снегурочка-Глюкоза не спела бессмертный фадеевский шлягер: «Танцуй, Россия! И плачь, Европа! А у меня самая красивая (п)опа!»
А если Максим Фадеев возглавит развлекательное телевидение на Первом? Туда вмиг переселятся «Большая опера» и «Венские балы» с «Культуры»? Канал станет не коммерческим, а просветительским, человеческим, полезным для народа? «Пусть говорят» и «Давай поженимся» выметут поганой метлой, сериалы все будут уровня «Ликвидации»? Прекратятся плевки в советское прошлое, в «Голосе» запоют только по-русски? Все из тех, кто осточертел, уйдут по-английски?..
Нет, не уверен. Боюсь, перемены будут такие же, как при смене тренеров нашей футбольной сборной. Впрочем, роль личности в этой истории нельзя недооценивать.
Порождённый прародитель
Никто толком не знает, кто на «России 1», НТВ, ТВЦ или ТНТ руководит развлекательным эфиром («русскими бабками», Максимом Галкиным, королём Киркоровым, императрицей Аллегровой, чебурашкой Моисеевым, Артуром Пирожковым, Гариками Бульдогом и Мартиросяном). А вот Эрнста знают все. Он за всё и за всех получает. И не только за телевидение, которым рулит больше двадцати лет (с 1995 года – генпродюсер на первой кнопке, а с 1999-го – её гендиректор), но и за кино, которым самоотверженно, используя своё служебное положение, занимается. Он – «наше всё», «и нашим и вашим», элитарный и народный, западник и государственник, чиновник-неформал, плоть от плоти новой России. Она же рождалась на его глазах: Горбачёв строил социализм с человеческим лицом, потом Борис Николаевич – капитализм с… разными лицами. С кем только не приходилось находить общий язык: и с демократами, и с бандитами, и с Березовским, и с другими равноудалёнными товарищами, и вдруг перешёл на сторону народа, и стал патриотом. Но всегда неотвязно думал о главном: о России и о рейтинге. И продюсировал, продюсировал. Сколько за четверть века напродюсировано, страшно подумать.
А тут вдруг 17-й год с Аллой Борисовной из прошлого века! Да ещё скандальный «Викинг» с миллиардным бюджетом. И то и другое подвергается поношению. С какой безоглядной отвагой Константин Львович бросился на их защиту! Громовержец и громоотвод. В ответ на «антипугачёвскую» петицию с требованиями обновить контент и сменить контингент на «балу у сатаны», которую подписали около 150 тысяч зрителей, он заявил: «У телевизора сидят люди, которым нравятся Алла Борисовна, София Ротару и другие персонажи. Мы же не меняем основной салат на Новый год, и ёлочка у нас стоит!» И совершенно прав, если провести референдум среди телеаудитории о самых желанных ингредиентах новогоднего меню, то сразу после ёлочки там будут Пугачёва, Ротару и Басков, а Стинг и Нетребко с «Виртуозами Москвы» значительно уступят «Кривому зеркалу» Петросяна. Такой у нас зритель. Взращённый телевизором.
Эрнста поддержал заместитель министра связи и массовых коммуникаций России Алексей Волин: «В России лучшее в мире телевидение, и те, кому не нравится его новогоднее содержание, могут его не смотреть». Тоже резонно: я, например, в это новогодие так и сделал, не смотрел (потом наслаждался в записи). Насчёт того, какое у нас «лучшее в мире телевидение», мы много писали, и про «лучший российский фильм «Викинг», как нас настойчиво убеждают на Первом канале, тоже успели. Там, кроме регулярной крайне агрессивной рекламы (как кинопродюсер Эрнст оплачивает её гендиректору Эрнсту?), показали телефильм про то, как снимался великий «Викинг».
В промоушен блокбастера был вовлечён даже президент, чего Эрнсту не могут простить многие. Известный драматург Евгений Гришковец возмущённо написал о телерепортаже, в котором президент в окружении создателей фильма смотрел картину: «Что он мог сказать при артистах? К тому же я сомневаюсь, что президент смотрел весь фильм… Он почти застенчиво ответил, а скорее ушёл от ответа, мол, фильм может вызвать разные мнения, что это не документальное кино и что он посмотрел бы этот фильм ещё раз. Ну а как ещё можно отвечать на такой вопрос в присутствии тех, кто этот фильм делал?.. И вот те, кто президента любит, те, кто ему доверяет, пошли в кинотеатры… Это первый в этом году удар по бесконечному доверию многих людей своему президенту...
«Викинг» – это не просто плохо. Это стыдно».
Опять стыдно? Ничего не стыдно. Стыдно было при социализме, сейчас эта старомодная категория не действует. Однако поразительно, что тонкий ценитель искусств Константин Эрнст искренно полагает, что снял выдающийся фильм. Главная беда блокбастера, на мой взгляд, не в том, что он антиисторичен, грязен, невнятен или нелеп, а в том, что скучен и претенциозен. Эрнст полагает, что только из-за козней завистников зритель в кинотеатры идёт не такими толпами, как хотелось? И почему бы не подключить все связи, чтобы порадеть своему детищу? А те, кто считает, что Эрнст не имеет права беззастенчиво эксплуатировать ресурс Первого канала для рекламы собственного проекта, жалкие, ничтожные люди. Это бизнес, и ничего личного, точнее, личное здесь всё! Первый канал – абсолютно органичное порождение того капитализма, который установился в России в 1991 году, и Константин Эрнст один из его столпов, как и упомянутый руководитель Роснано.
Беда в том, что у российского общества нет рычагов влияния на ТВ. Никаких! Идею общественных советов, которые успешно действуют на Западе, в России похоронили. И правильно, теленачальники лучше знают, что мы хотим смотреть. Так что не верьте слухам!
Александр Иванович правильно написал: теленачальники лучше знают, что мы хотим смотреть. Но теленачальники живут на налоги, которые мы платим. И пошли бы они подальше со своим репертуаром и рейтингом.
Не испытываю никакой любви к тем, кто в Новый год на экране скачет, но-чего Вы хотите, господа критики? Реально оперы ? Так канал "Культура" никто не отменил-тоска зеленая(кстати, омерзительно антисоветская, замечу. Регулярно кажут документалки, как твАрцы страдали под игом СССР). Были попытки у Эрнста, были на НТВ-народ не оценил, знаете ли... Да, ТВ в этом тоже виновато, но факт есть факт-именно эти хари в большинстве любит наш народ. И "Пусть говорят" смотрит... Я-нет, и живу спокойно... Но понимаю, что ТВ, которое меня бы устроило, наверное, будет скучным для большинства.
И самое главное-ребята, на Новый год нет других занятий, кроме как ящик смотреть? А если фоном, то плевать, кто там скачет. Когда радостно-все сгодится... А вот если настроение ни к черту-начинаешь придираться...
Я вот уже года три не смотрю ящик-только новостные блоки, иногда в сети записи каких-то передач. Сериалы смотрю , скачав... В-основном, да, иностранные...
Плохое ТВ? Наверное. Но когда смотрю на "Ностальгии" записи советских передач-за редким исключением, тягомотина. Ну да, Были "Очевидное-невероятное", "Что? Где? Когда?"(хотя, когда знаю, каким мурлом множество этих знатоков обернулось, равно как и предводитель-Воошилов-смотреть не хочется), но процентов 70-барахло. "Кабачок 13 стульев"-ну, забавно, но не более того... Здесь-пытаются. Мешает формат? Конечно. Но подозреваю-он мешает везде. Приведите пример образцового ТВ? Американское? В плане производства сериалов-да, они лидеры, в-остальном-ведь большинство передач на нашем ТВ-калька с их эфира?
Так что стенания бессмысленны... Особенно именно в свете обсуждения новогоднего эфира...
Стоило ли продолжать эксперименты, не смотря ни на что? Так сказать, развивая? Спорный вопрос...
Ориентироваться на СССР и те "Огоньки" , что были тогда? Не работает. Тогда был один канал и никакого выбора... Никакой конкуренции.
Повторяю-и Эрнст, и ребята с НТВ, и ребята с РЕН-все пытались эксперименты ставить. Все проваливались... Вот, перестали мудрить-опять кто-то недоволен...
Тогда определитесь-если Вам не нравится-скажите, чего бы конкретно ВЫ хотите...
Короткометражные фильмы, в них особый аромат. За короткий показ он убеждает: мы интересно живём; и доходность рекламы вырастает. Какая-то загадка — взаимная выгода телевидения и продюсеров по производству и по показу короткометражек не обнаруживается… Короткие фильмы вызывают массовый интерес — эрнсты могут доказать, что это не так?
(Продолжение следует).
Милостивый государь, холопы никогда не видят графский стол, но знают и судят про яства на том столе, при гостевании предводителя дворянства у графа. Лакейство разнесло, невозбраняемым образом.
«Общественные советы» есть всегда, при любой власти. Это как амортизирующее звено. Вот на местном уровне меняется на выборах глава, а он уже 100-процентный правопреемник воровских схем. И составы самоназначенцев в «общественных советах» конкурентно обновляются. Для демонстрации «всё хорошо, прекрасная маркиза!» (Здесь в образе маркизы приниженно предполагается бастующий на выборах народ). Лакейские услуги нужны. Лакейство – это историческая практика, необоримая. Надо лишь понимать это и создавать противовесы — в данном случае в форме «общественных инициатив».
Поэтому общественных советов не хоронят. Процедуры похорон не проводятся. А вот сделать их ручными или показушными — тут и жёлтая пресса в помощь… Да она первая тут как тут. Сами понимаете, один (осмелился сунуться) автор для газеты — это «чайник». Два автора в одном флаконе — общественная инициатива, равная общественному совету (от неопределённого больщинства). Вот если бы я был грантовый «госпожа Шанс» и дал бы тему общественных советов на сайте Литгазеты — разве автор бы не убедился в роскоши комментов на этот от наших записных умников, а? Отсутствие цветового разнообразия в прессе сдерживает открывать тему общественных советов (по крайней мере, с подвалом для комментов).
Абрау-Дюрсо!
Даже парикмахер должен иметь патент (заслон против инфекции хотя бы). А уж телевидение должно быть в центре внимания общества, и постоянно. Не в рассуждениях прикормлено-зажиревших, появляющихся на Парламентском часе, а от противного.
Кремлёвские эмиссары, нажимающие на кнопки, по направлениям: радио, теле, кино, газеты, сайты, — в одном кабинете, видимо, (эк их раздуло!) не помещаются. Так они перекликаются на телеэкране.
Когда после «Россия, вперёд!», по-медвежьи, нам в рожу накинули западно-японские намордник-санкции, пошли гранты на моральное бодрячество. Литгазета тогда и подкинула в гласность воеводинский «Шанс». А из критических комментариев к нему тотчас один коммент процитировала одна из ведущих канала Россия-24. Причем, не считывая с невидимого для телезрителя экрана, а мимоходом, в собеседовании с бодрящимися политэкономистами. Она спросила: «При наших масштабных дорогах и бездорожье у нас должны быть самые ходимые автошасси, конкурентные — как в течение года можно дело поправить «шансом»?» Ответ, естественно, был растерянно невнятен, а миллионы телезрителей пропустили эту фразу в подсознание, знать, не особо вникая. Но ведь это был вопрос к Литгазете Полякова… И, по большому счёту, шпилька эмиссару в другом кабинете )может быть, через стенку...
(Пойду, включу последние теленовости).
— Ха-ха-ха! — дико хохочу я.
А жена шепчет едва слышно:
— Как я прекрасна!
А каким хотим мы видеть наше телевидение? Это, как говорится, тема другого разговора, и хотелось бы, чтобы его начал автор.
Хотя нынешние Гаргантюа́ – вовсе не добрые, а всепожирающие самозванцы.
Полагаю, что именно упоминание Пугачёвой в оценках новогодних эфиров вызвало некоторую ответную реакцию. Пугачёва отказалась от акции поддержки своими сторонниками в Facebookе. А хотелось, чтобы акция состоялась и убедиться: огромное число поклонников Ал.Пугачёвой, м.б. даже сто человек, включая Ар.Гаспаряна, обеспечивают легитимность эфиров этих самозванцев.
Замечу, что в 90-е М.Магамаев не пел, а вот Пугачёва пела –наступило её время.
Они не только никогда не уйдут, но и не пустят истинных звезд, которые светят, а не громыхают, чтобы привлечь внимание.
Новые Магамаевы опасны для пугачёвых – все увидят, что короли и императрицы, примадонны, принцы и всё королевское семейство - голые.
Но дело даже не в них, а в том условном «Чубайсе», который виноват во всём. Ведь достаточно отключить микрофон.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться