Что общего у Короленко с Чернышевским и шире - со всей народнической субкультурой? Со всей народнической литературой? А общее вот что - создание и в литературе и в массовом сознании искаженного представления о народе и народной жизни. Причем это искажение могло быть и сознательным со стороны "кукловодов" всего этого народничества, так и наивным, несознательным. В качестве "народного страдальца" в литературе выставлялся не прямой природный дебил-пролетарий (вряд ли способный вызвать особое сочувствие у читающей публики и я не могу припомнить ни одного такого произведения классической русской литературы) а человек непременно тонкой душевной организации, обычно связанный происхождением с высокими сословиями общества, но, в силу обстоятельств, оказавшийся в условиях "дна" народной жизни. Классический пример - это жена примитивного алкаша Мармеладова у Достоевского. Надо сказать, что этот Достоевский был прямо-таки асом в изображении различных "народных страдальцев". И вот такое литературное народничество, а позже народничество уже марксистское, привели к власти такое чудовище, как В.Ульянов. Этот самый Ульянов в начале был в партии народников-социалистов просто завхозом, в силу тупости, лени и неспособности к философии. Но, как и всякий завхоз, дело свое знал - путем махинаций отстранив от власти в партии ее фактического лидера Богданова, взял власть в партии, а позже и в государстве в свои цепкие руки кладовщика. Последствия мы расхлебываем и ныне. Государство бывшее при Николае Втором в числе передовых скатилось в "третий мир". Вот вам и Короленки и Чернышевские...

А.Ивановой - странное мнение. С одной стороны вы говорите, что основная масса - это пролетарии дебилы, и для них бессмысленно делать что-то высокое и одухотворенное. С другой стороны, вы осуждаете социализм, коммунистов и Ленина. Это противоречие, в котором нельзянайти золотую середину.

Моя позиция, мне так кажется более однозначна. Я выражу её фразой Наполеона "Когда народ продажен, беспомощен любой закон, кроме тирании".
И поэтому поддерживаю все то, что сделали большевики. Сравните хотя бы дореволюционную Москву с трущобами, и сталинскую Москву с проспектами и аллеями, дворцами культуры для народа (а не для избранных), и тп. Или дореволюционную Россию с пенькой, льном, зерном, и СССР со всеми видами промышленности.

Совершенно согласна. Нашему народу особенно нужна дисциплина с младых ногтей. Когда она есть- есть и свершения . Когда её нет- всё разваливается. Я поняла, что СССР наступает конец году в 1978, когда самолеты и поезда перестали ходить по расписанию без всякой причины! А когда Сталин всех держал в стальном кулаке, все работало.

Я не верю в разумность и сознательность масс.

"А если бы «Что делать?» появился сегодня, либералы с такой же яростью набросились бы на автора, как в XIX столетии"
"Литературная газета" так трогательна в своём антилиберальном вранье.
Это либералы, что ли, сломали Чернышевскому жизнь, отправив его в Сибирь, предъявив сфальсифицирвоанные улики? Нет, это сделали ваши прапрапрадедушки-охранители, которые "самодержавие-православие-народность". Либералы пылинки с трупа Николая Гавриловича сдували, так его чтили, что даже в 1920-е, в эмиграции подвергли цензуре набоковский "Дар".

Посмотрите видео с этими сытыми мордами бандерлогов &&&& которые вышли в поддержку своего лидера Фекального (на мой взляг алчный недоумок).
Как вы считаете - если бы у них была хорошая должность в Роснефти или газпроме - они пришли бы или нет?

Как только ни изощряетесь, г. проплаченные раскрутчики рейитинга сайта ЛГ, ничего у вас не получается. Такое ощущение, что ЛГ и выставила куцую статью о двух великих русских мыслителях только для того, чтобы облить их грязью с помощью своих подручных, которые всегда готовы к услугам. Устроить новую гражданскую казнь, которой прославился 19 век по отношению к Н.Г. Чернышевскому. Не забывайте только, обливая грязью, что при обсуждении нового политического устройства после революции 1917 года, высказывалась идея президентства, и первой кандидатурой на пост президента был В.Г. Короленко.

Созонову. Я так понял это в том числе камень в мой огород. Если вы судите по себе, и считаете что писать комментарии можно только за деньги, то я просто презираю вашу ничтожную душонку.

До чего же любят некоторые люди с пеной у рта на "народ" набрасываться. Уж и продажный он, и бестолковый, и заниматься ничем хорошим не способный. Просто тихий ужас! Как только терпит земля такой народ?! И эти завывания с претензией на глубокомысленность продолжаются десятилетиями, причём с каждым новым "выступлением" становится всё яснее, что основная вина "народа" - в том, что он умницу, гения и просто красавца автора не признаёт и не желает у Его Величества спрашивать, как ему дальше жить! И никакие пресловутые "права человека" данным г-ном не движат. Сегодня он либерал, а завтра потребует расстрела Белого дома и законодательного запрета партий, сегодня у него "Бог в душе", а завтра взятку даст со спокойной душой, да ещё всему свету обвинение кинет: это мол не я, Иван Иванович, трус и подлец, а "система" виновата. В себе самом вины не вижу... Есть у Чехова замечательная повесть "Дуэль". Так вот, там герой, описывая своего антагониста, говорит: "На
первых же порах он поразил меня своею необыкновенною лживостью, от которой
меня просто тошнило. В качестве друга я журил его, зачем он много пьет,
зачем живет не по средствам и делает долги, зачем ничего не делает и не
читает, зачем он так мало культурен и мало знает, - и в ответ на все мои
вопросы он горько улыбался, вздыхал и говорил: "Я неудачник, лишний
человек!", или: "Что вы хотите, батенька, от нас, осколков
крепостничества.", или: "Мы вырождаемся..." Или начинал нести длинную
галиматью об Онегине, Печорине, байроновском Каине, Базарове, про которых
говорил: "Это наши отцы по плоти и духу". Понимайте так, мол, что не он
виноват в том, что казенные пакеты по неделям лежат нераспечатанными и что
сам он пьет и других спаивает, а виноваты в этом Онегин, Печорин и Тургенев,
выдумавший неудачника и лишнего человека! Причина крайней распущенности и
безобразия, видите ли, лежит не в нем самом, а где-то вне, в пространстве. И
притом - ловкая штука! - распутен, лжив и гадок не он один, а мы... "мы, люди
восьмидесятых годов", "мы, вялое, нервное отродье крепостного права", "нас
искалечила цивилизация".
Казалось бы, написано ещё в прошлом веке. Написано о человеке (или о некоем собирательном типе человека), жившем тогда. А оглянешься вокруг и убедишься: ничего не изменилось. Это вечное ноющее, злое, бессовестное меньшинство всё ещё здесь. И оно исходит непримиримой ненавистью к собственному народу, собственным корням, собственной истории. Горько и обидно.

если хотите про народ - то читайте не Чехова, а Пантелеймона Романова

Что собственно и сейчас в России постоянно и наблюдается. Во всём виновато правительство, но только не он сам.

Берегиня а вы народ любите сразу весь - как наши народники или и каждого в отдельности? И каждого хамоватого дядю с пивом в трамвае любите?

А как же, всех и каждого в отдельности. Для хамоватой А. Ивановой этого никогда не понять. Видимо, она не читала Ф.М. Достоевского и народа не знает, кроме как по статьям либеральных снобов, которые возвышают себя тем, что плюют на народ, за счет которого они живут. И почему бы хамоватого дядю с пивом не полюбить? И нваерняка его кто-то очень любит, и любящие дети у него есть, и о не всегда бывает хамоватым и не по отношению не ко всем. А вот А. Иванова всегда хамовата по отношению к народу. Но я не думаю, что тот, кто прячется под этим ником, всгда хамоват: это он имидж такой выбрал для раскруки сайта. За деньги или бесплатно? Вот Луи все бескорыстно хамит, правда, не всегда. Может быть, пиво виновато, а то и характер подводит.

Я в предыдущем номере писала об этих "бесах" представленных здесь О. Ермаковым и А. Ивановой. Чеховские "бесы" были все же подобрее, а нынешние еще тупее, необразованнее, амбициознее и злее. Все "измы" и народ им до глубокой..., любят и лелеят они только себя на фоне свох куцых мыслишек и убогих представлений. Но с каким же апломбом учат всех жить! Тьфу, пОгань!

Вот в этом номере газеты получилось, на мой взгляд, удачное сочетание в заглавии передовицы, составленное из названий двух значительных произведений русских классиков. Связь (хотя и штрихами) между «вождём целой партии» (Д.И.Менделеев о Н.Г.Чернышевском) и «совестью России» (так называли В.Г.Короленко) показана обоснованно, и не увидеть её просто невозможно.
Что делать в дурном обществе? Прежде всего, срочно и активно заняться очисткой его от вируса скверны. Общество, в котором снобизм, хамство прут из тех, кто живёт, «не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда» (М.Ю.Лермонтов), и позволяет себе называть народ огромной страны с великой историей «быдлом», действительно, дурно пахнет.
А уж политиков-патриотов и прекрасных специалистов нам не занимать.

Читая комментарии , очередной раз убеждаешься в правильности ленинского определения интеллигенции . События 80-90гг тому подтверждение . Поняв , что натворили , развалив Великую державу , на некоторое время затихарились . А теперь опять повылезали из всех щелей - на самом высоком уровне объявили потребность в идеологии . Время действовать , глядишь - заметят , пригреют и всласть накормят .

TO: Анатолий Поляков 25.07.2013

А вам пить-кушать и тд и тп не надо? Или вы всего себя посвятили служению людям, как мать Тереза или Махатма Ганди?

Анатолий, если Вы убеждены в правильности ленинского определения интеллигенции, то, наверное, согласитесь с Владимиром Ильичом, что "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". А далее помните? "Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания". И Вы хотите сказать, что свобода сама по себе и идеология здесь ни при чём? Да каждый образованный человек знает, что идеология является отражением общественного бытия в сознании людей и воздействует на развитие общества. Потому, как бы долго власть не водила народ за нос, ей придётся, в конце концов, объявить об идеологической направленности нашего общества. А вывод сделает народ, потому что право выбора, как бы там ни был, остаётся за ним.

Исправление: как бы долго власть нИ водила народ за нос

Чернышевский важен тем сейчас, что он один из тех мыслителей, который стал главой целой плеяды русских мыслителей, начиная с 50-х 19 века. Он всегда мыслил последовательно и не отказывался от своих взглядов, пройдя гражданскую казнь, а затем и на длительную каторгу. Так что тут не просто аресты и ссылки, а новый тип личности, который в настоящее время исчез совсем. То же самое можно сказать о В.Г. Короленко, художественный и моральный авторитет которого в России рубежа двух веков был необычайно высок. Именно такого типа личностей нас сейчас не хватает. Так что тут дело не только в романе «Что делать?», а в новом типе личности и в новой, освободительной философии, которая стала развиваться в России во времена жизни Чернышевского и Короленко.
Поэтому вполне понятно, что сейчас либералы разного ранга и типа вылезают из своих нор, чтобы в очередной раз очернить духовные истоки освободительного движения России. Они понимают, откуда исходит угроза.

Хорошо П.Созонов пишет, на любую тему как птица поёт! Читаешь и соглашаешься. Только психологические портреты, Павел, не очень хорошо вам удаются! Бросьте вы Шурочку надувать: ну какой из этого тролля специалист по раскрутке? Ей бы другого Павла почитать - Ковалевского с его трудами "Порча, кликуши и бесноватыя", "Гигиена и лечение душевных и нервных болезней" и, особенно рекомендую Серёге-Шурочке "Психологию пола". Ей-ему, с трудом связывающей концы с концами:-), в самый раз будет. Как-то на полном серьёзе, тогда еще будучи Сергеем Ивановым, взялся связать мой конец, как не противно это вспоминать и напоминать, со своим анусом! Вот тут показал знание предмета:-) А то этот придворный, вернее, придворовый мыслитель остановился на Фрейде с его психоанализом, а тут другие анализы нужны. Был тут православный власовец по фамилии Малков, так Сергей-Шура с ним насчёт попов и поповшины бодалась(ся), а ныне Сатаной пугает:-) Бывало, и Ленина хвалила в противовес Сталину... Это "оно" просто несчастный, по всей видимости, одинокий человек, привыкший к постоянной нужде во всех ее смыслах. Мыслитель с плюрализмом в одной голове, привыкший не закрываться от одиночества в сортире и образовываться там отрывками найденных где-то книг. Что ей книга последняя скажет, то ей сверху или на нее и ляжет:-) Ну явный же маргинал, живущий от обострения к просветлению. Конечно, жаль, что с ее приходом любое общество становится дурным, но хоть что делать-то известно. Как минимум, не воспринимать всерьёз...:-)

А я и не воспринимаю всерьез, но важно, чтобы другие не воспринимали, кому не удалось прочитать, ни Чернышевского, ни Короленко. Важно, чтобы их имена не были забросаны троллерским стебом, который питается ненавистью к русской культуре.
В психологии я точно не силен, тем более в гендерной, поэтому мои портреты скорее логические, чем психологические. Но и такой портрет по отношению к А. Ивановой будет излишним, так как рисовать портрет виртуальной личности, которая упражняется в очернении истории русской культуры, не позволяет чувство обычной брезгливости.
А насчет моих "песен", надеюсь, Вы ошиблись: я свои слова вбиваю в клавиатуру как гвозди, поэтому они совсем не поются. Хотелось бы, чтобы и для других в них не было песенной звучности.
А Чернышевский и Короленко сейчас нам как никогда нужны. Ответ на вопрос, "Что делать?", чтобы изменить дурное общетво, в их произведениях найден и он уже сослужил свою службу сто лет назад. Писатели разные, высказывали различные идеи, но ведь они у нас не единственные, кто мог бы помочь понять современную Россию и научить правильно отвечать на вопрос "Что делать?". В этом году исполнилось 95 лет со дня смерти Г.В. Плеханова, 85 лет со дня смерти А.А. Богданова, 80 лет со дня смерти А.В. Луначарского, 120 лет со дня рождения и 25 лет со дня смерти А.Ф. Лосева. Этот список можно продолжать и продолжать. У каждого список будет он свой, поэтому не недо сводить разговор на искусство создания портрета какой-то пошловато-игривой А. Ивановой не стоит. Ну, а если за душой у человека нет ничего, то какой к нему интерес?

Пьяницей сделала Мармеладова такая "госпожа" Катерина Ивановна, у которой от дворянства только воспоминания, как с губернатором танцевала... Поэтому среди русских так много алкоголиков: мудрых и тихих женщин нет рядом. У начальниц и бизнес-леди мужья напоминают скомканные перчатки: и ходят они как-то боком, и голова на плечах висит жалким колокольчиком. Так и хочется дать на похмелку, чтобы сквозь туман не видеть ему своего кошмарного отражения в зеркале. Мужчину нельзя сковородником по башке...почему госпожа Иванова не понимает этого. А "Пролог" Чернышевского читали в школьные годы без принуждения. Спасибо этой чистой душе, что иммунитет воспитал, помогающий отгородиться от современной чернухи.

Само присутствие мужчины в обществе и есть чернуха а такие вот 'мудрые и тихие' вроде вас, одержимые странной любовью сразу ко всем русским мужикам этому потворствуют. Мармеладова ей жалко - пришлось мне в детстве в реале на это мужское скотство любоваться - не пожелаешь врагу. Никаких 'хороших мужчин' для меня нет - это сплошной многомилионный Кудряшов...

Правильно, Шур, ты всё пишешь. Мужики, эти волосатые, двухголовые чудовища с животами для пива и огромными кулаками отвратительны. Бог дал им две головы, а крови маловато. Только одной голове и хватает, вот и пользуются тем органом, который в каждый текущий момент выше другого:-) Поди слышала выражение: чёрт-те что и сбоку бантик? Так это же голый мужик в профиль!:-) Дикие существа, везде(с)су(ю)щие самцы, мечтающие о ручной и домашней хозяйке! Ведь то, что у мужика на уме, у этих хозяек везде! Вот этим они похожи, а зарплатой отличаются! Редко встречается в природе хорошее сочетание банкомата с вибратором. Здесь только ротожоп соответствует этим качествам. Но ты, Шура, расслабься, поскольку ты хозяйка дикая и женщина проблемная. Мужики к таким равнодушны. Вон опять пол спутала. На этот раз не свой, а Сонечкин. Ведь она была женщиной, а ты пишешь о ней, как о мужчине. Ай-я-яй! Читай-читай "Психологию пола" Ковалевского, Он по твоей классификации тоже то ли поляк, то ли хохол был:-), в Варшаве преподавал, но от этого его труды беднее не стали... А ты бы обогатилась. Может, и выздоровела бы?

Из Литпамятника "Что делать?"

Литературные Памятники
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Ленинградское отделение
ЛЕНИНГРАД . 1975
Тираж 25000

Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ
ЧТО ДЕЛАТЬ ?
ИЗ РАССКАЗОВ О НОВЫХ ЛЮДЯХ
Издание подготовили
Т. И. ОРНАТСКАЯ и С. А. РЕЙСЕР

СОДЕРЖАНИЕ
От редактора 5
Тексты
Что делать? Из рассказов о новых людях 7
Что делать? Из рассказов о новых людях (Черновая редакция и варианты отдельных глав) 345
Другие редакции, варианты, наброски 715
Дополнение
Заметка для А. Н. Пыпина и Н. А. Некрасова 744

ПРИЛОЖЕНИЯ
Г. Е. Тамарче н,к о. «Что делать?» и русский роман шестидесятых годов 747
С. А. Р е й с е р. Некоторые проблемы изучения романа «Что делать?» . . . 782
Примечания (сост. С. А. Рейсер)
Источники текста 834
Примечания к тексту романа 836
Примечания к черновой редакции 859
Примечание к заметке А. Н. Пыпина и Н. А. Некрасова 861
Б. Л. Кандель. Библиография переводов романа «Что делать?» на языки народов СССР и на иностранные языки 862
Указатель имен 869
Список иллюстраций 871



ОТ РЕДАКТОРА
Роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?» был написан в стенах
Петропавловской крепости в декабре 1862—апреле 1863 г. Вскоре же
напечатанный в «Современнике», он сыграл колоссальную, ни с чем не
сравнимую роль не только в художественной литературе, но и в истории
русской общественно-политической борьбы. Недаром тридцать восемь лет
спустя В. И. Ленин так же озаглавил свое произведение, посвященное
основам новой идеологии.
Печатавшийся в спешке, с непрестанной оглядкой на цензуру, которая
могла запретить публикацию очередных глав, журнальный текст
содержал ряд небрежностей, опечаток и других дефектов — некоторые из них
до настоящего времени оставались невыправленными.
Номера «Современника» за 1863 г., содержавшие текст романа, были
строго изъяты, и русский читатель в течение более чем сорока лет
вынужден был пользоваться либо пятью зарубежными переизданиями
(1867—1898 гг.), либо же нелегальными рукописными копиями.
Только революция 1905 г. сняла цензурный запрет с романа, по
праву получившего название «учебника жизни». До 1917 г. вышло
в свет четыре издания, подготовленных сыном писателя — M. Н.
Чернышевским.
После Великой Октябрьской социалистической революции и до 1975 г.
роман был переиздан на русском языке не менее 65 раз, общим тиражом
более шести миллионов экземпляров.
В 1929 г. издательством Политкаторжан был опубликован незадолго
до того обнаруженный в царских архивах черновой, наполовину
зашифрованный текст романа; его прочтение — результат героического труда
Н. А. Алексеева (1873—1972).* Однако с точки зрения требований
современной текстологии это издание ни в какой мере не может нас сегодня
удовлетворить. Достаточно сказать, что в нем не воспроизведены варианты
и зачеркнутые места. Немало неточностей содержится и в издании «Что
делать?» в составе 16-томного «Полного собрания сочинений» Чернышев-
ского (т. XI, 1939. Гослитиздат, подготовка Н. А. Алексеева и А. П. Скаф-
тымова) : по сравнению с ним в этой книге более ста исправлений.
Как это ни странно, но до сих пор не было осуществлено научное
издание романа. Текст его ни разу не был полностью прокомментирован:
некоторые, понятные современникам, но темные для нас места
оставались нераскрытыми или же неверно интерпретированными.
Настоящее издание впервые дает научно выверенный текст романа
и полностью воспроизводит черновой автограф. В дополнении печатается
записка Чернышевского к А. Н. Пыпину и Н. А. Некрасову, важная для
уяснения замысла романа и долго остававшаяся ошибочно понятой.
В приложении даны статьи, посвященные проблемам изучения романа, и
примечания, необходимые для его правильного понимания.
Искренняя благодарность внучке великого революционера и писателя,
H. М. Чернышевской за ряд советов и неизменную дружескую помощь
и М. И. Перпер за важные текстологические указания.
Основной текст романа, заметку для А. Н. Пыпина и Н. А. Некрасова,
статью «Проблемы изучения романа „Что делать?"» и примечания
подготовил С. А. Рейсер; статью «Чернышевский-художник» — Г. Е. Тамар-
ченко; черновой текст — Т. И. Орнатская; библиографию переводов на
иностранные языки — Б. Л. Кандель. Общую редакцию издания
осуществил С. А. Рейсер.

Как мало осталось "новых людей", тех, о которых писали Чернышевский и Короленко, людей безукоризненной честности, отважных, ответственных, для которых любовь и дружба не тождественны сексу и выгоде, умных добрых людей. Современная "корпоративная этика", основа которой дикая примитивная конкуренция, с ложью, доносами и различными изощрёнными подставами до неузнаваемости изменила людей, превратила их в мутантов. Россия за время демократических преобразований потеряла не только свой производственно-технологический базис, отсюда утекло не только катастрофическое количество мозгов, здесь гибнет честный, добрый русский человек. Фамусовская Москва съедает Россию, вытравляет "новых людей" презрительно называя их совками.

Это так, согласен.

"Не я ,но--время" (из Священного писания)

Публичная лекция о Чернышевском на месте снесённого памятника мыслителям и борцам за освобождение трудящихся в Александровском саду
&&&&

Опять начинается 'освобождение трудящихся' - что же вы так скромно оповещаете? Надо как в Тимуровской команде навешать везде банок и звонить на всю страну!

Опять сплошное словоблудие народников - тут и 'освобождение трудящихся' и 'стальной сталинский кулак' и какой пол у Ивановой... А по сути ничего - почему все эти короленки чернышевские и достоевские (сплошь хохлы и поляки) изображали не реальный простой - самый простейший народ, а все какую-то психопатию? С какой ЦЕЛЬЮ это делалось?

Странным образом у наших любителей народа очередное 'освобождение трудящихся' необходимо приводит к очередному железному кулаку...

А разве сейчас не жележный кулак с Вашей стороны и со стороны тех, кого Вы поддерживате? Вы и выступаете всегда с позиции железного кулака, оскорбляя народ и всячески очерняя его культуру. Так что нужно делать, чтобы Вы и Вам подобные не выступали с позиции железного кулака?

"Простейший народ" - это плод Вашего словоблудия. Любой народ всегда велик, так как нет ничего, чтобы не было создано народом. Удивительно, как в 21 веке находится человек, который усвоил себе совершенно архаичную точку зрения, которая канула в лету уже в 18 веке. Я бы понял, если бы речь шла, например, о точке зрения какого-нубидуь графа или миллионера, а тут какая-то А. Иванова третирует великий русский народ. Это не толлько смешно, - это признак какого-то недомогания. С какой ЦЕЛЬЮ это делается?

Шур, сплошное словоблудие! Насчёт психопатии не подпишусь, но налицо тяжелейшие формы фрустрации, депривации и аггравации:-) Недоедание, зависть, сексуальная недостаточность? Твой организм измучен постоянным недоеданием мяса и мужским равнодушием. Вот видишь, даже на простейших это сказывается. Брось тут дурить, а купи на пенЗию мясца, сальца и другого витамина "це", завей кудряшками свою седую гриву да сходи на танцы! Только не спутай дискотеку со светофором, а танцы с плясками святого Витта! Танцы-то тоже бывают безумными!:-)

Уже в 20 веке когда все достаточно насмотрелись и натерпелись от освобожденных трудящихся появился и другой взгляд на простой народ в литературе. Народничество и достоевщина с чернышевщиной вышли из моды. Это к примеру 'Собачье сердце' Булгакова, 'Алые паруса' Грина и 'Лолита' В.Набокова. Из результатов работы А.Макаренко стало ясно что просветительское народничество и научный коммунизм просто химера. Ничего не остается как вернуться к старому китайскому подходу - оценивать человека по способности к поэзии и каллиграфии,а не по 'деловым качествам' как принято было в СССР.

Уже в ХХ веке народ достаточно насмотрелся и натерпелся от озверевших от страха и трусливых бездельников, и появился другой взгляд на кучку частных собственников и охраняющих их новых центурионов. Аристократический снобизм, булгаковщина и набоковщина сейчас вышли из моды. Это, к примеру, «Тихий Дон» Шолохова, «Как закалялась сталь» Островского и «Русский лес» Леонова. Из результатов работы А.Макаренко стало ясно, что разделение людей на высших и низших - просто химера. Ничего не остается, как вернуться к старому китайскому подходу – оценивать человека по способности к состраданию и трудолюбию, а не по «деловым качествам» выдавливать из людей прибавочный продукт, как это принято в блаженной Европе и в хвосте у нее плетущейся современной России.

Браво, П. Созонов! Всё в точку в отличае от предыдущего словоблудия!

Но почему даже тупые пролетарии не встали на защиту народников с их шолоховщиной и островщиной в 90-х? И сейчас пролетариат вовсе не стремится вернуться к жизни устроенной на принципах Макаренко? Просто народ понимает свое МЕСТО в истории. Не получилось у Макаренки из пролетария вырастить философа мирового уровня или второго В.Набокова. А культуру и материальную в том числе РАЗВИВАЕТ не народ а элита. Ну и что для развития культуры дали шолоховщина и островщина? И что дал В.Набоков с его Лолитой? Чувствуете разницу? А эта Яна позорит женщин - она способна только тявкать в поддержку МУЖЧИНЫ. Вот он уроовень развития совковых женщин!

Это такие отставные училки с "совковым " образованием, вообразившие себя Спинозами позорят женщин! Бесплодные, безмужние, никчемные, обозленные из-за своей ненужности и неполноценности на весь мир, они только и способны тявкать на великий народ из-за угла и восхищаться мерзкими педофилами, вроде Набокова, такими же бессмысленными и никчемными, как они сами! Великая русская литература, вк счастью, состояла не из набоковых с их погаными лолитами, а из Достоевского, Толстого, Тургенева, Некрасова, Чернышевского, способных сострадать "малым сим", а не портить воздух в приличном обществе!

Яна, могли бы назвать только Пушкина - он один перекрывает все достижения античных Греции и Рима. А Толстой это мусор из миллиардов букв, нездоровый на голову человек (из воспоминаний Чичерина).
Ну эту Иванову можно слушать, по крайней мере она пытается что-то сказать, правда пока только выдернутые и перекрученные фрагменты некоторых фактов.

Насчет Пушкина полностью согласна.

«Но почему даже тупые пролетарии не встали на защиту народников с их шолоховщиной и островщиной в 90-х?»
Ответ простой: потому что в 60-80-е народилось новое поколение, типа А. Иванова и О. Ермаков, которые предали свой класс и стали прислуживать нуворишам.
И почему же вообще не встали? Встали. Вы забыли 1993 год и многие другие события, которые говорят о сопротивлении нынешнему режиму с самого начала. Но что можно сделать против армии с ее танками?

«И сейчас пролетариат вовсе не стремится вернуться к жизни устроенной на принципах Макаренко?»
Откуда такие сведения? Это лишь отдельное мнение, основанное на личном опыте. На самом деле сред рабочих есть немало таких, до которых всяким а. ивановым и о. ермаковым очень далеко по уровню образованности и культурности. В Интернете есть таких тоже немало.

«Просто народ понимает свое МЕСТО в истории».

Это – правильно, поэтому он долго терпеть не будет таких, как а. иванова и о. ермаков.

«Не получилось у Макаренки из пролетария вырастить философа мирового уровня или второго В.Набокова».

Очень даже получилось. Все наши философы, ученые, писатели, поэты ХХ века по большей части вышли из рабочих и крестьян. Что касается В. Набокова, то он не мыслитель. Его лекции по русской литературе, например, ниже среднего уровня по оценке специалистов. Он напирает на свой литературный опыт, на свою частную жизнь и всяческие раскрашивает банальности. Что касается его романов, то они холодные, не глубокие и основаны, опять таки, на ограниченном личном опыте.

«А культуру и материальную в том числе РАЗВИВАЕТ не народ а элита».
Насмешил! Элита есть часть народа, ее наиболее развитая часть, поэтому противопоставление элиты и народа – бессмысленно. Видимо, здесь используется извращенное понимание элиты, когда под ней имеется в виду все богатые, властные и жуликоватые.
«Ну и что для развития культуры дали шолоховщина и островщина? И что дал В.Набоков с его Лолитой? «
Набоков с «Лолитой» ничего и никому не дал, а только полюбовался своими утонченными эротическими чувствами.
«Чувствуете разницу? А эта Яна позорит женщин - она способна только тявкать в поддержку МУЖЧИНЫ. Вот он уровень развития совковых женщин!»
Да, чувствую влияние Набокова, у которого легко можно заразиться сексуальными мотивами и совать их куда ни попадя. А Яна женщина, что надо и во всем разбирается, как надо русской женщине.

Народ, люди-и! Павел и Яна! Конечно, на хамство нужно отвечать, но ведь дискуссия с ненавистью ее только распаляет, а невежда в споре непопедим! Я когда-то не пропускал ни один коммент Сергея-Шуры, но бросил это пустое занятие. Когда Серёга-Шура рассердил меня глубиной проникновения в тему однополой любви:-) Можно сказать, соблазнял(а). Хотя, бывает, с коллегами прикалываемся над ее текстами, а иногда просто хочется поозоровать! Настолько бесплодны и эклектичны ее тексты, что просто руки сами тянутся к "клаве":-) Вступая с ней в какой-то идейный спор, вы ее самоутверждаете, возвышаете до своего уровня, а ее надо держать у параши или плинтуса. Как у любого гермафродита зад может служить при необходимости и головой, так и здесь! Эта старая жаба, пытающаяся выдать свои морщины за извилины, право, недостойна серьёзной или другой аргументированной реакции, кроме издёвки... Хотя, то, что для одних является проблемой, для таких, как она, является решением... Наряду с уколами главврача Маргулиса...:-)

Полностью согласен. Тем более что мы совсем забыли тему обсуждения, что и было целью всех этих троллеров. И все же в споре с троллялатами у меня была одна цель, показать, что из себя представляют люди, поддерживающие дурное общество. Я об этой цели не раз писал.
Что касается возможного возвышения труллялярщиков, то это вряд ли возможно, так как возвышать тут нечего. А если они самовозвышаются, то и пусть это делают: они только становятся, тем самым, еще более смешными. Это их щенячье тявканье в поддержку нынешнего режима вызывает только сожаление, что люди могут так низко заблуждаться или продаваться за палку колбасы. Пусть читатели смотрят на этот их льстивый и шкодливый визг.

Пачкотня Кудряшова и Сазонова только кажется чем то уникальным - на самом деле это просто один из инстинктов самцов по привлечению самки , как это ни покажется странным... Насколько это свойственно другим видам обезьян кроме Сапиенса неизвестно. Гораздо интересней для анализа выяснить как этот инстинкт связан с КРОВАВОСТЬЮ всех пролетарских революций... Кроме этого смешно видеть самообольщение наших народников - вы уже не среди СВОИХ - выросло новое поколение людей и их придется вам агитировать в свою гнусную веру с 'чистого листа'.

Шур, конечно, это флирт, ухаживание. Этот, как его, основной инстинкт! Ведь добиваясь близости, мужчина, как правило, на недалёкость женщины и рассчитывает:-) Я-то сапиенс, но ведь есть еще тропа, где можно встретить питекантропа. Или гамадрила с голым задом:-) Видно, что ты уже от меня без ума. Настоящая женщина это та, которая включает не свое воображение, а воображение мужчины! Ты же включаешь только любопытство и сомнения! Тут даже мой дальномер "Самка" не помогает, настолько ты бесцветно и бесполо. Ты вот мне то фрекен Бок напоминаешь:"Ку-ку, мой мальчик!", то холодную и скользкую селёдку. Конечно, если женщина холодна, то мужику требуется терпение рыбака. Как у Путина, уж он бы тебя прищучил:-) С другой стороны, если ты селёдка, то если бы под шубой? Нет-нет, даже за сто лепёшек! Но больше всего ты похожа на задницу Лерочки Новодворской, судя по похожим издаваемым звукам! К тому же только думая жопой можно связать основной инстинкт с кровавостью революций. Лично у меня это ничего кроме инстинкта самосохранения и предохранения не вызывает:-) Неужто ты еще та девочка, "чистый лист"? Или так революционна под шубой? Нет, не буду тебя "агитировать"и самообольщаться. Я ж не Бумбараш, возвращающийся с революции:"...уж я ее родимую, приеду, с агитирую-ю-ю!". Шур, свои тут те, кто находится в здравом уме и ясной памяти, кто опирается не на веру, а на знания! Чужие - это те кто питается ненавистью и мракобесием, несмотря на сбережённую с молодости "честь", именуемой у "народников" "целкой" или старой девой. Ты ж сама говорила, что у тебя проблемы с пищевым и основным инстинктами? Просто у "чужих" одни инстинкты и жопа, через которую они смотрят на мир и через нее управляют ими, а у своих есть мозги. Вот и вся разница! Ку-ку, мой-моя-моё...шалунишко-соблазнительница!...

Вот такие приматы собрались строить некое 'светлое будущее для пролетариата'. Понятно что насмешили и ужаснули весь мир. Хватило 'Одного дня Ивана Денисовича' чтобы французская компартия в ужасе разбежалась а потом и все мировое народничество. Вот пусть молодежь читает - для народников лучшей 'рекламы' чем Кудряшов не найти..

Шур, не обезьянничай и не соблазняй. Мартышкин труд! Хотя пусть молодёжь читает - лучшей рекламы для Дарвина не найти. Старая обезъяна всё вспоминает, как она жила до эволюции и до революции во дворе Николая Александровича? А при Советах только натурой для фотографирующихся на пляже. Есть от чего загрустить. Ты бы не самку тут изображала, а поискала очки да делом занялась. Не грусти. Человек - это звучит гордо, а обезьяна - перспективно! Я ж тебе уже писал: поешь мясца, сходи в зоопарк, глядишь и подобреешь. А если клюшку в руки возьмёшь, так и хвост быстрее отвалится...:-) Сам Дарвин так написал: как только обезьяна взяла в лапы палку... А на мою палку даже и не надейся:-)

Вся ваша партия - все ' гениальные вожди' - все гомосексуалисты. Поэтому и хамы все снизу доверху.. Испоганили Россию одним своим присутствием.

Шур, ты опять про свою эволюцию снизу доверху? Да наслышаны уже и про твой низ и твой верх. Ты же сама их постоянно местами меняешь, да еще и то вешалкой, то копилкой тут предстаешь, меняя пол. Давай ныне осторожней с гомосексуализмом. Не слышала, закон приняли о запрете его пропаганды. Танцуй спокойно свою педриль или леСбинку, чтоб никто не видел, не смыкая ног:-) В зависимости от того, кем ты себя ныне ощущаешь! Ты, я смотрю, как мужик, так хоть куда, а как женщина - так хоть кого! Ну, скажи спасибо, что я скрасил твое унылое одиночество. Пойду, Шурк, выпью маленько коньячка. Ну, за мой всегда красивый верх и всегда здоровый низ! А ты выпей слабительного, чтоб не забывать, для чего тебе нужна задница...