ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Мы в соцсетях: YouTube
  • Главная
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Свежий номер
  • Архив
  • Подписка
  • Партнеры
  • Контакты
  • 12+
    Логин:
    Пароль:

    Напомнить пароль?

    Вы можете войти как пользователь других сайтов:

    Войти как пользователь
    Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
    Битрикс24
    Livejournal
    Liveinternet
    Используйте вашу учетную запись на Битрикс24 для входа на сайт.
    .livejournal.com
    liveinternet.ru/users/
  • Вход
  • Регистрация
    Логин (мин. 3 символа):*
    Адрес e-mail:*
    Пароль:*
    Подтверждение пароля:*
    Имя:*
    Фамилия:*
    Дата рождения: Выбрать дату в календаре
    Защита от автоматической регистрации
    CAPTCHA
    Введите слово на картинке:*
    Закрыть

    Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

    *Поля, обязательные для заполнения.

Меню
  • Главная
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Свежий номер
  • Архив
  • Подписка
  • Партнеры
  • Контакты
  • 12+
  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Белорусский дневник
Вход    Регистрация
Литературная газета
  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Белорусский дневник
Реклама.
ЛГ online

Битва двух столиц

20.03.2023
Битва двух столиц Пролдолжается прием заявок на Второй поэтический баттл «Москва vs Санкт-Петербург».

«В защиту верующих мировых религий»

17.03.2023
«В защиту верующих мировых религий» Открытое обращение участников 1-го Международного Форума имени Имама Шамиля.

Книга, помогающая в деле спасения

11.03.2023
Книга, помогающая в деле спасения 14 марта отмечается День православной книги. О значении этого праздника рассказывает председатель Издательского совета РПЦ митрополит Калужский и Боровский Климент.
ЛГ плюс

И по весне случаются печали…

16.03.2023
И по весне случаются печали… Поэзию Виктора КАРПУШИНА с полным основанием можно отнести к тихой лирике.

«Мне почему-то шелест листьев сладок…»

10.03.2023
«Мне почему-то шелест листьев сладок…» «Поэзия садов» – основная тема стихотворного творчества Олега АЛЁШИНА.

Неколебимо веруя в удачу

04.03.2023
Неколебимо веруя в удачу Стихотворная подборка Игоря ФАРМАЗЮКА – о том, что сейчас волнует любого здравомыслящего человека.
ВИДЕОРЯД

«Депушкинизация» на Украине

Смотреть все...

Спецформат

«Молодость – богатство старости»

21.03.2023
«Молодость – богатство старости» Под такой темой проходят IX Всероссийские Васильевские чтения-2023, посвященные жизни и творчеству писателя Бориса Васильева.

Боль настоящего – путь в будущее

19.03.2023
Боль настоящего – путь в будущее В РГБ представили спецпроект «Настоящие», посвященный современной поэзии и авторской песне.

Мемуары, письма, документы: три новинки

17.03.2023
Мемуары, письма, документы: три новинки Предлагаем для голосования книжные новинки. Книга, которую выберут читатели, попадет на страницы «ЛГ».
Позиция

Наши, Враги и Непричёмыши

22.03.2023
Наши, Враги и Непричёмыши Даниэль ОРЛОВ полагает, что в русской поэзии оформился очевиденый раскол.

Такие же, как мы?

15.03.2023
Такие же, как мы? В 1991 году пути России и Украины начали расходиться, а после «майдана» 2004 года этот раскол принял обвальный характер, считает Владислав ШУРЫГИН.

Биографию не переписать

09.03.2023
Биографию не переписать О том, как бандеровцы Леонида Быкова приватизировать решили.

  • Статьи
  • 2013 год
  • № 32 (6426) (07-08-2013)
  • Диаспоры против граждан

Диаспоры против граждан

Бызов Леонтий

Диаспоры против граждан

Политика / События и мнения / Злоба дня
Бызов Леонтий

Теги: Диаспора , Матвеевский рынок , мигранты

Взрывоопасная проблема межнациональных отношений за последний месяц громко «рванула» дважды – в саратовском городке Пугачёве и на Матвеевском рынке столицы. Увы, не в первый и, очевидно, не в последний раз. Внешние проявления подобных «взрывов» – бытовые драки, поножовщина, изнасилования, как и случаи неприязни людей различной национальности, – это лишь верхушка явления, далеко не до конца отражающая суть реальных конфликтов отнюдь не эмоционального характера.

Можно негодовать по поводу действий властей, что само по себе небесспорно, но это тот случай, когда однозначно целительных и беспроигрышных рецептов нет. Проблема глубока и серьёзна, чтобы её можно было решить с помощью простых, внешне эффектных лозунгов – пора «отгородиться забором», обеспечить «тотальную зачистку рынков». Или «снести», как это намечено сделать с Матвеевским рынком.

Кстати, за последние 8–10 лет рынки в Москве «зачищали» множество раз. Но факты свидетельствуют: численность различных диаспор в столице уже близка к полутора миллионам человек, а если учесть, что это обычно сильные, здоровые, нестарые люди, к тому же, как правило, хорошо организованные, то не стоит удивляться, что в столице они занимают до трети рабочих мест. В некоторых сферах приложения труда их положение едва ли не монопольно. Причём все хорошо знают, чем занимается таджикская диаспора, азербайджанская или китайская. Чтобы бороться с подобной монополией, властям не надо изобретать какие-то неправовые «велосипеды», но, как известно, наши российские законы почти поголовно невыполнимы, и поэтому благие начинания «по пресечению» нередко оборачиваются насилием и беззаконием.

Да, наводить порядок на рынках (и не только на них, и не только в Москве) нужно. Однако это не должно приобретать характер кампанейщины. Есть конкретный случай с конкретным преступником – надо объективно разбираться. И наказывать, невзирая на давление диаспор. Но это не требует наказания «заодно» совершенно непричастных. Попав под очередную «раздачу», пострадавшие уедут, но приедут другие. А проблемы как были, так и останутся. Потому что за ними стоят объективные и труднопреодолимые обстоятельства.

По существу, эти проблемы отражают несовместимость по-разному организованных миров, а не войну отдельных людей.

Как показали наши исследования, этнические диаспоры в российских регионах образуют компактные общины, прочно связанные землячеством, культурой, языком, располагающие высоким уровнем самоорганизации и сложившимися механизмами защиты интересов во взаимоотношениях с местными властями. Их жизнь, благополучие (в первую очередь экономическое) в гораздо меньшей степени зависят от социально-экономических «волн» в жизни Российского государства, потому что они во многом более самодостаточны и больше, чем обычные россияне, полагаются на собственные силы и взаимоподдержку, чем на помощь государства с его раздаточными функциями.

Они лояльнее к властям, меньше склонны жаловаться на «тяжёлую жизнь». Зато значительно сильнее их зависимость от правоохранительных органов, с которыми они часто контактируют и стремятся влиять на принимаемые ими решения. Механизмы влияния нередко носят криминальный характер. Больше чем в половине случаев нужное для членов общин решение властей достигается с помощью взяток.

Притом что у всех на памяти эксцессы в небольших городках – Кондопоге, Пугачёве и других, – наиболее тревожная ситуация в отношениях между диаспорами, коренным населением и органами госвласти складывается в Москве, других мегаполисах. В условиях не всегда эффективно работающей правовой базы жизнь этнических диаспор слабо регулируется российским законодательством. Это создаёт очаги внеправовых отношений, имеющих сложный и разветвлённый характер.

Часто этнические группировки образуют «государства в государстве», порождая цепочку коррупционных отношений, нелегального или запрещённого бизнеса, включая наркотики, контрабанду. В определённой степени этнические диаспоры живут по своим неписаным законам. Это обеспечивает им не только выживание в чужой стране, но и зачастую существенные социальные преимущества перед коренными жителями, редко способными к солидарным действиям. Как результат, диаспоры выстраивают «особые» отношения с представителями государственной власти, федеральной и муниципальной, с правоохранительными органами.

В итоге этноэкономический конфликт выходит на уровень этнического лоббирования в органах местной законодательной власти, а также разрастается до актов противостояния этнических сообществ и некоторых (как правило, силовых) структур госвласти. Характерный пример – юг Краснодарского края, где неформальная местная «партия власти» часто формируется под диктовку лидеров этнических диаспор, обеспечивая им преференции в бизнесе, земельном обороте, других высокодоходных видах деятельности. Это характерно также для мегаполисов, а особенно для Сочи и прилегающих к нему районов – как горных, так и прибрежных, – где можно ожидать ужесточения конкуренции за «освоение» больших инвестиционных потоков. Кроме того, этнические диаспоры оказывают ощутимое влияние и на материально-имущественное расслоение россиян.

Используя лоббистские возможности, фактор высокой самоорганизации, представители диаспор нередко занимают в обществе статусные позиции, входят в число самых состоятельных людей городов и посёлков, приобретают дорогое жильё и земельные наделы. Это порождает негативную реакцию коренного населения, видящего в данных процессах нарушение принципов социальной справедливости.

Налицо контраст между поведением диаспор и коренного населения, как правило, весьма атомизированного и ориентированного лишь на ближний круг общения.

Иногда возникают проблемы и конфликты между поколениями внутри диаспор, однако около двух третей опрошенных готовы рассчитывать на помощь и поддержку «старожилов». Примечательно, что в отношениях между общинами различного этнического происхождения преобладают мирные, взаимоуважительные формы сосуществования. Однако чем больше город, тем больше конфликтов и конкуренции между диаспорами и даже различными группами внутри диаспор. Это связано как с факторами экономической конкуренции, так и с социокультурными расхождениями, что особенно ощутимо в самых крупных мегаполисах. Для некоторых из общин характерна определённая изоляция от коренного этноса, игнорирование местных обычаев, традиций, праздников, неприятие браков с людьми иной национальности.

Всё это говорит о том, что за обостряющимися отношениями между диаспорами и коренным населением стоит конфликт сохранившегося традиционного типа общинных отношений и посттрадиционного российского общества, находящегося в состоянии полного или частичного распада прежних форм организации жизни.

Увы, наша власть, решая сиюминутные задачи, делает всё возможное и невозможное, чтобы у коренного населения инстинкты и механизмы самоорганизации умерли и «никогда больше не отрастали». Между тем только самоорганизация россиян, возвращение к реальному местному самоуправлению способны противопоставить активности и сплочённости диаспор встречную активность коренных жителей.

Репрессивные же меры, без которых, конечно, не обойтись, это всё же меры-однодневки. Бороться с коррупцией внутри нашей власти, особенно в силовых структурах? Да, обязательно. Но эта борьба ничего не даст при пассивности и разобщённости самих граждан.


Постскриптум

Да, сплочение гражданского общества необходимо, однако добиться этого быстро нереально, тут путь долгий. Что же реально можно сделать сегодня для того, чтобы как-то сгладить остроту межнациональных отношений в столице и регионах? Хоть как-то оздоровить криминальную ситуацию вокруг миллионов мигрантов – как легальных, так и нелегальных.

Пока не будет уничтожена экономическая база, питающая преступные группировки, пока коррупция и покупка «нужных решений» будет нормой во взаимоотношениях диаспор с представителями всех ветвей власти, ничего не изменится.

А сделать это должна власть. Нужно наконец разобраться, чем занимаются наши миграционные службы, руководимые К. Ромодановским, которые пустили ситуацию на самотёк и, судя по всему, ничего не контролируют.

Запоздали и действия МВД после вопиющего случая на Матвеевском рынке. Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов считает, что сил МВД в сочетании с политической волей хватит для борьбы с этническими преступными группировками.

Но что делать с коррупцией, которая разъедает правоохранительные органы? И насчёт политической воли есть большие сомнения. Подписанная недавно премьер-министром Д. Медведевым федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации», весьма далёкая от нынешних реалий, тому подтверждение.

К этой теме мы намерены вернуться в ближайших номерах.


Оценить:

Оценка: 8.33 - Голосов: 12

Замком по морским делам, 06.08.2013

Настоящий политолог-социолог.

Взрывоопасная проблема ... громко «рванула» ... Увы, не в первый раз ... Можно негодовать по поводу ... Проблема глубока и серьёзна, чтобы её можно было ... Но факты свидетельствуют... Чтобы бороться ... не надо изобретать какие-то ... Однако это не должно приобретать характер ... По существу, эти проблемы отражают ... Как показали наши исследования... ... наиболее тревожная ситуация в отношениях ... В условиях не всегда эффективно работающей ... Используя лоббистские возможности, фактор высокой ... Налицо контраст между ... Иногда возникают проблемы и конфликты между ... Всё это говорит о том, что за обостряющимися отношениями между ... Увы, наша власть... Между тем только ... Репрессивные же меры ...
Настоящий политолог-социолог. Взрывоопасная проблема ... громко «рванула» ... Увы, не в первый раз ... Можно негодовать по поводу ... Проблема глубока и серьёзна, чтобы её можно было ... Но факты свидетельствуют... Чтобы бороться ... не надо изобретать какие-то ... Однако это не должно приобретать характер ... По существу, эти проблемы отражают ... Как показали наши исследования... ... наиболее тревожная ситуация в отношениях ... В условиях не всегда эффективно работающей ... Используя лоббистские возможности, фактор высокой ... Налицо контраст между ... Иногда возникают проблемы и конфликты между ... Всё это говорит о том, что за обостряющимися отношениями между ... Увы, наша власть... Между тем только ... Репрессивные же меры ...

sacura, 06.08.2013

Не надо быть выдающимся политологом-социологом, чтобы найти целительный рецепт. Граница России должна быть на замке-это дело ФСБ (одной из основных задач которой является защита, охрана и оборона сухопутных и водных рубежей Российской Федерации).
ГД в связке с МВД должны ликвидировать диаспоры (законодательно-исполнительно), национальные диаспоры сейчас- это национальные ОПГ .
Спекуляция проблемой нехватки рабочих уже всех достала. В этом вопросе есть старинный опыт. Когда Пётр Первый решил модернизировать Россию, он стал привлекать к нам "трудовых"мигрантов типа Эйлера, Гольдбаха и Бернулли. А Ромодановский привлекает к нам всякую шваль со всего мира, Пётр Алексеевич посадил бы этого вельможу на кол.
Не надо быть выдающимся политологом-социологом, чтобы найти целительный рецепт. Граница России должна быть на замке-это дело ФСБ (одной из основных задач которой является защита, охрана и оборона сухопутных и водных рубежей Российской Федерации). ГД в связке с МВД должны ликвидировать диаспоры (законодательно-исполнительно), национальные диаспоры сейчас- это национальные ОПГ . Спекуляция проблемой нехватки рабочих уже всех достала. В этом вопросе есть старинный опыт. Когда Пётр Первый решил модернизировать Россию, он стал привлекать к нам "трудовых"мигрантов типа Эйлера, Гольдбаха и Бернулли. А Ромодановский привлекает к нам всякую шваль со всего мира, Пётр Алексеевич посадил бы этого вельможу на кол.

Евгений Анисимов, 06.08.2013

Благими намерениями вымощена дорога в ад. Можно придумать кучу рецептов как избавить страну от лишних мигрантов, но КТО в условиях "пассивности и разобщённости самих граждан" заставит власть эти рецепты исполнять?
Благими намерениями вымощена дорога в ад. Можно придумать кучу рецептов как избавить страну от лишних мигрантов, но КТО в условиях "пассивности и разобщённости самих граждан" заставит власть эти рецепты исполнять?

Прокас, 07.08.2013

Никакая власть из-за ограниченности ее возможностей не сделает больше того, что могут сделать сами граждане, объединившись для противодействия незаконным действиям "пришлых". В конкретном населенном пункте русские граждане всегда имеют численное превосходство над прочими - это главный стимул для совместных действий. Пассивность местных органов власти и русскоязычных жителей в таких ситуациях есть предательство.
Никакая власть из-за ограниченности ее возможностей не сделает больше того, что могут сделать сами граждане, объединившись для противодействия незаконным действиям "пришлых". В конкретном населенном пункте русские граждане всегда имеют численное превосходство над прочими - это главный стимул для совместных действий. Пассивность местных органов власти и русскоязычных жителей в таких ситуациях есть предательство.

Евгений Анисимов, 07.08.2013

Такие гражданские объединения проблемы не решат, а только привьют русским ксенофобские чувства. Не стоит расширять базу национализма.
Такие гражданские объединения проблемы не решат, а только привьют русским ксенофобские чувства. Не стоит расширять базу национализма.

Павел Созонов, 08.08.2013

Как же вы все боитесь объединений людей! А разве объединения граждан с доходами в миллион долларов и больше не расширяют базу национализма? Так может быть разогнать весь Союз Предпринимателей? Или они не граждане? Так что не подумавши Вы сказали. Получается, что богатым объединяться можно, а бедным больше троих не собираться - жандармский принцип 19 века.
Как же вы все боитесь объединений людей! А разве объединения граждан с доходами в миллион долларов и больше не расширяют базу национализма? Так может быть разогнать весь Союз Предпринимателей? Или они не граждане? Так что не подумавши Вы сказали. Получается, что богатым объединяться можно, а бедным больше троих не собираться - жандармский принцип 19 века.

Евгений Анисимов, 08.08.2013

Объединения объединениям рознь. Одно дело - объединение малоимущих граждан по социальному принципу, совсем другое - по национальному. Против первого я не имею возражений, против второго - категорически против. Русские - не курды, не баски и не каталонцы, и национализм нам совершенно ни к чему. Проблема миграции, диаспор только внешне имеет этническую окраску, на самом деле это социальная проблема. И создали ее не "инородцы", но правящая элита России. Вот против нее и надо направлять справедливое возмущение граждан.
Объединения объединениям рознь. Одно дело - объединение малоимущих граждан по социальному принципу, совсем другое - по национальному. Против первого я не имею возражений, против второго - категорически против. Русские - не курды, не баски и не каталонцы, и национализм нам совершенно ни к чему. Проблема миграции, диаспор только внешне имеет этническую окраску, на самом деле это социальная проблема. И создали ее не "инородцы", но правящая элита России. Вот против нее и надо направлять справедливое возмущение граждан.

Павел Созонов, 08.08.2013

А кто Вас спрашивает, против Вы или нет? Ведь диаспора - это объединение людей по национальному признаку. Получается, что все объединились, в том числе и малоимущие по этническому принципу, но только не русские. Русских сразу зачисляют в нацоналистов и приклеивают сосответствующиую статью в разжигании национальной розни. Если русским нельзя, то и другим этносам (армянам, евреям, татарам, таджикам и др.) нужно запретить объединяться по национальному признаку. И как это у Вас получается, что диаспоры объединяются по социальнму прищнаку? По какому, позвольте спросить? В Россию едут для решения своих социальных проблем, согласен, но ведь объединяются не для их решения, а чтобы сплоченно противостоять коренному насению. Многочисленные случаи подтверждают это. Что же делать? Не знаю. Идеальным варинатом было бы создание общего государства, чтобы было свободное передвижение рабочей силы, но сейчас это утопия. Мжно было бы инвестировать экономику других республик, чтобы открыть там рабочие места. Но это тоже утопия. Можно было бы инвестировать в гигантский проект освоения Сибири, но кто же на это денег даст? Так что не знаю. Но не создавать же этнические ГУЛАГи, как тут уже начинает витать идея в головах сумасшедших политиков.
А кто Вас спрашивает, против Вы или нет? Ведь диаспора - это объединение людей по национальному признаку. Получается, что все объединились, в том числе и малоимущие по этническому принципу, но только не русские. Русских сразу зачисляют в нацоналистов и приклеивают сосответствующиую статью в разжигании национальной розни. Если русским нельзя, то и другим этносам (армянам, евреям, татарам, таджикам и др.) нужно запретить объединяться по национальному признаку. И как это у Вас получается, что диаспоры объединяются по социальнму прищнаку? По какому, позвольте спросить? В Россию едут для решения своих социальных проблем, согласен, но ведь объединяются не для их решения, а чтобы сплоченно противостоять коренному насению. Многочисленные случаи подтверждают это. Что же делать? Не знаю. Идеальным варинатом было бы создание общего государства, чтобы было свободное передвижение рабочей силы, но сейчас это утопия. Мжно было бы инвестировать экономику других республик, чтобы открыть там рабочие места. Но это тоже утопия. Можно было бы инвестировать в гигантский проект освоения Сибири, но кто же на это денег даст? Так что не знаю. Но не создавать же этнические ГУЛАГи, как тут уже начинает витать идея в головах сумасшедших политиков.

Прокас, 08.08.2013

Евгений! В любом деле есть оптимум усилий. Ксенофобию можно характеризовать как избыточный патриотизм. Но "пока не до жиру - быть бы живу..." Сейчас проблема не в расширении национализма, а недостатке патриотизма.
Евгений! В любом деле есть оптимум усилий. Ксенофобию можно характеризовать как избыточный патриотизм. Но "пока не до жиру - быть бы живу..." Сейчас проблема не в расширении национализма, а недостатке патриотизма.

Евгений Анисимов, 09.08.2013

Не согласен. Патриотизм и ксенофобия - это разные понятия. Патриотизм есть деятельная любовь к своему народу, а ксенофобия - это страх или ненависть к ДРУГОМУ. Ксенофобами могут быть как патриоты, так и космополиты. Например, многие космополитически настроенные российские мигранты на Западе в отношении своих "цветных" коллег из стран Африки или Азии испытывают вполне ксенофобские (расистские) чувства. В нашей стране многие либеральные деятели, которых трудно заподозрить в наличие патриотизме, открыто выражают свою ксенофобию к мигрантам и вообще неевропейцам (Ю. Латынина, М. Прохоров). Ксенофобия, увы, чрезвычайно распространенный феномен и в среде простых русских людей (безотносительно к их патриотизму).
Не согласен. Патриотизм и ксенофобия - это разные понятия. Патриотизм есть деятельная любовь к своему народу, а ксенофобия - это страх или ненависть к ДРУГОМУ. Ксенофобами могут быть как патриоты, так и космополиты. Например, многие космополитически настроенные российские мигранты на Западе в отношении своих "цветных" коллег из стран Африки или Азии испытывают вполне ксенофобские (расистские) чувства. В нашей стране многие либеральные деятели, которых трудно заподозрить в наличие патриотизме, открыто выражают свою ксенофобию к мигрантам и вообще неевропейцам (Ю. Латынина, М. Прохоров). Ксенофобия, увы, чрезвычайно распространенный феномен и в среде простых русских людей (безотносительно к их патриотизму).

Прокас, 09.08.2013

Евгений! Бесспорно: патриотизм и ксенфобия разные понятия. Кто и как их проявляет - тема нескончаемая. Все-таки: кто или что, по Вашему мнению, заставит "пришлых" вести себя прилично?
Евгений! Бесспорно: патриотизм и ксенфобия разные понятия. Кто и как их проявляет - тема нескончаемая. Все-таки: кто или что, по Вашему мнению, заставит "пришлых" вести себя прилично?

Евгений Анисимов, 09.08.2013

На мой взгляд, эти меры достаточно очевидны.
Во-первых, нужно удалить всех нелегальных и значительную часть легальных (но избыточных) мигрантов на родину; во-вторых, нужно платить всем мигрантам такую же заплату как и коренным гражданам (неравенство в оплате труда - мощнейшее средство социального отчуждения, даже русские
граждане в провинции испытывают порой не самые светлые чувства в отношении своих московских одноплеменников, получающих более высокие зарплаты);в-третьих, нужно решительно отказаться от лженаучной, насквозь дискредитировавшей себя теории и практики мультикультурализма (культуры НЕравноценны: в светском обществе шариат, кровная месть, полигамия и прочие средневековые пережитки должны быть поставлены вне закона); в-четвертых, мигранты должны в обязательном порядке пройти программу социализации, подготавливающую их к новым условиям жизни (одновременно с этим, в
средней школе нужно ввести обязательный предмет "История мировой культуры", который бы знакомил российских ребят с культурными особенностями приезжих); в-пятых, для мигрантов должны быть созданы человеческие условия работы, оставляющие им значительное время для отдыха и
восстановления сил.
Думаю, что этих условий достаточно для преодоления вражды между пришлыми и коренными. Беда в том, что при нынешней власти ни одно из этих условий невыполнимо. Как сменить власть (и режим) - вот сегодня главный русский вопрос.
На мой взгляд, эти меры достаточно очевидны. Во-первых, нужно удалить всех нелегальных и значительную часть легальных (но избыточных) мигрантов на родину; во-вторых, нужно платить всем мигрантам такую же заплату как и коренным гражданам (неравенство в оплате труда - мощнейшее средство социального отчуждения, даже русские граждане в провинции испытывают порой не самые светлые чувства в отношении своих московских одноплеменников, получающих более высокие зарплаты);в-третьих, нужно решительно отказаться от лженаучной, насквозь дискредитировавшей себя теории и практики мультикультурализма (культуры НЕравноценны: в светском обществе шариат, кровная месть, полигамия и прочие средневековые пережитки должны быть поставлены вне закона); в-четвертых, мигранты должны в обязательном порядке пройти программу социализации, подготавливающую их к новым условиям жизни (одновременно с этим, в средней школе нужно ввести обязательный предмет "История мировой культуры", который бы знакомил российских ребят с культурными особенностями приезжих); в-пятых, для мигрантов должны быть созданы человеческие условия работы, оставляющие им значительное время для отдыха и восстановления сил. Думаю, что этих условий достаточно для преодоления вражды между пришлыми и коренными. Беда в том, что при нынешней власти ни одно из этих условий невыполнимо. Как сменить власть (и режим) - вот сегодня главный русский вопрос.

Прокас, 09.08.2013

Евгений! Согласен с Вами полностью! Желательно также трудоустраиваться всем приезжим, прежде всего мужчинам. Чтобы не было ситуаций, когда один из десяти работает для "вида", а живут все на нелегальные доходы.
Евгений! Согласен с Вами полностью! Желательно также трудоустраиваться всем приезжим, прежде всего мужчинам. Чтобы не было ситуаций, когда один из десяти работает для "вида", а живут все на нелегальные доходы.

Николай, 07.08.2013

Вопрос "комплиментарности"(чти льва Гумилёва).Автор,без сомнения,москвоцентрист,заметно еле скрываемый гнев(не со страху ли?).Статья пустая.
P.S.Лет 20 не держал в руках Вашу славную газету...и какой она была до '91-го г.
-с улыбкой
Ник.
Вопрос "комплиментарности"(чти льва Гумилёва).Автор,без сомнения,москвоцентрист,заметно еле скрываемый гнев(не со страху ли?).Статья пустая. P.S.Лет 20 не держал в руках Вашу славную газету...и какой она была до '91-го г. -с улыбкой Ник.

sacura, 07.08.2013

Вопрос "комплиментарности" остался в Третьем рейхе. Я наслаждаюсь поэзией Низами Гянджеви, мудростью Омар Хайяма, древним великолепием комплекса Биби Ханум, но это не значит, что я приму безропотно нашествие их потомков в мой дом. Я от них буду отбиваться не потому, что они мне этнически противны, а ради сохранения собственной социальной и этнической идентичности, в конце концов ради сохранения своей жизни и жизни своих детей.
Вопрос "комплиментарности" остался в Третьем рейхе. Я наслаждаюсь поэзией Низами Гянджеви, мудростью Омар Хайяма, древним великолепием комплекса Биби Ханум, но это не значит, что я приму безропотно нашествие их потомков в мой дом. Я от них буду отбиваться не потому, что они мне этнически противны, а ради сохранения собственной социальной и этнической идентичности, в конце концов ради сохранения своей жизни и жизни своих детей.

Кремнёв Игорь, 07.08.2013

Проблема гораздо сложнее. Во - первых, не надо валить до кучи и мигрантов, и диаспоры, и организованную этническую преступность. Во - вторых, - что значит " наши исследования", где они проводились, кем, с какой целью? В - третьих, - на юге Кубани ( Черноморское побережье, например) отдельные этносы можно считать и коренным населением региона, и одновременно, рассеянными, относительно своей исторической родины. И главное, - призывы "противопоставить сплочённости и активности диаспор активность коренных жителей" - деструктивны и не совсем уместны. В каждом регионе ( населённом пункте) есть свои особенности , и там, где с представителями диаспор налажен не только культурный, но и обычный человеческий диалог, - там и обстановка более стабильная. Что касается ФМС, то к ней , действительно, вопросов много. Есть опыт СССР, есть и практика миграционной политики США. других стран. Надо изучать, брать лучшее, а не загонять проблему в тупик.
Проблема гораздо сложнее. Во - первых, не надо валить до кучи и мигрантов, и диаспоры, и организованную этническую преступность. Во - вторых, - что значит " наши исследования", где они проводились, кем, с какой целью? В - третьих, - на юге Кубани ( Черноморское побережье, например) отдельные этносы можно считать и коренным населением региона, и одновременно, рассеянными, относительно своей исторической родины. И главное, - призывы "противопоставить сплочённости и активности диаспор активность коренных жителей" - деструктивны и не совсем уместны. В каждом регионе ( населённом пункте) есть свои особенности , и там, где с представителями диаспор налажен не только культурный, но и обычный человеческий диалог, - там и обстановка более стабильная. Что касается ФМС, то к ней , действительно, вопросов много. Есть опыт СССР, есть и практика миграционной политики США. других стран. Надо изучать, брать лучшее, а не загонять проблему в тупик.

И. Мочилов, 10.08.2013

На какие "коренные и рассеянные" этносах с юга Кубани вы намекаете, сударь? На проточеркесов что ли? Вы уж выражайтесь яснее, а не виляйте, как угорь на сковородке. Узнаю знакомую песню покойного "Василия" Гроссмана с его провокаторскими идеологическими кавказскими бомбочками, заложенными повестью "Всё течет". Кстати, а ещё раньше на юге Кубани скифы жили. А они, как известно, были иранским племенем. Так давайте и их объявим "рассеянным народом" и призовем всех персов, а также курдов, пуштунов и таджиков переселиться на юг Кубани. Хромая у вас логика, товарищ Кремнев. Что касается диалога, то его, разумеется следует налаживать, да только не за счет ущемления прав государствообразующего русского народа. Потому что в случае, если надломите русских (что сегодня кое-кто и пытается сделать), то в итоге хуже будет всем.
На какие "коренные и рассеянные" этносах с юга Кубани вы намекаете, сударь? На проточеркесов что ли? Вы уж выражайтесь яснее, а не виляйте, как угорь на сковородке. Узнаю знакомую песню покойного "Василия" Гроссмана с его провокаторскими идеологическими кавказскими бомбочками, заложенными повестью "Всё течет". Кстати, а ещё раньше на юге Кубани скифы жили. А они, как известно, были иранским племенем. Так давайте и их объявим "рассеянным народом" и призовем всех персов, а также курдов, пуштунов и таджиков переселиться на юг Кубани. Хромая у вас логика, товарищ Кремнев. Что касается диалога, то его, разумеется следует налаживать, да только не за счет ущемления прав государствообразующего русского народа. Потому что в случае, если надломите русских (что сегодня кое-кто и пытается сделать), то в итоге хуже будет всем.

Кремнёв Игорь, 11.08.2013

Для господина И. Мочилова. Комментировать комментарий - это в духе времени. Ваши обширные познания относительно Гроссмана, скифов, проточеркесов, также, как и Вашу хамоватую манеру, - можете оставить при себе. У меня нет желания вступать с Вами в переписку. Одно могу сказать: я вырос на Чёрном море, и доказывать правоту своих суждений кому - либо ,( а уж тем более Вам) не собираюсь.
Для господина И. Мочилова. Комментировать комментарий - это в духе времени. Ваши обширные познания относительно Гроссмана, скифов, проточеркесов, также, как и Вашу хамоватую манеру, - можете оставить при себе. У меня нет желания вступать с Вами в переписку. Одно могу сказать: я вырос на Чёрном море, и доказывать правоту своих суждений кому - либо ,( а уж тем более Вам) не собираюсь.

И. Мочилов, 15.08.2013

Когда комментарий малограмотен и одновременно амбициозен, то его вполне стоит прокомментировать. К тому же о том, что такое Черное море и кто населяет его побережье знаю уж точно не хуже вас. И кто такие русские (и не только русские) беженцы с Кавказа мне известно гораздо лучше вас. А демагогии вашего типа наслушался досыта ещё в конце 80-ых - начале 90-ых годов. И за вашу демагогию вам когда-нибудь всё равно отвечать придется перед теми же жителями Кубани. Не отмажетесь. Так что засуньте свою дешевую напыщенность куда-нибудь подальше, если не способны отвечать на вопросы по-существу .
Когда комментарий малограмотен и одновременно амбициозен, то его вполне стоит прокомментировать. К тому же о том, что такое Черное море и кто населяет его побережье знаю уж точно не хуже вас. И кто такие русские (и не только русские) беженцы с Кавказа мне известно гораздо лучше вас. А демагогии вашего типа наслушался досыта ещё в конце 80-ых - начале 90-ых годов. И за вашу демагогию вам когда-нибудь всё равно отвечать придется перед теми же жителями Кубани. Не отмажетесь. Так что засуньте свою дешевую напыщенность куда-нибудь подальше, если не способны отвечать на вопросы по-существу .

Кремнёв Игорь, 17.08.2013

И. Мочилову.1. О моей грамотности судить не Вам.2. Что касается Ваших вопросов, - то это и есть чистой воды демагогия.3. О беженцах. Волею судьбы я находился в Закавказье в 1986 - 93 годах, а посему и сомневаюсь, что Вы эту тему знаете лучше меня. 4. И наконец, в - четвёртых, - свою хамскую ( а иначе я её и не назову) манеру можете засунуть в известное Вам место.
И. Мочилову.1. О моей грамотности судить не Вам.2. Что касается Ваших вопросов, - то это и есть чистой воды демагогия.3. О беженцах. Волею судьбы я находился в Закавказье в 1986 - 93 годах, а посему и сомневаюсь, что Вы эту тему знаете лучше меня. 4. И наконец, в - четвёртых, - свою хамскую ( а иначе я её и не назову) манеру можете засунуть в известное Вам место.

И. Мочилов, 21.08.2013

И. Кремневу. 1. Сайт Литературной газеты – это свободная интернет-площадка для споров и обсуждений, а не частная лавочка для привилегированных олигархов, захваленных телезвезд и напыщенных чванливых сановников. Её достоинство как раз и заключается в том, что здесь все находятся на одном горизонтальном уровне и каждый участник дискуссии, от работяги до министра, обращается друг к другу напрямую, минуя все бюрократические перегородки. И не вам решать, в какой манере мне реагировать на ваши банальные констатации и бессодержательные отговорки. 2. О Закавказье. В Закавказье в 1986 -1993 мне побывать не довелось. И слава Богу. Потому что в этот период всё происходящее там было предопределено горбачевско-яковлевским соплежуйством и ельцинско-козыревским деб-лизмом. А вот близким для меня людям пришлось потом подставлять свои головы под пули, чтобы хоть как-то разрешить то, что натворили вы и вам подобные субъекты в Карабахе и Чечне. 3. В моих высказываниях речь шла только о Кубани и российском Причерноморье, однако вы хитро пытаетесь увести разговор в сторону Закавказья, а это уже другая, отдельная тема. 4. Меня абсолютно не интересует «правота ваших суждений», потому что в ваших нервозных публикациях, кроме банального словоблудия и личных выпадов в мой адрес, не обнаруживается никаких суждений. 5. Для вас как для ловчилы, привыкшего постоянно «включающего дурака» с тем, чтобы избегать ответов на конкретно поставленные вопросы, снова повторяю и четко формулирую свой вопрос: кого (какие этносы) на юге Кубани (и её Черноморском побережье) вы считаете коренным населением региона, одновременно рассеянным относительно своей «исторической родины», и как, о чем и за счёт кого с этим «рассеянным коренным населением» вы предлагаете договариваться?
И. Кремневу. 1. Сайт Литературной газеты – это свободная интернет-площадка для споров и обсуждений, а не частная лавочка для привилегированных олигархов, захваленных телезвезд и напыщенных чванливых сановников. Её достоинство как раз и заключается в том, что здесь все находятся на одном горизонтальном уровне и каждый участник дискуссии, от работяги до министра, обращается друг к другу напрямую, минуя все бюрократические перегородки. И не вам решать, в какой манере мне реагировать на ваши банальные констатации и бессодержательные отговорки. 2. О Закавказье. В Закавказье в 1986 -1993 мне побывать не довелось. И слава Богу. Потому что в этот период всё происходящее там было предопределено горбачевско-яковлевским соплежуйством и ельцинско-козыревским деб-лизмом. А вот близким для меня людям пришлось потом подставлять свои головы под пули, чтобы хоть как-то разрешить то, что натворили вы и вам подобные субъекты в Карабахе и Чечне. 3. В моих высказываниях речь шла только о Кубани и российском Причерноморье, однако вы хитро пытаетесь увести разговор в сторону Закавказья, а это уже другая, отдельная тема. 4. Меня абсолютно не интересует «правота ваших суждений», потому что в ваших нервозных публикациях, кроме банального словоблудия и личных выпадов в мой адрес, не обнаруживается никаких суждений. 5. Для вас как для ловчилы, привыкшего постоянно «включающего дурака» с тем, чтобы избегать ответов на конкретно поставленные вопросы, снова повторяю и четко формулирую свой вопрос: кого (какие этносы) на юге Кубани (и её Черноморском побережье) вы считаете коренным населением региона, одновременно рассеянным относительно своей «исторической родины», и как, о чем и за счёт кого с этим «рассеянным коренным населением» вы предлагаете договариваться?

Кремнёв Игорь, 01.09.2013

И. Мочилову. 1.Вы, вероятно, не поняли меня. Я не собираюсь обсуждать что - либо с Вами. 2. Не знаю, насколько Вы близки с теми, кому" пришлось подставлять свою голову под пули", но оскорбляя меня и моих сослуживцев по Закавказью, - Вы оскорбляете и их тоже. Это не делает Вам чести, даже на "свободной интернет - площадке". Всего Вам доброго.
И. Мочилову. 1.Вы, вероятно, не поняли меня. Я не собираюсь обсуждать что - либо с Вами. 2. Не знаю, насколько Вы близки с теми, кому" пришлось подставлять свою голову под пули", но оскорбляя меня и моих сослуживцев по Закавказью, - Вы оскорбляете и их тоже. Это не делает Вам чести, даже на "свободной интернет - площадке". Всего Вам доброго.

И. Мочилов, 25.09.2013

Надоело спорить со сладенькими демагогами, добренькими за чужой счёт и прикрывающимися ссылками на сослуживцев, среди которых могут оказаться и действительно достойные люди. Для наглядности же своей позиции могу сослаться на пример русских знакомых, которые были вынуждены бежать со Ставрополья 6 лет назад, потому что туда стали массово переселяться чеченцы и прочие так называемые суперкоренные душегубы. Почему уехали? Потому что нельзя стало отпускать 13-летнюю дочь оду в школу. А её 12-летнюю двоюродную сестру (их племянницу) украли и вывезли в Чечню - в рабство. Официально же она пропала без вести. А в подъездах их домов были надписи: "Не покупайте у русских квартиры. Скоро они достанутся нам бесплатно". И кстати, не марайте слово "честь".
Надоело спорить со сладенькими демагогами, добренькими за чужой счёт и прикрывающимися ссылками на сослуживцев, среди которых могут оказаться и действительно достойные люди. Для наглядности же своей позиции могу сослаться на пример русских знакомых, которые были вынуждены бежать со Ставрополья 6 лет назад, потому что туда стали массово переселяться чеченцы и прочие так называемые суперкоренные душегубы. Почему уехали? Потому что нельзя стало отпускать 13-летнюю дочь оду в школу. А её 12-летнюю двоюродную сестру (их племянницу) украли и вывезли в Чечню - в рабство. Официально же она пропала без вести. А в подъездах их домов были надписи: "Не покупайте у русских квартиры. Скоро они достанутся нам бесплатно". И кстати, не марайте слово "честь".

Валентин Иванович Колесов, 07.08.2013

С уважением отношусь к Бызову, но - научные рассуждения в условиях уже идущей этнической катастрофы вызывают горечь. Не та проблема, которую можно спокойно обсуждать. Надо уже бить в набат.
Знаю, что бесполезно. Страна погибает.
С уважением отношусь к Бызову, но - научные рассуждения в условиях уже идущей этнической катастрофы вызывают горечь. Не та проблема, которую можно спокойно обсуждать. Надо уже бить в набат. Знаю, что бесполезно. Страна погибает.

StarikF, 07.08.2013

Кремнёв Игорь: "на юге Кубани ( Черноморское побережье, например) отдельные этносы можно считать и коренным населением региона..."
Хотите получить "Косово" на Кубани?
Кремнёв Игорь: "на юге Кубани ( Черноморское побережье, например) отдельные этносы можно считать и коренным населением региона..." Хотите получить "Косово" на Кубани?

Кремнёв Игорь, 08.08.2013

СтарикФ. Только не надо меня пугать! Я таки немножко знаком с ситуацией и менталитетом некоторых рассеяных и коренных.
СтарикФ. Только не надо меня пугать! Я таки немножко знаком с ситуацией и менталитетом некоторых рассеяных и коренных.

Nazim, 07.08.2013

Умных людей и послушать лепо.=)

"Как мусульман
В своём раю,
С восточной гущей кофе пью.
Иду гулять..."
(из А.С.Пушкина)

Привет Вам из Казани!
-за сим
Назим Набиб-улы
Умных людей и послушать лепо.=) "Как мусульман В своём раю, С восточной гущей кофе пью. Иду гулять..." (из А.С.Пушкина) Привет Вам из Казани! -за сим Назим Набиб-улы

Павел Созонов, 07.08.2013

Пробема настолько сложная, что обсуждать ее вспешке бессмысленно. Можно только напомнить, чтр общая этническая катастрофа произошла не в начале 21 века, а в 1991 году, когда развалили Союз. Ему, разумеется, предшествовали свои предпосылки. После 91 года процесс разрушения не был остановлен, он продолжался еще не один год и дал еще ряд локальных катастроф. К началу 21 века развал государства мог дойти до предела и мы бы сейчас могли уже не обсуждать отношение коренных российских граждан и диаспор. Так что процесс, который длится уже не один десяток лет, имеет свои стадии, а сейчас мы видим одну из них. Но кто попытался, хотя бы в самом общем виде, осмыслить этот сложный процесс:? Никто. Он пущен на самотек, и решения принимаются только для тушения очередного межэтнического горячего конфликта. Но ничего не делается, чтобы решать проблему фундаментально. Почему? Ответ простой: при нынешнем режиме решение этой проблемы невозможно. Как и многих других проблем: науки, образования, медицины, культуры, физкультуры и спорта. Можно называть множество причин сложившейся ситуации, но все они упираются в общую причину: российская экономика имеет сырьевой характер, поэтому власть в обществе принадлежит гигантским добывающим монополиям, которые не брезгуют ничем, чтобы получать свои сверхприбыли. Государство имеет лишь свою долю в этих доходах и далеко не самую большую. Поэтому оно будет делать то, что нужно монополиям, а не заниматься какими-то этническими конфликтами. Что касается монополий, то это вообще отдельные государства в государстве, поэтому их не волнуют никакие национальные проблемы. Так что эти проблемы волнуюn только простой народ. А если он слишком сильно заволнуется, то для усмирения есть сила. Вот и все решение этнических проблем.
Пробема настолько сложная, что обсуждать ее вспешке бессмысленно. Можно только напомнить, чтр общая этническая катастрофа произошла не в начале 21 века, а в 1991 году, когда развалили Союз. Ему, разумеется, предшествовали свои предпосылки. После 91 года процесс разрушения не был остановлен, он продолжался еще не один год и дал еще ряд локальных катастроф. К началу 21 века развал государства мог дойти до предела и мы бы сейчас могли уже не обсуждать отношение коренных российских граждан и диаспор. Так что процесс, который длится уже не один десяток лет, имеет свои стадии, а сейчас мы видим одну из них. Но кто попытался, хотя бы в самом общем виде, осмыслить этот сложный процесс:? Никто. Он пущен на самотек, и решения принимаются только для тушения очередного межэтнического горячего конфликта. Но ничего не делается, чтобы решать проблему фундаментально. Почему? Ответ простой: при нынешнем режиме решение этой проблемы невозможно. Как и многих других проблем: науки, образования, медицины, культуры, физкультуры и спорта. Можно называть множество причин сложившейся ситуации, но все они упираются в общую причину: российская экономика имеет сырьевой характер, поэтому власть в обществе принадлежит гигантским добывающим монополиям, которые не брезгуют ничем, чтобы получать свои сверхприбыли. Государство имеет лишь свою долю в этих доходах и далеко не самую большую. Поэтому оно будет делать то, что нужно монополиям, а не заниматься какими-то этническими конфликтами. Что касается монополий, то это вообще отдельные государства в государстве, поэтому их не волнуют никакие национальные проблемы. Так что эти проблемы волнуюn только простой народ. А если он слишком сильно заволнуется, то для усмирения есть сила. Вот и все решение этнических проблем.

sacura, 07.08.2013

Все говорят, что всё плохо. Караул! Но я согласна и с Бызовым, и с Евгением Анисимовым, мы, русские, должны проявлять "гандизм", учиться сатьяграхе. Хвататься за вилы и топоры-это глупо в современных условиях. Полезно поинтересоваться новейшей историей Индии, года с 1919 го. "Я давно заметил пристрастие людей к активной деятельности и нелюбовь к спокойным конструктивным усилиям”,скажет Ганди после того как на объявленный им митинг по вопросу индусско-мусульманского единства соберется лишь небольшая группка людей вместо вчерашней толпы, охотно покупавшей "новые издания запрещенной литературы”.
Все говорят, что всё плохо. Караул! Но я согласна и с Бызовым, и с Евгением Анисимовым, мы, русские, должны проявлять "гандизм", учиться сатьяграхе. Хвататься за вилы и топоры-это глупо в современных условиях. Полезно поинтересоваться новейшей историей Индии, года с 1919 го. "Я давно заметил пристрастие людей к активной деятельности и нелюбовь к спокойным конструктивным усилиям”,скажет Ганди после того как на объявленный им митинг по вопросу индусско-мусульманского единства соберется лишь небольшая группка людей вместо вчерашней толпы, охотно покупавшей "новые издания запрещенной литературы”.

Владислав Викторович Попов, 08.08.2013

Павлу Созонову ...

Любое реальное действие в жизни, в мире вызывается только интересом, либо конкретного человека на своем мелком мещанском уровне, либо прибылью мировых монополий, в том числе, и зашкаливающей все разумные пределы прибылью наших российских олигархов и прикормленной ими властью.

Нет материального интереса покончить с национальными проблемами - нет реального решения этих проблем, а только стенания, причитания и боль коренного народа, вспыхиваещго конфликтами на местном уровне.

Равнодушие сытых, упакованных верхов не растрогать слезами простого народа ...

Мы, простой народ, можем только бесконечно констатировать, вскрывать печальные факты, а сделать ничего не можем, а верхи, власть - Правительство, МВД, ФСБ, ФМС, ГД, которые по сути, в принципе, могут решить эти вопросы, довести до логического конца, но не хотят, потому что нужно отказаться от дармовой прибыли ... а какой дурак откажется от халявы?

Круг замкнулся ... спорить не о чем ... нет у тех, кто может, шкурного на то интереса ... простите, за грубость ...
Павлу Созонову ... Любое реальное действие в жизни, в мире вызывается только интересом, либо конкретного человека на своем мелком мещанском уровне, либо прибылью мировых монополий, в том числе, и зашкаливающей все разумные пределы прибылью наших российских олигархов и прикормленной ими властью. Нет материального интереса покончить с национальными проблемами - нет реального решения этих проблем, а только стенания, причитания и боль коренного народа, вспыхиваещго конфликтами на местном уровне. Равнодушие сытых, упакованных верхов не растрогать слезами простого народа ... Мы, простой народ, можем только бесконечно констатировать, вскрывать печальные факты, а сделать ничего не можем, а верхи, власть - Правительство, МВД, ФСБ, ФМС, ГД, которые по сути, в принципе, могут решить эти вопросы, довести до логического конца, но не хотят, потому что нужно отказаться от дармовой прибыли ... а какой дурак откажется от халявы? Круг замкнулся ... спорить не о чем ... нет у тех, кто может, шкурного на то интереса ... простите, за грубость ...

Павел Созонов, 08.08.2013

В принципе, так. Об этом я кратко и говорю, Вы сказали несколько подробнее. Но история идет вперед и в другой ситуация отношение общественных сил может измениться. Тогда и возможности решения нациоанльных проблем изменятся. Например, никто не застрахлван от того, что в каакой-то момент монополиям ради боьшей прибыли потребуются большие политические и государственные союзы. Ведь все те, кого мы называем "ближнее зарубежье", это все граждане бывшего Союза и отношение у нас к ним и их к нам - соответствующее. Этого не надо забывать. Ирония истории в том, что тихой сапой происходит восстановление экономических связей даже тогда, когда нет политической воли. Только ти связи часто являются унизительными и оскорбительными для обеих сторон. Вот сейчас зачищают Москву, создавая палаточные городки. Планируют нечто подобное сделать по всей стране. К чему это может привести, никто не просчитывал. Думают только об экономической целесообразности и упорядоченности перед Олимпиадой. Так что тут не все просто и говорить, что ничего ен происходит, нельзя. История движется вперед и все может измениться под влиянием причин, которых мы еще не знаем, но они постоянно возникают. Кто, например, мог предположить в 80-х, даже на Западе, что в 1991 году Союза не будет? Никто. Так что в истории есть не только шкурные интересы, но и более глубокие факторы, которые не может осилить ни одна "шкура", называя их "кризисами".
В принципе, так. Об этом я кратко и говорю, Вы сказали несколько подробнее. Но история идет вперед и в другой ситуация отношение общественных сил может измениться. Тогда и возможности решения нациоанльных проблем изменятся. Например, никто не застрахлван от того, что в каакой-то момент монополиям ради боьшей прибыли потребуются большие политические и государственные союзы. Ведь все те, кого мы называем "ближнее зарубежье", это все граждане бывшего Союза и отношение у нас к ним и их к нам - соответствующее. Этого не надо забывать. Ирония истории в том, что тихой сапой происходит восстановление экономических связей даже тогда, когда нет политической воли. Только ти связи часто являются унизительными и оскорбительными для обеих сторон. Вот сейчас зачищают Москву, создавая палаточные городки. Планируют нечто подобное сделать по всей стране. К чему это может привести, никто не просчитывал. Думают только об экономической целесообразности и упорядоченности перед Олимпиадой. Так что тут не все просто и говорить, что ничего ен происходит, нельзя. История движется вперед и все может измениться под влиянием причин, которых мы еще не знаем, но они постоянно возникают. Кто, например, мог предположить в 80-х, даже на Западе, что в 1991 году Союза не будет? Никто. Так что в истории есть не только шкурные интересы, но и более глубокие факторы, которые не может осилить ни одна "шкура", называя их "кризисами".

Н. Богданов., 07.08.2013

Исключительно важная для рос. гос. самосохранения тема. Пан колумнист это понимает и называет: ...проблемы отражают несовместимость по разному организованых миров; Конфликты отнюдь не эмоционального характера. Проблему создали сами россияне в прошлые века безрассудной экспансией, бандитской политической традицией, немотивированой агрессией, высокомерно-презрительным отношением к инородцам (стали такими на своей земле). Для решения проблему понимать недостаточно, нужно объяснение. Кратко по возможности.
Материя пребывает в форме систем. Все, что хочет успешно функционировать, сохраняться должно образовать систему, т. е. достигнуть внутреннего равновесия и взаимодействовать с внешним миром как целое. В живой природе это достигается путем создания единого генетического кода (червяк, лягушка, человек - один код, поэтому они уживаются). Для соц. системы нужен единый нац.-культ. код. В противном случае она обречена. Россия никогда не была системой, держалась на силе оружия. Большевики это поняли сразу, поэтому народы загнали в кошару и на разнокодовую массу одели идеологический (парторги, секретари, политруки, комиссары) и принудительно-силовой (КГБ, армия) корсет. Чуточку ослабили бразды насилия - антисистемный организм рассыпался. Каждый этнос имеет свой код, он его основная ценность. Код запрограммирован на борьбу за свободу, свобода внутреннее свойство материи, борьба за нее будет всегда. Сегодня по всей территории России этносы формируют свой код, код (государство в государстве) будет воевать за свободу. Никакие экономические аргументы от этого не уберегут. Россия и в теперешнем состоянии - не система. В зтой ситуации наиболее правы крайние националисты. Они добиваются создания этнически однородного рос. госуд. (системы с одним кодом). Другое решение - языковая и культурно-религиозная ассимиляция инородцев. Оно недостижимо. Россияне многочисленный, но очень уж слабый этнос.
Исключительно важная для рос. гос. самосохранения тема. Пан колумнист это понимает и называет: ...проблемы отражают несовместимость по разному организованых миров; Конфликты отнюдь не эмоционального характера. Проблему создали сами россияне в прошлые века безрассудной экспансией, бандитской политической традицией, немотивированой агрессией, высокомерно-презрительным отношением к инородцам (стали такими на своей земле). Для решения проблему понимать недостаточно, нужно объяснение. Кратко по возможности. Материя пребывает в форме систем. Все, что хочет успешно функционировать, сохраняться должно образовать систему, т. е. достигнуть внутреннего равновесия и взаимодействовать с внешним миром как целое. В живой природе это достигается путем создания единого генетического кода (червяк, лягушка, человек - один код, поэтому они уживаются). Для соц. системы нужен единый нац.-культ. код. В противном случае она обречена. Россия никогда не была системой, держалась на силе оружия. Большевики это поняли сразу, поэтому народы загнали в кошару и на разнокодовую массу одели идеологический (парторги, секретари, политруки, комиссары) и принудительно-силовой (КГБ, армия) корсет. Чуточку ослабили бразды насилия - антисистемный организм рассыпался. Каждый этнос имеет свой код, он его основная ценность. Код запрограммирован на борьбу за свободу, свобода внутреннее свойство материи, борьба за нее будет всегда. Сегодня по всей территории России этносы формируют свой код, код (государство в государстве) будет воевать за свободу. Никакие экономические аргументы от этого не уберегут. Россия и в теперешнем состоянии - не система. В зтой ситуации наиболее правы крайние националисты. Они добиваются создания этнически однородного рос. госуд. (системы с одним кодом). Другое решение - языковая и культурно-религиозная ассимиляция инородцев. Оно недостижимо. Россияне многочисленный, но очень уж слабый этнос.

Юрий, 07.08.2013

Ассимиляция, о которой Вы пишете, всегда была добровольной или её просто не было. Само понятие "Русский" отвечает на вопрос "какой?": милосердный, смелый, открытый, безкорыстный (как Вы знаете, в русском языке нет приставки бес-),... Эти качества и многое другое (код нации, заложенный в православной вере) притягивали лучших представителей других народов. Многие из них с открытым сердцем принимали: русское - это моё.
"Я -Русский (грузинского, калмыцкого, немецкого....происхождения)",- говорили Сталин, Корнилов, Каппель и многие другие великие люди России. Это РУССКОЕ мы обязаны защищать и преумножать всеми силами.




















.
Ассимиляция, о которой Вы пишете, всегда была добровольной или её просто не было. Само понятие "Русский" отвечает на вопрос "какой?": милосердный, смелый, открытый, безкорыстный (как Вы знаете, в русском языке нет приставки бес-),... Эти качества и многое другое (код нации, заложенный в православной вере) притягивали лучших представителей других народов. Многие из них с открытым сердцем принимали: русское - это моё. "Я -Русский (грузинского, калмыцкого, немецкого....происхождения)",- говорили Сталин, Корнилов, Каппель и многие другие великие люди России. Это РУССКОЕ мы обязаны защищать и преумножать всеми силами. .

Анатолий Поляков, 08.08.2013

Объединения , диаспоры ... А где ВЛАСТЬ с ее вертикалью ? Или ей так комфортней ?
За последние 20ть лет в России делалось много глупости . Это все от недомыслия ?
Не верю . Ситуация достаточно маразменная - главным врагом ВЛАСТИ становится собственный народ , и эта гипотеза расставляет все по местам . А что делать этому народу ? С вилами бросаться на диаспоры ?
Объединения , диаспоры ... А где ВЛАСТЬ с ее вертикалью ? Или ей так комфортней ? За последние 20ть лет в России делалось много глупости . Это все от недомыслия ? Не верю . Ситуация достаточно маразменная - главным врагом ВЛАСТИ становится собственный народ , и эта гипотеза расставляет все по местам . А что делать этому народу ? С вилами бросаться на диаспоры ?

Андрей, 08.08.2013

Случайно услышал как у отдаленной ограды нашего рынка рослый полицейский говорил по мобиле" Приезжай, пока вызволить твоих не удается..будем решать как еще" Это после зачистки рынка. Таковы реалии..
Случайно услышал как у отдаленной ограды нашего рынка рослый полицейский говорил по мобиле" Приезжай, пока вызволить твоих не удается..будем решать как еще" Это после зачистки рынка. Таковы реалии..

sergei, 08.08.2013

И вот настал "счастливый" миг!
Обманщик Борька совсем сник,
И был он быстро заменён,
На нового "царя" сменён
Рукою жёсткой чей-то властной!
В Россию новый "государь" пришёл
Из "группы" Ельцина на трон взошёл
И под контролем кардинала "Ч..."
Он стал командовать везде,
И хитроумно шустро править!
***
Он был на голову умней,
Красив, подтянут и светлей
Ведь в КГБ не держат гадов!
Но только есть один вопрос.
Как он попал на тот погост
В жуткую команду бандерлогов?
Он правильно красиво говорит,
Что надо делать, как нам жить,
Как США и запад "победить"
Его догнать и перегнать
России,как преодолеть невзгоды!
Вот только лишь одна беда,
Что капитализму трын-трава
На его пламенные разговоры!
Кот Васька кушает да ест,
Ведь Васе хочется всё съесть.
Так капиталу - убийце, палачу
Как вороватому, бесстыжему коту,
Нужны чужие деньги и богатство!
Ему нужна богатая сибирская земля,
Её леса, алмазы, золото и нефть...
И вся природная здоровая среда,
Где есть немного в прибыли надежда!
Великая могучая, богатая Россия
Капиталистическому миру не нужна!
Для мировых правителей она чужда,
И в их мечтах разделена, разорена!
***
Да много, много "Царь"Путин обещал:
Жильё, дороги обустроить,
Заводы новые построить,
Промышленность, село восстановить,
Коррупцию и воровство прикрыть
И беспризорность победить!
Нас Всех лечить, учить
Хоть и за деньги, но прекрасно,
С лекарствами в аптеках разобраться,
И пенсионную реформу завершить,
И нанотехнологии открыть, свершить,
Науку армию и флот - всё возродить!
Чиновников ненужных сократить,
Народу денег дать побольше
И с демократией вопрос решить!
Нет спора, что успехи есть
В течении прошедших лет
Его демократичного правленья!
Но извините, если что не так.
Не всё сбывается в делах.
Язык, он без костей, молоть умеет,
А дело делать нелегко,
Совсем уж тяжко, тяжело
Ломать страну не строить!
"Я рад уйти, да не могу.
Страну, народ я свой люблю,
И нет совсем замены!
Что там Зюганов, Жириновский -
Тот коммунист, тот либерал,
А я не идеологический работник
Я ваш надёжный капитан!"
Надёжно мчится наш корабль
На капиталистические скалы,
Но может всё же обойдём?
А если вдруг мы не пройдём,
То дружно Все пойдём на дно
И там погибнем разом.
***
Да, он во всех вопросах дока!
Он всех научит, всем подскажет, разъяснит!
Он наш великий кормчий, другого не найти!
И пусть враги народа нас тянут в социализм,
Мы не свернём с дороги, идущей в капитализм!
***
Но только кажется, ребята,
Что кто-то доит нас, любя.
По шею вытащили нас с вами
Из капиталистического дерьма.
Куда попали мы когда-то.
Кого-же грабить им тогда!
Не дай бог, наш корабль утонет,
О рифы разобьётся частного добра!
А кто в живых останется,
Спасется навсегда!
И вот настал "счастливый" миг! Обманщик Борька совсем сник, И был он быстро заменён, На нового "царя" сменён Рукою жёсткой чей-то властной! В Россию новый "государь" пришёл Из "группы" Ельцина на трон взошёл И под контролем кардинала "Ч..." Он стал командовать везде, И хитроумно шустро править! *** Он был на голову умней, Красив, подтянут и светлей Ведь в КГБ не держат гадов! Но только есть один вопрос. Как он попал на тот погост В жуткую команду бандерлогов? Он правильно красиво говорит, Что надо делать, как нам жить, Как США и запад "победить" Его догнать и перегнать России,как преодолеть невзгоды! Вот только лишь одна беда, Что капитализму трын-трава На его пламенные разговоры! Кот Васька кушает да ест, Ведь Васе хочется всё съесть. Так капиталу - убийце, палачу Как вороватому, бесстыжему коту, Нужны чужие деньги и богатство! Ему нужна богатая сибирская земля, Её леса, алмазы, золото и нефть... И вся природная здоровая среда, Где есть немного в прибыли надежда! Великая могучая, богатая Россия Капиталистическому миру не нужна! Для мировых правителей она чужда, И в их мечтах разделена, разорена! *** Да много, много "Царь"Путин обещал: Жильё, дороги обустроить, Заводы новые построить, Промышленность, село восстановить, Коррупцию и воровство прикрыть И беспризорность победить! Нас Всех лечить, учить Хоть и за деньги, но прекрасно, С лекарствами в аптеках разобраться, И пенсионную реформу завершить, И нанотехнологии открыть, свершить, Науку армию и флот - всё возродить! Чиновников ненужных сократить, Народу денег дать побольше И с демократией вопрос решить! Нет спора, что успехи есть В течении прошедших лет Его демократичного правленья! Но извините, если что не так. Не всё сбывается в делах. Язык, он без костей, молоть умеет, А дело делать нелегко, Совсем уж тяжко, тяжело Ломать страну не строить! "Я рад уйти, да не могу. Страну, народ я свой люблю, И нет совсем замены! Что там Зюганов, Жириновский - Тот коммунист, тот либерал, А я не идеологический работник Я ваш надёжный капитан!" Надёжно мчится наш корабль На капиталистические скалы, Но может всё же обойдём? А если вдруг мы не пройдём, То дружно Все пойдём на дно И там погибнем разом. *** Да, он во всех вопросах дока! Он всех научит, всем подскажет, разъяснит! Он наш великий кормчий, другого не найти! И пусть враги народа нас тянут в социализм, Мы не свернём с дороги, идущей в капитализм! *** Но только кажется, ребята, Что кто-то доит нас, любя. По шею вытащили нас с вами Из капиталистического дерьма. Куда попали мы когда-то. Кого-же грабить им тогда! Не дай бог, наш корабль утонет, О рифы разобьётся частного добра! А кто в живых останется, Спасется навсегда!

Владислав Викторович Попов , 08.08.2013



Любое реальное действие в жизни, в мире вызывается только интересом, либо конкретного человека на своем мелком мещанском уровне, либо прибылью мировых монополий, в том числе, и зашкаливающей все разумные пределы прибылью наших российских олигархов и прикормленной ими властью.

Нет материального интереса покончить с национальными проблемами - нет реального решения этих проблем, а только стенания, причитания и боль коренного народа, попеременно вспыхивающего конфликтами на местном уровне.

Равнодушие сытых, упакованных верхов не растрогать слезами простого народа ...

Мы, простой народ, можем только бесконечно констатировать, вскрывать печальные факты, а сделать ничего не можем, а верхи, власть - Президент, Правительство, ГД РФ, МВД, ФСБ, ФМС, которые по сути, в принципе, могут решить эти вопросы, довести до логического конца, но не хотят, потому что нужно отказаться от дармовой прибыли ... а какой дурак откажется от халявы?

Круг замкнулся ... спорить не о чем ... нет у тех, кто реально, действительно может, шкурного на то интереса изменить в пользу народа провальную национальную ситуацию ... простите, за грубость ... и цинизм ...
Любое реальное действие в жизни, в мире вызывается только интересом, либо конкретного человека на своем мелком мещанском уровне, либо прибылью мировых монополий, в том числе, и зашкаливающей все разумные пределы прибылью наших российских олигархов и прикормленной ими властью. Нет материального интереса покончить с национальными проблемами - нет реального решения этих проблем, а только стенания, причитания и боль коренного народа, попеременно вспыхивающего конфликтами на местном уровне. Равнодушие сытых, упакованных верхов не растрогать слезами простого народа ... Мы, простой народ, можем только бесконечно констатировать, вскрывать печальные факты, а сделать ничего не можем, а верхи, власть - Президент, Правительство, ГД РФ, МВД, ФСБ, ФМС, которые по сути, в принципе, могут решить эти вопросы, довести до логического конца, но не хотят, потому что нужно отказаться от дармовой прибыли ... а какой дурак откажется от халявы? Круг замкнулся ... спорить не о чем ... нет у тех, кто реально, действительно может, шкурного на то интереса изменить в пользу народа провальную национальную ситуацию ... простите, за грубость ... и цинизм ...

Владислав Викторович Попов, 08.08.2013

И еще ...

Шевелится только тот, у кого болит ... болит у народа, вот он и кричит об этом в бессилье что ли бо в свою сторону изменить ... а больше никому это на деле и не нужно ... тем более, нашей российской сытой, большей частью коррумпированной власти и объевшимся бесконтрольной прибылью олигархам ...
И еще ... Шевелится только тот, у кого болит ... болит у народа, вот он и кричит об этом в бессилье что ли бо в свою сторону изменить ... а больше никому это на деле и не нужно ... тем более, нашей российской сытой, большей частью коррумпированной власти и объевшимся бесконтрольной прибылью олигархам ...

Евгений Анисимов, 08.08.2013

Главная вина за происходящее в стране лежит, конечно, на власти, но и народ не стоит переоценивать. Выше вы упомянули о мещанстве. На мой взгляд, сегодня это главная наша проблема, препятствующая активной борьбе масс за свои права.
Вот, как оценивает феномен постсоветского мещанства российский социолог А. Тарасов: "Политические активисты почему-то полагают, что средний российский гражданин должен действовать как сознательный политический борец. А он не сознательный политический борец, он именно – ОБЫВАТЕЛЬ. Таким его воспитала среда, таким его пестовал десятилетиями советский режим. Наконец, в последние 10 лет мещанство публично – с экранов TV и в прессе – прославлялось, обелялось, восхвалялось и провозглашалось «единственно правильным» образом жизни и мышления – в противовес «окаянному большевизму».

Между тем основа мещанского сознания – эгоизм. И этот эгоизм будет подталкивать обывателя в ситуации выбора не к коллективным действиям протеста, а к поискам пути индивидуального спасения. Первой реакцией обывателя является присущая всякому животному реакция бегства от опасности. Значит, обыватель предпочтет борьбе либо компромисс (обоснование «разумности» компромисса он уж как-нибудь найдет), либо подчинение (обыватель в принципе склонен к подчинению, как к положению, освобождающему его от ответственности и снимающему с него бремя выбора – этот вопрос подробно и плодотворно исследовала Франкфуртская школа), либо – в лучшем случае (когда мы имеем дело с наиболее активными, развитыми, образованными особями) побег. Не случайно в Ирландии эмиграция приняла столь массовый характер: это было некое активное действие в надежде изменить ситуацию, но в то же время не настолько радикальное, сознательное, ответственное и опасное, как борьба за свои права. Можно вспомнить массовую еврейскую эмиграцию в Америку из «черты оседлости» и другие аналогичные примеры. Сегодня мы наблюдаем эмиграцию из России. Причем эмигрируют преимущественно квалифицированные рабочие кадры из промышленных центров, специалисты (лица с высшим образованием) и молодежь.
Обыватель в крайней ситуации (пока он не «взбесился», по известному выражению Ленина; «взбесившийся обыватель» – это сегодня фашист) превращается из общественного животного просто в животное, когда ничто более не сдерживает в нем первобытных инстинктов. Он, голодая, будет убивать и есть себе подобных (соседей и родных), но не организовывать массовое сопротивление режиму, обрекшему его на голод.

Мещанская психология в России является таким же мощным амортизирующим фактором, каким в средние века были невежество и церковь".
(полность статью А. Тарасова - О «безмолвствующем народе» и «социальном взрыве, которого все нет и нет» - читайте по адресу: &&&&
Главная вина за происходящее в стране лежит, конечно, на власти, но и народ не стоит переоценивать. Выше вы упомянули о мещанстве. На мой взгляд, сегодня это главная наша проблема, препятствующая активной борьбе масс за свои права. Вот, как оценивает феномен постсоветского мещанства российский социолог А. Тарасов: "Политические активисты почему-то полагают, что средний российский гражданин должен действовать как сознательный политический борец. А он не сознательный политический борец, он именно – ОБЫВАТЕЛЬ. Таким его воспитала среда, таким его пестовал десятилетиями советский режим. Наконец, в последние 10 лет мещанство публично – с экранов TV и в прессе – прославлялось, обелялось, восхвалялось и провозглашалось «единственно правильным» образом жизни и мышления – в противовес «окаянному большевизму». Между тем основа мещанского сознания – эгоизм. И этот эгоизм будет подталкивать обывателя в ситуации выбора не к коллективным действиям протеста, а к поискам пути индивидуального спасения. Первой реакцией обывателя является присущая всякому животному реакция бегства от опасности. Значит, обыватель предпочтет борьбе либо компромисс (обоснование «разумности» компромисса он уж как-нибудь найдет), либо подчинение (обыватель в принципе склонен к подчинению, как к положению, освобождающему его от ответственности и снимающему с него бремя выбора – этот вопрос подробно и плодотворно исследовала Франкфуртская школа), либо – в лучшем случае (когда мы имеем дело с наиболее активными, развитыми, образованными особями) побег. Не случайно в Ирландии эмиграция приняла столь массовый характер: это было некое активное действие в надежде изменить ситуацию, но в то же время не настолько радикальное, сознательное, ответственное и опасное, как борьба за свои права. Можно вспомнить массовую еврейскую эмиграцию в Америку из «черты оседлости» и другие аналогичные примеры. Сегодня мы наблюдаем эмиграцию из России. Причем эмигрируют преимущественно квалифицированные рабочие кадры из промышленных центров, специалисты (лица с высшим образованием) и молодежь. Обыватель в крайней ситуации (пока он не «взбесился», по известному выражению Ленина; «взбесившийся обыватель» – это сегодня фашист) превращается из общественного животного просто в животное, когда ничто более не сдерживает в нем первобытных инстинктов. Он, голодая, будет убивать и есть себе подобных (соседей и родных), но не организовывать массовое сопротивление режиму, обрекшему его на голод. Мещанская психология в России является таким же мощным амортизирующим фактором, каким в средние века были невежество и церковь". (полность статью А. Тарасова - О «безмолвствующем народе» и «социальном взрыве, которого все нет и нет» - читайте по адресу: &&&&

Павел Созонов, 08.08.2013

Позиция А. Тарасова не нова и она была справедлива в определенных исторических условиях. Но только не всегда и, тем более, не сейчас. Во-первых, нельзя требовать от людей, чтобы они все были революционерами, так как есть дети, есть старики, есть инвалиды. С ними как быть?
Во-вторых, есть такие люди, которые в силу слада ума, психики и моральных качеств не могут и должны быть революционерами, так как они могут лучше делать что-то другое.
В-третьих, если все будут революционерами, то понятие революционера теряет смысл. Понятие революционности и мещанства относительны. Д. Бруно в 1600 году был революционером, но кто сейчас из мещан не знает и не утверждает то, что тогда считалось революционным? С другой стороны, мещанство тоже революционно, так как отвергает все, что называется новым, что движет общество вперед, что ломает обычаи и традиции. Правильно, оно – контрреволюционно, но тоже революционно, но только с противоположным знаком. История показывает, как революционеры после 1907 и 1917 годов быстро становились обычными мещанами. Но есть и необычные мещане, революционные мещане. Это те революционеры, которые идут в революцию ради самоутверждения, из эгоистических соображений, из-за карьеры. Но никак нельзя согласиться, - категорически нельзя согласиться с тем, когда мещанство считают источником фашизма. И не надо тут приклеивать Ленина с его словами о «взбесившемся мещанине», так как он писал о «взбесившемся мелком буржуа», а это все же нечто иное, чем мещане. Да и ситуация там была совершенно иная и не надо вырывать слова из контекста. Отмечу еще только, что именно мелкая буржуазия часто бывает источником левой революционности, то есть того, что и называется «взбеситься», так как левым всегда хочется все получить быстро и сразу.
В-четвертых, но не последних, так как на больший список соображений сил не хватило, любая революция делается ради мещан. Это главное. Революция ради революции – это худшее, что можно только придумать, хотя именно так у нас получилось, когда ради революционных целей жертвовали всем остальным. Как уже понятно, это – левые, которые любят говорить о своей суперреволюционности и постоянно проклинают мещан. Это очень опасная и ложная идея. Именно она во всех ее левых разновидностях процветала в советской истории и наделала много бед.
Позиция А. Тарасова не нова и она была справедлива в определенных исторических условиях. Но только не всегда и, тем более, не сейчас. Во-первых, нельзя требовать от людей, чтобы они все были революционерами, так как есть дети, есть старики, есть инвалиды. С ними как быть? Во-вторых, есть такие люди, которые в силу слада ума, психики и моральных качеств не могут и должны быть революционерами, так как они могут лучше делать что-то другое. В-третьих, если все будут революционерами, то понятие революционера теряет смысл. Понятие революционности и мещанства относительны. Д. Бруно в 1600 году был революционером, но кто сейчас из мещан не знает и не утверждает то, что тогда считалось революционным? С другой стороны, мещанство тоже революционно, так как отвергает все, что называется новым, что движет общество вперед, что ломает обычаи и традиции. Правильно, оно – контрреволюционно, но тоже революционно, но только с противоположным знаком. История показывает, как революционеры после 1907 и 1917 годов быстро становились обычными мещанами. Но есть и необычные мещане, революционные мещане. Это те революционеры, которые идут в революцию ради самоутверждения, из эгоистических соображений, из-за карьеры. Но никак нельзя согласиться, - категорически нельзя согласиться с тем, когда мещанство считают источником фашизма. И не надо тут приклеивать Ленина с его словами о «взбесившемся мещанине», так как он писал о «взбесившемся мелком буржуа», а это все же нечто иное, чем мещане. Да и ситуация там была совершенно иная и не надо вырывать слова из контекста. Отмечу еще только, что именно мелкая буржуазия часто бывает источником левой революционности, то есть того, что и называется «взбеситься», так как левым всегда хочется все получить быстро и сразу. В-четвертых, но не последних, так как на больший список соображений сил не хватило, любая революция делается ради мещан. Это главное. Революция ради революции – это худшее, что можно только придумать, хотя именно так у нас получилось, когда ради революционных целей жертвовали всем остальным. Как уже понятно, это – левые, которые любят говорить о своей суперреволюционности и постоянно проклинают мещан. Это очень опасная и ложная идея. Именно она во всех ее левых разновидностях процветала в советской истории и наделала много бед.

Владислав Викторович Попов, 09.08.2013

Евгению Анисимову и Павлу Созонову.


Моя признательность за столько глубокое погружение в тему мещанства. Я вспоминаю гениальный фильм - "Кин-дза-дза" ... яркое и образное отражение человеческих мелких страстей ...
Евгению Анисимову и Павлу Созонову. Моя признательность за столько глубокое погружение в тему мещанства. Я вспоминаю гениальный фильм - "Кин-дза-дза" ... яркое и образное отражение человеческих мелких страстей ...

Замком по морским делам, 09.08.2013

их мнения заслуживают внимания
их мнения заслуживают внимания

Евгений Анисимов, 09.08.2013

Павлу Созонову

Ваш отзыв откровенно разочаровал. А. Тарасов нигде не требует, чтобы ВСЕ угнетенные обязательно были революционерами, он-то как раз прекрасно понимает, что сознательные революционеры всегда и везде, даже в самые лучшие времена составляли активное меньшинство, точно так же, как мещане всегда и везде оставались большинством. Просто сейчас революционно настроенных людей не осталось практически совсем, в то время как мещанство стало тотальным. Непонятны мне и ваши слова про "стариков, инвалидов и слад ума, психики и моральных качеств". Революционер - это не партизан в лесу или городской нелегал, революционер - это, прежде всего, человек отказавшийся жить по законам существующей системы, стремящийся к ее ниспровержению. Революционная деятельность трудная, но вполне доступная любому, самому среднему человеку. Периоды повышенной революционной активности это подтверждают (например, в движении декабристов в разной степени оказалась задействована десятая часть всего российского дворянства). Абсолютно не согласен я с вашими утверждениями о том, что «мелкая буржуазия часто бывает источником левой революционности». НИКОГДА! Движущей силой ВСЕХ известных нам успешных антибуржуазных революций был союз угнетенного пролетариата с безземельным крестьянством. Именно отсутствие этих социальных сил в мелкобуржуазной Европе (и вымирающие крестьяне и значительная часть рабочих были собственниками) обрекло на неудачи все попытки коммунистов осуществить революции в европейских странах. Мелкобуржуазность и левая революционность – понятия антиподы. А вот мелкобуржуазность и контрреволюционность всегда идут рядом. Фашизм – есть наиболее концентрированное, наиболее чистое, наиболее типичное выражение мелкобуржуазности (как социально-экономического явления) и мещанства (как культурно-психологического явления). Несколько лет назад на эту тему вышла необычайно интересная книга (лучшее из того, что я читал о фашизме), посвященная исследованию духовных источников нацизма – Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма (книга широко представлена в интернете).
Павлу Созонову Ваш отзыв откровенно разочаровал. А. Тарасов нигде не требует, чтобы ВСЕ угнетенные обязательно были революционерами, он-то как раз прекрасно понимает, что сознательные революционеры всегда и везде, даже в самые лучшие времена составляли активное меньшинство, точно так же, как мещане всегда и везде оставались большинством. Просто сейчас революционно настроенных людей не осталось практически совсем, в то время как мещанство стало тотальным. Непонятны мне и ваши слова про "стариков, инвалидов и слад ума, психики и моральных качеств". Революционер - это не партизан в лесу или городской нелегал, революционер - это, прежде всего, человек отказавшийся жить по законам существующей системы, стремящийся к ее ниспровержению. Революционная деятельность трудная, но вполне доступная любому, самому среднему человеку. Периоды повышенной революционной активности это подтверждают (например, в движении декабристов в разной степени оказалась задействована десятая часть всего российского дворянства). Абсолютно не согласен я с вашими утверждениями о том, что «мелкая буржуазия часто бывает источником левой революционности». НИКОГДА! Движущей силой ВСЕХ известных нам успешных антибуржуазных революций был союз угнетенного пролетариата с безземельным крестьянством. Именно отсутствие этих социальных сил в мелкобуржуазной Европе (и вымирающие крестьяне и значительная часть рабочих были собственниками) обрекло на неудачи все попытки коммунистов осуществить революции в европейских странах. Мелкобуржуазность и левая революционность – понятия антиподы. А вот мелкобуржуазность и контрреволюционность всегда идут рядом. Фашизм – есть наиболее концентрированное, наиболее чистое, наиболее типичное выражение мелкобуржуазности (как социально-экономического явления) и мещанства (как культурно-психологического явления). Несколько лет назад на эту тему вышла необычайно интересная книга (лучшее из того, что я читал о фашизме), посвященная исследованию духовных источников нацизма – Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма (книга широко представлена в интернете).

Павел Созонов, 09.08.2013

Ваш ответ меня отменно очаровал. Вы ничего не поняли из того, что я написал. Или Вы невнимательны, или я неточно выразился. О других причинах непонимания не в праве говорить. Поэтому добавлю еще несколько соображений к уже высказанным в том же духе.
Во-первых, не надо противопоставлять мещан и революционеров, как это делает Тарасов, считая, что мещане есть источник социальной пассивности и разных деструктивных сил, включая фашизм. Это затасканный миф, которым пытаются отмазать крупный капитал, что навесить всю вину на обывателей, на мелкую буржуазию, в частности. Не мелкая буржуазия создавала мощь гитлеровской армии, а всем известные промышленники Европы и США. И не мелкой буржуазии нужны были природные ресурсы СССР. Так что оставьте Вы эту пугало, в которое превращают бывших мещан ради устрашения нынешних. Противный миф.
Во-вторых, если бы у нас не было революционно настроенных людей, то не было 1991 года и 1993 года. Так-таки они за 20 лет вымерли что ли и все стали мещанами? Но еще раз повторю: не надо противопоставлять революционеров и мещан. Любой революционер в своей основе мещанин и действует ради утверждения мещанских ценностей, иначе его деятельность утрачивает смысл. Поэтому, в этом я с Вами соглашусь, в возможности любой мещанин может быть революционером и в сознании своем часто таковым себя считает.
В-третьих, Вы даете определение революционера с точки зрения теории левизны. Я думаю, что революционер тот, кто живет по законам существующей системы (он же не уголовник), но стремится изменить ее так вместе со своими соратниками, чтобы она стала качественно иной (часто противоположной). Это анархисты (разновидность левых) не признают законов государства и стремятся ниспровергнуть существующую систему.
В-четвертых, любо дворянин – это не «самый средний человек» России начала 19 века, а часть социальной элиты. Великая французская революция возглавлялась во многом мелкой буржуазией, она составляла костяк наполеоновской армии. Именно они стали истоком якобинства с его левыми заскоками, повторение которых мы видели в ходе русской революции. Так что мелкобуржуазность и левая революционность - это не антиподы, а субъект и его идеология. Она, эта левая идеология получила широкое распространение в ХХ веке в Европе, Азии, Латинской Америке, Африке. Но об этом надо просто почитать учебник по современной истории. Так что детская болезнь левизны в коммунизме к началу 21 века не исчезла, а набирает обороты. Она и в нашем обществе сейчас доминирует и часто отождествляется с большевизмом, из которого сделали пугало, перемешав его с анархизмом, фашизмом и прочим историческим мусором.
Вот такое «очарование» я нашел в Вашем тексте, Е. Анисимов.
Ваш ответ меня отменно очаровал. Вы ничего не поняли из того, что я написал. Или Вы невнимательны, или я неточно выразился. О других причинах непонимания не в праве говорить. Поэтому добавлю еще несколько соображений к уже высказанным в том же духе. Во-первых, не надо противопоставлять мещан и революционеров, как это делает Тарасов, считая, что мещане есть источник социальной пассивности и разных деструктивных сил, включая фашизм. Это затасканный миф, которым пытаются отмазать крупный капитал, что навесить всю вину на обывателей, на мелкую буржуазию, в частности. Не мелкая буржуазия создавала мощь гитлеровской армии, а всем известные промышленники Европы и США. И не мелкой буржуазии нужны были природные ресурсы СССР. Так что оставьте Вы эту пугало, в которое превращают бывших мещан ради устрашения нынешних. Противный миф. Во-вторых, если бы у нас не было революционно настроенных людей, то не было 1991 года и 1993 года. Так-таки они за 20 лет вымерли что ли и все стали мещанами? Но еще раз повторю: не надо противопоставлять революционеров и мещан. Любой революционер в своей основе мещанин и действует ради утверждения мещанских ценностей, иначе его деятельность утрачивает смысл. Поэтому, в этом я с Вами соглашусь, в возможности любой мещанин может быть революционером и в сознании своем часто таковым себя считает. В-третьих, Вы даете определение революционера с точки зрения теории левизны. Я думаю, что революционер тот, кто живет по законам существующей системы (он же не уголовник), но стремится изменить ее так вместе со своими соратниками, чтобы она стала качественно иной (часто противоположной). Это анархисты (разновидность левых) не признают законов государства и стремятся ниспровергнуть существующую систему. В-четвертых, любо дворянин – это не «самый средний человек» России начала 19 века, а часть социальной элиты. Великая французская революция возглавлялась во многом мелкой буржуазией, она составляла костяк наполеоновской армии. Именно они стали истоком якобинства с его левыми заскоками, повторение которых мы видели в ходе русской революции. Так что мелкобуржуазность и левая революционность - это не антиподы, а субъект и его идеология. Она, эта левая идеология получила широкое распространение в ХХ веке в Европе, Азии, Латинской Америке, Африке. Но об этом надо просто почитать учебник по современной истории. Так что детская болезнь левизны в коммунизме к началу 21 века не исчезла, а набирает обороты. Она и в нашем обществе сейчас доминирует и часто отождествляется с большевизмом, из которого сделали пугало, перемешав его с анархизмом, фашизмом и прочим историческим мусором. Вот такое «очарование» я нашел в Вашем тексте, Е. Анисимов.

Евгений Анисимов, 09.08.2013

Увы, Ваши новые соображения не только не прояснили картину, но еще сильнее ее запутали. Я вынужден предоставить Вам новые контраргументы. Итак, по порядку: 1) О фашизме. Вы справедливо пишите, что фашизм был создан на средства крупного капитала и выражал его агрессивные устремления. Это точно установленный факт, который не силах отрицать даже западные ученые. Однако точно также известны и другие факты: а) социальная база фашистских партий состояла преимущественно из мелкобуржуазных слоев населения; б) основу фашистского электората составляли средние слои, занимающие промежуточное положение между буржуазией и рабочим классом. Отрицать эти факты невозможно, поэтому не надо снимать вину с европейских обывателей – рядовых пособников фашизма. Малоизвестный, но очень выразительный факт: в мелкобуржуазной ФРГ в середине 50-х годов большинство немцев было согласно с тем, что нацизм был хорошей идеей, которая только плохо реализовалась – и число думавших так на протяжении 50-х росло!

2) О мещанах и революционерах. Вы пишите: «Любой революционер в своей основе мещанин и действует ради утверждения мещанских ценностей, иначе его деятельность утрачивает смысл». Безусловно, что все известные нам революции рано или поздно заканчивались и вырождались (омещанивались). Однако эта трагическая закономерность истории совсем не говорит в пользу того, что революционер изначально «действует ради утверждения мещанских ценностей». Напротив, всеми истинными революционерами двигали, прежде всего, идеальные мотивы. Великий русский революционер А. И. Герцен писал, что для людей его поколения слово «республика» имело нравственный смысл. В революции он искал спасения России от победного шествия мещанства, которое уже победило в Европе. Впоследствии эта мысль легла в основу идеологии народничества, суть которой заключалась в том, что с помощью крестьянской общины можно «перепрыгнуть» через капитализм прямо в царство свободы. Даже большевики и те, несмотря на свой «мещанский» материализм, верили в мировую революцию как поворотный момент мировой истории и начало новой подлинно свободной жизни. Ведь революция – это не только насилие, но и романтика, надежда на более чистую, более нравственную жизнь. Великую революцию всегда сопровождают мощнейший эмоциональный подъем, культурный расцвет, массовое самопожертвование. Революция – это героическое преодоление мещанства.

3) О сущности революционера. Вы пишите: «Я думаю, что революционер тот, кто живет по законам существующей системы (он же не уголовник), но стремится изменить ее». Странное дело. А как же революционер может изменить систему (да еще так, «чтобы она стала качественно иной»), если он живет по ее законам? Чтобы изменить систему ему в любом случае придется нарушить ее законы, в противном случае он никакой не революционер, а безобидный оппозиционер, то есть тот, кто противостоит власти, НЕ ВЫХОДЯ ЗА РАМКИ СИСТЕМЫ. К революции это не имеет никакого отношения.

4) О детской болезни левизны. Пример с французской революции абсолютно некорректен, поскольку: а) эта была БУРЖУАЗНАЯ революция, расчищавшая дорогу капитализму; б) якобинская диктатура – и в этом ее историческое величие – в известной степени вышла за рамки задач собственно буржуазной революции, вводя примитивно социалистические элементы (например, знаменитый декрет о максимуме, устанавливавший цены на все предметы первой необходимости). В последующих буржуазных революциях 19 века ничего подобного якобинской диктатуре уже не было, а имя Робеспьера подняли на щит не мелкие буржуа (Л. Блан, Прудон), а пролетарии (Бланки, Маркс).

И последнее Ваше утверждение: «мелкобуржуазность и левая революционность - это не антиподы, а субъект и его идеология». Здесь, на мой взгляд, и обсуждать нечего, достаточно просто применить классовый подход. Ну, сами подумайте: зачем классу мелких собственников антибуржуазная революция, которая в случае победы может запросто реквизировать всю их собственность? Собственность – это самый главный амортизирующий левую революцию фактор. Чем больше собственности – тем меньше антикапитализма. Все просто.
Увы, Ваши новые соображения не только не прояснили картину, но еще сильнее ее запутали. Я вынужден предоставить Вам новые контраргументы. Итак, по порядку: 1) О фашизме. Вы справедливо пишите, что фашизм был создан на средства крупного капитала и выражал его агрессивные устремления. Это точно установленный факт, который не силах отрицать даже западные ученые. Однако точно также известны и другие факты: а) социальная база фашистских партий состояла преимущественно из мелкобуржуазных слоев населения; б) основу фашистского электората составляли средние слои, занимающие промежуточное положение между буржуазией и рабочим классом. Отрицать эти факты невозможно, поэтому не надо снимать вину с европейских обывателей – рядовых пособников фашизма. Малоизвестный, но очень выразительный факт: в мелкобуржуазной ФРГ в середине 50-х годов большинство немцев было согласно с тем, что нацизм был хорошей идеей, которая только плохо реализовалась – и число думавших так на протяжении 50-х росло! 2) О мещанах и революционерах. Вы пишите: «Любой революционер в своей основе мещанин и действует ради утверждения мещанских ценностей, иначе его деятельность утрачивает смысл». Безусловно, что все известные нам революции рано или поздно заканчивались и вырождались (омещанивались). Однако эта трагическая закономерность истории совсем не говорит в пользу того, что революционер изначально «действует ради утверждения мещанских ценностей». Напротив, всеми истинными революционерами двигали, прежде всего, идеальные мотивы. Великий русский революционер А. И. Герцен писал, что для людей его поколения слово «республика» имело нравственный смысл. В революции он искал спасения России от победного шествия мещанства, которое уже победило в Европе. Впоследствии эта мысль легла в основу идеологии народничества, суть которой заключалась в том, что с помощью крестьянской общины можно «перепрыгнуть» через капитализм прямо в царство свободы. Даже большевики и те, несмотря на свой «мещанский» материализм, верили в мировую революцию как поворотный момент мировой истории и начало новой подлинно свободной жизни. Ведь революция – это не только насилие, но и романтика, надежда на более чистую, более нравственную жизнь. Великую революцию всегда сопровождают мощнейший эмоциональный подъем, культурный расцвет, массовое самопожертвование. Революция – это героическое преодоление мещанства. 3) О сущности революционера. Вы пишите: «Я думаю, что революционер тот, кто живет по законам существующей системы (он же не уголовник), но стремится изменить ее». Странное дело. А как же революционер может изменить систему (да еще так, «чтобы она стала качественно иной»), если он живет по ее законам? Чтобы изменить систему ему в любом случае придется нарушить ее законы, в противном случае он никакой не революционер, а безобидный оппозиционер, то есть тот, кто противостоит власти, НЕ ВЫХОДЯ ЗА РАМКИ СИСТЕМЫ. К революции это не имеет никакого отношения. 4) О детской болезни левизны. Пример с французской революции абсолютно некорректен, поскольку: а) эта была БУРЖУАЗНАЯ революция, расчищавшая дорогу капитализму; б) якобинская диктатура – и в этом ее историческое величие – в известной степени вышла за рамки задач собственно буржуазной революции, вводя примитивно социалистические элементы (например, знаменитый декрет о максимуме, устанавливавший цены на все предметы первой необходимости). В последующих буржуазных революциях 19 века ничего подобного якобинской диктатуре уже не было, а имя Робеспьера подняли на щит не мелкие буржуа (Л. Блан, Прудон), а пролетарии (Бланки, Маркс). И последнее Ваше утверждение: «мелкобуржуазность и левая революционность - это не антиподы, а субъект и его идеология». Здесь, на мой взгляд, и обсуждать нечего, достаточно просто применить классовый подход. Ну, сами подумайте: зачем классу мелких собственников антибуржуазная революция, которая в случае победы может запросто реквизировать всю их собственность? Собственность – это самый главный амортизирующий левую революцию фактор. Чем больше собственности – тем меньше антикапитализма. Все просто.

Павел Созонов, 10.08.2013

Мелкая буржуазия и мещанство – это не одно и тоже. Это передергивание и подмена понятий. Но я с Вами согласен, что именно мелкая буржуазия, в купе и под руководством с крупной, составляла социальную базу фашизма. А Вы опять выгораживает и отмазываете Круппа и прочих монополистов. Его музей в Ессене мне как-то приходилось посещать, и нужно сказать, что благодаря думающим так же как и Вы, немцы чтят память о Круппе и сохраняют всего его жилые дома, где живу его родственники. Как и у нас: за меоклео воровство – в тюрьму, за крупное – возвеличение и гордость.
«Идеальные мотивы» - это что? Это мотивы гуманизма, равенства, братства, счастья? Но это и есть мещанские ценности, ценности любого обывателя. Ради их утверждения, но не для отдельных людей, а для всех и ратует революционер. Вы идеализируете революцию, как и любой мелкобуржуазный идеолог.
О революционерах. Возьмем Макса. Он жил в Лондоне по законам Британской короны, классической страны капитализма. Революционер он? Да. Если бы он нарушал законы, то сидел бы безвылазно в тюрьме. Но он сидел только одну ночь, когда его забрала в кутузку полиция за то, что он пришел сдавать в ломбард фамильную посуду, но выглядел так, что его приняли за бродягу и сочли, что он украл дорогую посуду. Так что ваши революционеры это мелкобуржуазные революционеры, бланкисты, анархисты, народники и др. Согласен, что они – революционеры, но это – ваши революционеры.
О детской болезни. Левые и правые появились именно в конце 18 века и была эта революция мелкобуржуазная (тоже буржуазная!), а вот в 1830 и в 1848 – это уже буржуазные, хотя и в 1848 году была еще примесь пролетарского характера. Бланки не был пролетарским революционером, хотя часто бланкистов и марксистов отождествляют, чтобы бросить тень на марксистов. Например, Ленина считают бланкистом. Именно мелкая буржуазия вводит примитивные элементы социализма, который получил распространение в 19 в 20 веках. Робеспьера марксисты не поднимали на щит. Вы опять отождествляете марксистов с бланкистами, с левыми теориями, использующими марксистскую терминологию, но на самом деле они мелкобуржуазные идеологии.
Что касается якобинства, то его элементы использовались во всех последующих революциях. Например в Китае, Кампучии и др. странах. Да сейчас весь арабский мир кишит этими элементами, но только иначе называется.
Это миф, что мелкая буржуазия, имея собственность, не революционна. Дело в том, что она постоянно ее теряет и чем выше уровень монополизма, те выше революционность мелкой буржуазии. Как сейчас у нас, в России. Рабочий класс и трудовое крестьянство еще политически спит, а мелкая буржуазия уже бродит идеями революционности, в том числе и на страницах ЛГ, выходит на улицы, организует разные протестные акции и т.д.
Мелкая буржуазия и мещанство – это не одно и тоже. Это передергивание и подмена понятий. Но я с Вами согласен, что именно мелкая буржуазия, в купе и под руководством с крупной, составляла социальную базу фашизма. А Вы опять выгораживает и отмазываете Круппа и прочих монополистов. Его музей в Ессене мне как-то приходилось посещать, и нужно сказать, что благодаря думающим так же как и Вы, немцы чтят память о Круппе и сохраняют всего его жилые дома, где живу его родственники. Как и у нас: за меоклео воровство – в тюрьму, за крупное – возвеличение и гордость. «Идеальные мотивы» - это что? Это мотивы гуманизма, равенства, братства, счастья? Но это и есть мещанские ценности, ценности любого обывателя. Ради их утверждения, но не для отдельных людей, а для всех и ратует революционер. Вы идеализируете революцию, как и любой мелкобуржуазный идеолог. О революционерах. Возьмем Макса. Он жил в Лондоне по законам Британской короны, классической страны капитализма. Революционер он? Да. Если бы он нарушал законы, то сидел бы безвылазно в тюрьме. Но он сидел только одну ночь, когда его забрала в кутузку полиция за то, что он пришел сдавать в ломбард фамильную посуду, но выглядел так, что его приняли за бродягу и сочли, что он украл дорогую посуду. Так что ваши революционеры это мелкобуржуазные революционеры, бланкисты, анархисты, народники и др. Согласен, что они – революционеры, но это – ваши революционеры. О детской болезни. Левые и правые появились именно в конце 18 века и была эта революция мелкобуржуазная (тоже буржуазная!), а вот в 1830 и в 1848 – это уже буржуазные, хотя и в 1848 году была еще примесь пролетарского характера. Бланки не был пролетарским революционером, хотя часто бланкистов и марксистов отождествляют, чтобы бросить тень на марксистов. Например, Ленина считают бланкистом. Именно мелкая буржуазия вводит примитивные элементы социализма, который получил распространение в 19 в 20 веках. Робеспьера марксисты не поднимали на щит. Вы опять отождествляете марксистов с бланкистами, с левыми теориями, использующими марксистскую терминологию, но на самом деле они мелкобуржуазные идеологии. Что касается якобинства, то его элементы использовались во всех последующих революциях. Например в Китае, Кампучии и др. странах. Да сейчас весь арабский мир кишит этими элементами, но только иначе называется. Это миф, что мелкая буржуазия, имея собственность, не революционна. Дело в том, что она постоянно ее теряет и чем выше уровень монополизма, те выше революционность мелкой буржуазии. Как сейчас у нас, в России. Рабочий класс и трудовое крестьянство еще политически спит, а мелкая буржуазия уже бродит идеями революционности, в том числе и на страницах ЛГ, выходит на улицы, организует разные протестные акции и т.д.

Евгений Анисимов, 10.08.2013

В дореволюционной России понятие мещанства долгое время выражало только сословную принадлежность. А. И. Герцен впервые употребил слово "мещанство" в двух смыслах" - сословно-экономический (лицо податного сословия, состоящего из мелких домовладельцев, торговцев, ремесленников) и широкий, этический (человек с мелкими, сугубо личными интересами, с узким кругозором и неразвитыми вкусами, безразличный к интересам общества). Как видите, мелкобуржуазность и мещанство понятия взаимосвязанные, хотя и, безусловно, не всегда тождественные. Например, многие положительные герои произведений Ф. М. Достоевского были мещанами (по сословной принадлежности), но язык не повернется назвать их мещанами в духовном, этическом смысле.

Теперь конкретно о мещанских ценностях. Для меня оскорбительно читать, что к таковым относятся «мотивы гуманизма, равенства, братства». Если бы это было действительно так, то в мире не существовало бы такое чудовищное социальное неравенство, не умирали бы ежегодно голодной смертью десятки миллионов человек, не убивали бы друг друга люди из-за второстепенных религиозных различий. Мотивы гуманизма, равенства и братства – это именно идеальные мотивы, мотивы мещан диаметрально противоположны: индивидуализм, склонность к обогащению, конформизм, самодовольство и нетерпимость. Если отчеканить мещанские «ценности» в короткий лозунг, то он может выглядеть, например, вот так: Стабильность, Порядок, Созидание (этот лозунг можно увидеть на правительственных зданиях в Саранске).

И снова по поводу детской болезни. Еще раз повторяю то, о чем писал выше: якобинство – это левый элемент в событиях конца 18 века, антибуржуазный зигзаг в буржуазной революции. После 9 термидора идеологи буржуазии объявили Робеспьера «чудовищем террора», а мелкая буржуазия никогда не видела его свои кумиром (кстати, в современной среднеклассовой Франции по результатам народных опросов тройку самых выдающихся революционеров конца 18 века составили: Кондорсе, Мирабо и Лафайет; а «Неподкупный» занял одно из последних мест). В европейских буржуазных революциях 19 века НИЧЕГО ПОДОБНОГО якобинству (как чуждому для буржуазии явлению) уже не было. Более того, в революциях 1848 года (которые все потерпели поражение), контрреволюционная буржуазия в страхе перед пролетариатом пошла на сговор не только с феодальными элитами, но и с частью мелкой буржуазией. После знаменитой бойни французских рабочих летом 1848 года и падения Второй республики, контрреволюционный режим Наполеона 3 опирался не только на армию, капиталистов и чиновников, но и на французское крестьянство – самую массовую базу бонапартизма. Такова психология мелкого собственника – ему есть, что терять, поэтому он скорее поддерживает тех, кто гарантирует ему социальный порядок и стабильность, чем тех, кто предлагает рисковать ему личным благополучием ради свободы.

Не понимаю, чем вам не нравится Бланки и как он может «бросить тень на марксистов». Это был человек выдающихся нравственных качеств и сам Маркс гордился дружбой с этим великим революционером. Ленин также отзывался о Бланки исключительно комплиментарно, критикуя только его заговорщическую тактику. С оригинальными, хотя и идеалистическими взглядами Бланки можно познакомится в его книге «К вечности - через звезды» (изд. 2007).

К ситуации в мире. Мне грустно читать, что Вы считаете безобидные митинги столичного среднего класса революционной идейностью. Скажу Вам прямо, в белоболотной активности – нет ни грамма революции (в Европе такие митинги происходят каждую неделю и никаких переворотов они не вызывают). Иное дело, восстания в арабских странах, но как раз там никакого среднего класса вообще нет. Половина населения того же Египта живет всего на 2 доллара в день (а это одна из самых развитых стран Африки), поэтому протестная активность масс имеет более чем законные основания. Трагедия Египта, как и других мусульманских стран в том, что леворадикальные движения в них либо полностью задавлены, либо находятся на оппортунистических позициях, поэтому активность низов оказывается ассимилированной или крайне правыми (исламистами) или национал-либералами. К сожалению, нечто похожее мы видим и в России. В отсутствие мощных классовых организаций, при оппортунизме (это еще очень мягко сказано) официальных левых, протестная (конечно, не революционная) активность населения ассимилируется националистами и либералами. И те и другие одинаково от интересов народа. Потому что главный русский вопрос сегодня – это социальный вопрос, который могут решить только левые силы.
В дореволюционной России понятие мещанства долгое время выражало только сословную принадлежность. А. И. Герцен впервые употребил слово "мещанство" в двух смыслах" - сословно-экономический (лицо податного сословия, состоящего из мелких домовладельцев, торговцев, ремесленников) и широкий, этический (человек с мелкими, сугубо личными интересами, с узким кругозором и неразвитыми вкусами, безразличный к интересам общества). Как видите, мелкобуржуазность и мещанство понятия взаимосвязанные, хотя и, безусловно, не всегда тождественные. Например, многие положительные герои произведений Ф. М. Достоевского были мещанами (по сословной принадлежности), но язык не повернется назвать их мещанами в духовном, этическом смысле. Теперь конкретно о мещанских ценностях. Для меня оскорбительно читать, что к таковым относятся «мотивы гуманизма, равенства, братства». Если бы это было действительно так, то в мире не существовало бы такое чудовищное социальное неравенство, не умирали бы ежегодно голодной смертью десятки миллионов человек, не убивали бы друг друга люди из-за второстепенных религиозных различий. Мотивы гуманизма, равенства и братства – это именно идеальные мотивы, мотивы мещан диаметрально противоположны: индивидуализм, склонность к обогащению, конформизм, самодовольство и нетерпимость. Если отчеканить мещанские «ценности» в короткий лозунг, то он может выглядеть, например, вот так: Стабильность, Порядок, Созидание (этот лозунг можно увидеть на правительственных зданиях в Саранске). И снова по поводу детской болезни. Еще раз повторяю то, о чем писал выше: якобинство – это левый элемент в событиях конца 18 века, антибуржуазный зигзаг в буржуазной революции. После 9 термидора идеологи буржуазии объявили Робеспьера «чудовищем террора», а мелкая буржуазия никогда не видела его свои кумиром (кстати, в современной среднеклассовой Франции по результатам народных опросов тройку самых выдающихся революционеров конца 18 века составили: Кондорсе, Мирабо и Лафайет; а «Неподкупный» занял одно из последних мест). В европейских буржуазных революциях 19 века НИЧЕГО ПОДОБНОГО якобинству (как чуждому для буржуазии явлению) уже не было. Более того, в революциях 1848 года (которые все потерпели поражение), контрреволюционная буржуазия в страхе перед пролетариатом пошла на сговор не только с феодальными элитами, но и с частью мелкой буржуазией. После знаменитой бойни французских рабочих летом 1848 года и падения Второй республики, контрреволюционный режим Наполеона 3 опирался не только на армию, капиталистов и чиновников, но и на французское крестьянство – самую массовую базу бонапартизма. Такова психология мелкого собственника – ему есть, что терять, поэтому он скорее поддерживает тех, кто гарантирует ему социальный порядок и стабильность, чем тех, кто предлагает рисковать ему личным благополучием ради свободы. Не понимаю, чем вам не нравится Бланки и как он может «бросить тень на марксистов». Это был человек выдающихся нравственных качеств и сам Маркс гордился дружбой с этим великим революционером. Ленин также отзывался о Бланки исключительно комплиментарно, критикуя только его заговорщическую тактику. С оригинальными, хотя и идеалистическими взглядами Бланки можно познакомится в его книге «К вечности - через звезды» (изд. 2007). К ситуации в мире. Мне грустно читать, что Вы считаете безобидные митинги столичного среднего класса революционной идейностью. Скажу Вам прямо, в белоболотной активности – нет ни грамма революции (в Европе такие митинги происходят каждую неделю и никаких переворотов они не вызывают). Иное дело, восстания в арабских странах, но как раз там никакого среднего класса вообще нет. Половина населения того же Египта живет всего на 2 доллара в день (а это одна из самых развитых стран Африки), поэтому протестная активность масс имеет более чем законные основания. Трагедия Египта, как и других мусульманских стран в том, что леворадикальные движения в них либо полностью задавлены, либо находятся на оппортунистических позициях, поэтому активность низов оказывается ассимилированной или крайне правыми (исламистами) или национал-либералами. К сожалению, нечто похожее мы видим и в России. В отсутствие мощных классовых организаций, при оппортунизме (это еще очень мягко сказано) официальных левых, протестная (конечно, не революционная) активность населения ассимилируется националистами и либералами. И те и другие одинаково от интересов народа. Потому что главный русский вопрос сегодня – это социальный вопрос, который могут решить только левые силы.

Павел Созонов, 10.08.2013

О двух смыслах понятия мещанства Вы правы, но не совсем. Вы только называете у мещан то, чего у них нет. Например, безразличие к интересам общества. Допустим. Им будет противостоять, следовательно, человек, который живет только интересами общества. Но существуют ли такие крайности? Я думаю, что нет. Каждый в чем-то мещанин, а в чем-то гражданин. И жизнь показывает, что мещане быстро становятся гражданами, когда задеваются их личные интересы и они понимают, что не могут их отстаивать без солидарности с себе подобными. И что значит «интересы общества»? Ведь это интересы и мещан тоже, а не какие-то общие абстрактные интересы. Вы путаете общественные интересы с интересами государства как машины, как системы, хотя и там есть свои внутренние мещане в виде чиновничьей бюрократии. И я бы так высокомерно не судил об узких интересах мещан, так как у всех разная мерка кругозора и вкуса. Кому что дано и любая самая высокая мерка может быстро превратиться к снобизм, то есть в разновидность того же мещанства, но с его деструктивной стороны.
Вы ошибаетесь насчет мотивов мещан. Это у Вас влияние критики мещанства со сторны романтиков, первых критиков мещанства в 19 веке. Герцен усвоил эту манеру и повесил вину на крепостное состояние в России на мещанский образ мысли поведения. В 60-е годы он дал развернутую рецензию статьи Милля «О свободе», где показал, как «желтеет» Европа, то есть превращается в мещан, становясь некоей «икрой в банке». Этот подход стал очень распространенным в России, особенно среди молодежи. Иванов-Разумник написал целый курс истории русской литературы с этой точки зрения. Русская интеллигенция проклинала мещан всю вторую половину 19 века, начиная от Михайловского и заканчивая Чеховым. А в ХХ веке, уже в советское время, мещане стали пугалом в воспитании молодежи. Думаю, что это несправедливая критика и очень даже вредная. Она отдает снобизмом со стороны слишком возомнивших о себе революционеров, которые считают, что раз они стали революционерами, то имеют права на разные привилегии и могут свысока смотреть на остальных, то есть на мещан, как они стали говорить, начиная с Герцена. Как я уже писал, Вы, видимо, невнимательно читали, такой революционизм превращается в свою противопложность: в «индивидуализм, склонность к обогащению, конформизм, самодовольство и нетерпимость», - говоря Вашими словами. Что касается лозунгов
«Стабильность, Порядок, Созидание», то что в них плохого? Они выдвигаются любым классом, который приходит к власти. В них ничего мещанского нет (в Вашем понимании мещанства).
Так что мещанство – это миф, созданный левыми революционерами. Для настоящих революционеров «ничто человеческое не чуждо». И как записано в одном всем известном произведении, «свободное развитие каждого является условием развития всех».
Ха! Разве можно по опросам оценивать исторических деятелей? Это политика, опрокинутая в прошлое, анне история. По этим опросам К. Маркс в Англии занял первое место как человек тысячелетия. И это в классической стране мещанства! И как легко Вы называете вершину фоанцузской революции «антибуржуазным зигзагом». По этой логике Октябрьская революция 1917 года есть тоже «антибуржуазный зигзаг» в ХХ веке, который сейчас успешно (как считается официально) исправили нынешние контрреволюционеры (или антизигзаговцы?).
Все всегда поддерживает тех, кто гарантирует порядок и стабильность, за исключением анархистов. И что значит «рисковать … личным благополучием ради свободы»? Какой свободы? Чьей свободы? В чем? Это просто красивая фраза либерального толка, которая ничего не объясняет.
Еще раз насмешил, что Маркс гордился дружбой с Бланки. И тем, что «Ленин также отзывался о Бланки исключительно комплиментарно, критикуя только его заговорщическую тактику». Это все либеральные мифы о Марксе и Ленине, которые смешивают того и другого с кем угодно, чтобы выхолостить их учение или превратить в разновидность утопизма. Разбирать их у меня нет желания, так как это слишком грубые фальсификации и тысячи раз опровергнутые в литературе.
Теперь о современной России. Разве нет мощных классовых организаций, если само государство есть эта мощная классовая организация? И надо различать позиционирующих себя левыми и реальными левыми, между либеральным толкованием левизны и марксистским толкованием. Для либералов все, кто против них, но за народ – это левые. Далеки они от народа? А сами они не народ что ли? Вы опять путаете толкование СМИ и реальный классовый смысл политики разных общественных сил. И у меня нет желания распутывать это.
«Главный русский вопрос сегодня – это социальный вопрос» - это официальный лозунг нашего государства. Почитайте речи первых лиц. Если они левые, то понятно, какой смысл Вы вкладываете в это понятие
О двух смыслах понятия мещанства Вы правы, но не совсем. Вы только называете у мещан то, чего у них нет. Например, безразличие к интересам общества. Допустим. Им будет противостоять, следовательно, человек, который живет только интересами общества. Но существуют ли такие крайности? Я думаю, что нет. Каждый в чем-то мещанин, а в чем-то гражданин. И жизнь показывает, что мещане быстро становятся гражданами, когда задеваются их личные интересы и они понимают, что не могут их отстаивать без солидарности с себе подобными. И что значит «интересы общества»? Ведь это интересы и мещан тоже, а не какие-то общие абстрактные интересы. Вы путаете общественные интересы с интересами государства как машины, как системы, хотя и там есть свои внутренние мещане в виде чиновничьей бюрократии. И я бы так высокомерно не судил об узких интересах мещан, так как у всех разная мерка кругозора и вкуса. Кому что дано и любая самая высокая мерка может быстро превратиться к снобизм, то есть в разновидность того же мещанства, но с его деструктивной стороны. Вы ошибаетесь насчет мотивов мещан. Это у Вас влияние критики мещанства со сторны романтиков, первых критиков мещанства в 19 веке. Герцен усвоил эту манеру и повесил вину на крепостное состояние в России на мещанский образ мысли поведения. В 60-е годы он дал развернутую рецензию статьи Милля «О свободе», где показал, как «желтеет» Европа, то есть превращается в мещан, становясь некоей «икрой в банке». Этот подход стал очень распространенным в России, особенно среди молодежи. Иванов-Разумник написал целый курс истории русской литературы с этой точки зрения. Русская интеллигенция проклинала мещан всю вторую половину 19 века, начиная от Михайловского и заканчивая Чеховым. А в ХХ веке, уже в советское время, мещане стали пугалом в воспитании молодежи. Думаю, что это несправедливая критика и очень даже вредная. Она отдает снобизмом со стороны слишком возомнивших о себе революционеров, которые считают, что раз они стали революционерами, то имеют права на разные привилегии и могут свысока смотреть на остальных, то есть на мещан, как они стали говорить, начиная с Герцена. Как я уже писал, Вы, видимо, невнимательно читали, такой революционизм превращается в свою противопложность: в «индивидуализм, склонность к обогащению, конформизм, самодовольство и нетерпимость», - говоря Вашими словами. Что касается лозунгов «Стабильность, Порядок, Созидание», то что в них плохого? Они выдвигаются любым классом, который приходит к власти. В них ничего мещанского нет (в Вашем понимании мещанства). Так что мещанство – это миф, созданный левыми революционерами. Для настоящих революционеров «ничто человеческое не чуждо». И как записано в одном всем известном произведении, «свободное развитие каждого является условием развития всех». Ха! Разве можно по опросам оценивать исторических деятелей? Это политика, опрокинутая в прошлое, анне история. По этим опросам К. Маркс в Англии занял первое место как человек тысячелетия. И это в классической стране мещанства! И как легко Вы называете вершину фоанцузской революции «антибуржуазным зигзагом». По этой логике Октябрьская революция 1917 года есть тоже «антибуржуазный зигзаг» в ХХ веке, который сейчас успешно (как считается официально) исправили нынешние контрреволюционеры (или антизигзаговцы?). Все всегда поддерживает тех, кто гарантирует порядок и стабильность, за исключением анархистов. И что значит «рисковать … личным благополучием ради свободы»? Какой свободы? Чьей свободы? В чем? Это просто красивая фраза либерального толка, которая ничего не объясняет. Еще раз насмешил, что Маркс гордился дружбой с Бланки. И тем, что «Ленин также отзывался о Бланки исключительно комплиментарно, критикуя только его заговорщическую тактику». Это все либеральные мифы о Марксе и Ленине, которые смешивают того и другого с кем угодно, чтобы выхолостить их учение или превратить в разновидность утопизма. Разбирать их у меня нет желания, так как это слишком грубые фальсификации и тысячи раз опровергнутые в литературе. Теперь о современной России. Разве нет мощных классовых организаций, если само государство есть эта мощная классовая организация? И надо различать позиционирующих себя левыми и реальными левыми, между либеральным толкованием левизны и марксистским толкованием. Для либералов все, кто против них, но за народ – это левые. Далеки они от народа? А сами они не народ что ли? Вы опять путаете толкование СМИ и реальный классовый смысл политики разных общественных сил. И у меня нет желания распутывать это. «Главный русский вопрос сегодня – это социальный вопрос» - это официальный лозунг нашего государства. Почитайте речи первых лиц. Если они левые, то понятно, какой смысл Вы вкладываете в это понятие

Евгений Анисимов, 10.08.2013

Уважаемый Павел Созонов, прошу меня извинить, но Вы некомпетентны в тех вопросах, о которых беретесь судить, а Ваши личные суждения совершенно чужды для меня. Да, в 19 веке "мещанство" было самым проклинаемым, самым ругательным словом в среде русской интеллигенции. Именно эта интеллигенция создала золотой запас классической русской культуры и породила одно из самых удивительных революционных движений в мире (для сравнения: в США, этой образцовой стране среднего класса, где мещанский образ жизни впитывается с молоком матери, никакой великой культуры, ровно как и великого революционного движения так и не возникло). То, что вы называете "снобизмом со стороны слишком возомнивших о себе революционеров" в действительности имеет отношение не к революционерам, а к тем, которых Солженицын называл советской образованщиной, детьми 37-ого года. Истинные интеллигенты не могут быть снобами, иметь привилегии и "свысока смотреть на остальных". Очень жаль, что сейчас таких людей очень мало.
По поводу остальных вопросов - я не собираюсь продолжать обсуждение, поскольку позиции друг друга мы уже выяснили, а прийти к общему знаменателю, как видно, не получается. В заключение хочу только сказать, кого я считаю левыми и чью позицию соответственно разделяю. Левые - это те, кто выступают: а) за революционное свержение капитализма; б) за социальный прогресс; в) за социализм - общество социального равенства и прямой демократии, г) за интернациональную солидарность трудящихся.
Уважаемый Павел Созонов, прошу меня извинить, но Вы некомпетентны в тех вопросах, о которых беретесь судить, а Ваши личные суждения совершенно чужды для меня. Да, в 19 веке "мещанство" было самым проклинаемым, самым ругательным словом в среде русской интеллигенции. Именно эта интеллигенция создала золотой запас классической русской культуры и породила одно из самых удивительных революционных движений в мире (для сравнения: в США, этой образцовой стране среднего класса, где мещанский образ жизни впитывается с молоком матери, никакой великой культуры, ровно как и великого революционного движения так и не возникло). То, что вы называете "снобизмом со стороны слишком возомнивших о себе революционеров" в действительности имеет отношение не к революционерам, а к тем, которых Солженицын называл советской образованщиной, детьми 37-ого года. Истинные интеллигенты не могут быть снобами, иметь привилегии и "свысока смотреть на остальных". Очень жаль, что сейчас таких людей очень мало. По поводу остальных вопросов - я не собираюсь продолжать обсуждение, поскольку позиции друг друга мы уже выяснили, а прийти к общему знаменателю, как видно, не получается. В заключение хочу только сказать, кого я считаю левыми и чью позицию соответственно разделяю. Левые - это те, кто выступают: а) за революционное свержение капитализма; б) за социальный прогресс; в) за социализм - общество социального равенства и прямой демократии, г) за интернациональную солидарность трудящихся.

Павел Созонов, 11.08.2013

Уважаемый Евгений Анисимов!
Откровенно говоря, в Ваших суждениях я нахожу только то, что можно найти в учебниках, и нет ничего лично придуманного. Учебник я и без Вашего участия могу почитать. Мне интересны собственные соображения участников форума, а не скачанные из известных всем сайтов. В Ваших постах я их не нашел, как я ни старался их спровоцировать. Вы, как паровоз, можете идти только по рельсам, проложенным другими, формулируя только штампы: «интеллигенция создала золотой запас классической русской культуры», «в США, этой образцовой стране среднего класса», «мещанский образ жизни впитывается с молоком матери», «дети 37 года» (года смерти А.С. Пушкина?) и др.

Что касается Вашего понимания левых, то оно и на этот раз эклектично: «за революционное свержение капитализма» выступают, и большевики, и меньшевики, и эсеры. Кто же из них левый? И почему есть «левые эсеры», а есть просто эсеры?
«за социальный прогресс» выступаю все политические партии, включая консерваторов.
«за социализм - общество социального равенства и прямой демократии»: за социальное равенство выступают все социалисты, включая христианских, а вот «прямая демократия» - это слишком общее понятие, чтобы его связывать с левизной в чем-либо.
«за интернациональную солидарность трудящихся» - это уже марксистский тезис, который Вы привязали к своему паровозу для пущей важности. Но почему бы сюда не добавить «всех угнетенных»? «всех униженных», «всех оскорбленных»? Все это важно, но не мешает напомнить, что марксизм начинался с пролетарского интернационализма. Что касается Вашего толкования, то у Вас все сделала русская интеллигенция: «породила одно из самых удивительных революционных движений в мире».
Так что эклектическая окрошка в Вашем понимании левых получилась приличная.
В одном я с Вами согласен: «Истинные интеллигенты не могут быть снобами, иметь привилегии и "свысока смотреть на остальных". Очень жаль, что сейчас таких людей очень мало.». Мало, согласен. В этом я убедился еще раз, когда Вы написали: «Вы некомпетентны в тех вопросах, о которых беретесь судить, а Ваши личные суждения совершенно чужды для меня». Это – снобизм, который, как правило, прикрывает ту самую некомпетентность, которую Вы стремитесь найти у других.
Уважаемый Евгений Анисимов! Откровенно говоря, в Ваших суждениях я нахожу только то, что можно найти в учебниках, и нет ничего лично придуманного. Учебник я и без Вашего участия могу почитать. Мне интересны собственные соображения участников форума, а не скачанные из известных всем сайтов. В Ваших постах я их не нашел, как я ни старался их спровоцировать. Вы, как паровоз, можете идти только по рельсам, проложенным другими, формулируя только штампы: «интеллигенция создала золотой запас классической русской культуры», «в США, этой образцовой стране среднего класса», «мещанский образ жизни впитывается с молоком матери», «дети 37 года» (года смерти А.С. Пушкина?) и др. Что касается Вашего понимания левых, то оно и на этот раз эклектично: «за революционное свержение капитализма» выступают, и большевики, и меньшевики, и эсеры. Кто же из них левый? И почему есть «левые эсеры», а есть просто эсеры? «за социальный прогресс» выступаю все политические партии, включая консерваторов. «за социализм - общество социального равенства и прямой демократии»: за социальное равенство выступают все социалисты, включая христианских, а вот «прямая демократия» - это слишком общее понятие, чтобы его связывать с левизной в чем-либо. «за интернациональную солидарность трудящихся» - это уже марксистский тезис, который Вы привязали к своему паровозу для пущей важности. Но почему бы сюда не добавить «всех угнетенных»? «всех униженных», «всех оскорбленных»? Все это важно, но не мешает напомнить, что марксизм начинался с пролетарского интернационализма. Что касается Вашего толкования, то у Вас все сделала русская интеллигенция: «породила одно из самых удивительных революционных движений в мире». Так что эклектическая окрошка в Вашем понимании левых получилась приличная. В одном я с Вами согласен: «Истинные интеллигенты не могут быть снобами, иметь привилегии и "свысока смотреть на остальных". Очень жаль, что сейчас таких людей очень мало.». Мало, согласен. В этом я убедился еще раз, когда Вы написали: «Вы некомпетентны в тех вопросах, о которых беретесь судить, а Ваши личные суждения совершенно чужды для меня». Это – снобизм, который, как правило, прикрывает ту самую некомпетентность, которую Вы стремитесь найти у других.

Евгений Анисимов, 11.08.2013

Да, я "ученый малый" и не люблю оригинальничать в серьезных вопросах, зато люблю четкие и аргументированные ответы, подкрепленные личной позицией и надежной методологией. В отношении последних заявляю, что я человек коммунистических взглядов и любые исторические факты и социальные явления оцениваю сквозь призму классового подхода. Мне, Павел, совершенно незачем изобретать велосипед и выдумывать "собственные соображения" насчет того, о чем уже было сказанно самым исчерпывающим образом. Поэтому мне было более чем странно читать Ваши заблуждения (а чаще просто фантазии) насчет самых ОДНОЗНАЧНЫХ для левых феноменов: мещанство, мелкобуржуазность, революция и др. Впрочем, Ваше право оставаться при своем мнении.

О ЛЕВЫХ. Сущность левой организации определяют все четыре перечисленные мною признака ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Выпадение хотя бы одного из них означает, что перед нами уже не совсем левая или даже совсем не левая организация.

По поводу Ваших примеров. "И большевики, и меньшевики, и эсеры" и анархисты (добавлю я от себя) были левыми партиями. Из них анархисты находились на самом крайнем левом фланге, менее радикальными были большевики и левые эсеры, а меньшевики были уже откровенно умеренными левыми (они как известно считали, что социалистическая революция в России преждевременна и не поддержали Октябрь).

Все остальные Ваши примеры некорректны, поскольку: а) построены на произвольном выдергивании ОТДЕЛЬНЫХ левых признаков, при игнорировании других; б) Вы судите о явлении не по его внутренней сущности, а по его наклейке, что является свойством обывательского сознания. По вашему получается, если на флаге единоросов написано «за социальный прогресс», значит так оно и есть, а то, что Академию Наук разгромили
это очевидно происки "врагов". Так же и иные немецкие рабочие на выборах 32-ого года, разглядев в аббревиатуре НСДАП слова "рабочая" и "социалистическая" отдали
свои голоса партии Гитлера - самому страшному врагу пролетариата. Оценивать политическое движение надо не по лозунгам и обещаниям, а как советовал Ленин: "Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: "Кому выгодно?"
Да, я "ученый малый" и не люблю оригинальничать в серьезных вопросах, зато люблю четкие и аргументированные ответы, подкрепленные личной позицией и надежной методологией. В отношении последних заявляю, что я человек коммунистических взглядов и любые исторические факты и социальные явления оцениваю сквозь призму классового подхода. Мне, Павел, совершенно незачем изобретать велосипед и выдумывать "собственные соображения" насчет того, о чем уже было сказанно самым исчерпывающим образом. Поэтому мне было более чем странно читать Ваши заблуждения (а чаще просто фантазии) насчет самых ОДНОЗНАЧНЫХ для левых феноменов: мещанство, мелкобуржуазность, революция и др. Впрочем, Ваше право оставаться при своем мнении. О ЛЕВЫХ. Сущность левой организации определяют все четыре перечисленные мною признака ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ. Выпадение хотя бы одного из них означает, что перед нами уже не совсем левая или даже совсем не левая организация. По поводу Ваших примеров. "И большевики, и меньшевики, и эсеры" и анархисты (добавлю я от себя) были левыми партиями. Из них анархисты находились на самом крайнем левом фланге, менее радикальными были большевики и левые эсеры, а меньшевики были уже откровенно умеренными левыми (они как известно считали, что социалистическая революция в России преждевременна и не поддержали Октябрь). Все остальные Ваши примеры некорректны, поскольку: а) построены на произвольном выдергивании ОТДЕЛЬНЫХ левых признаков, при игнорировании других; б) Вы судите о явлении не по его внутренней сущности, а по его наклейке, что является свойством обывательского сознания. По вашему получается, если на флаге единоросов написано «за социальный прогресс», значит так оно и есть, а то, что Академию Наук разгромили это очевидно происки "врагов". Так же и иные немецкие рабочие на выборах 32-ого года, разглядев в аббревиатуре НСДАП слова "рабочая" и "социалистическая" отдали свои голоса партии Гитлера - самому страшному врагу пролетариата. Оценивать политическое движение надо не по лозунгам и обещаниям, а как советовал Ленин: "Когда не сразу видно, какие политические или социальные группы, силы, величины отстаивают известные предложения, меры и т. п., следует всегда ставить вопрос: "Кому выгодно?"

Олег Ермаков, 11.08.2013

О, маркистские талмудисты схестнулись=) Куй продэст, как говорили древние. Вот бы они удивились, что цитируют Ленина.
О, маркистские талмудисты схестнулись=) Куй продэст, как говорили древние. Вот бы они удивились, что цитируют Ленина.

Павел Созонов, 11.08.2013

За последние несколько десятилетий я часто читаю, как люди называю себя марксистами и даже коммунистами, но формулируют такие идеи, которые никак не согласуются с основными принципами марксизма. В марксизме главное – диалектика, что я и показал в своих первых соображениях, анализируя соотношение революционности и мещанства. Вы же усвоили элементы догматического марксизма, для которого все всегда ясно и определенно на тысячу лет вперед. Но истина всегда конкретна, как говорил Гегель, а вслед за ним марксисты. Поэтому и мещанство нельзя понимать так, как его понимали в 19 веке или в советское время в ХХ веке. Мещанство меняется, приобретая все новые формы, а Вы все твердите зады, ссылаясь на Герцена. Между прочим, раз Вы марксист, то не можете не знать, великим мещанином в моральном, духовном понимании Энгельс называл Гете, а Вы говорите, что мещане ничего не создают для человечества. Это Гете ничего не создал? Как раз мещане и создают все блага, если хотите, а революционеры часто только разрушают. Если Вы уж называете себя марксистом и коммунистом, то почитаете немного первоисточники, а не только дурные учебники, особенно современные, насквозь фальсифицирующие марсизм.
Поэтому и понимание левых у Вас догматические, даже геометрическо-либеральное, как это приято на блаженном Западе. Там всех, кто против них, называют левыми, а то и коммунистами. Так было, например, после 2-й мировой, когда устроили гонение на ведьм, названное маккартизмом. Поэтому все выделенные Вами признаки левых нелепы и ничего не раскрывают в сути левых партий и левой идеологии в марксистском понимании (ведь Вы же назвали себя марксистом). Я то как раз сужу о сути явления не по наклейке и не по произвольным признакам, а по фактам. Сейчас у нас нет левых партий и нет левой идеологии, поэтому и судить содержательно об этом явлении мы не можем. А все рассуждении А. Тарасова есть попытка спекулировать марксистскими идеями ради самоутверждения, ради того, чтобы занять определенную медианишу.
За последние несколько десятилетий я часто читаю, как люди называю себя марксистами и даже коммунистами, но формулируют такие идеи, которые никак не согласуются с основными принципами марксизма. В марксизме главное – диалектика, что я и показал в своих первых соображениях, анализируя соотношение революционности и мещанства. Вы же усвоили элементы догматического марксизма, для которого все всегда ясно и определенно на тысячу лет вперед. Но истина всегда конкретна, как говорил Гегель, а вслед за ним марксисты. Поэтому и мещанство нельзя понимать так, как его понимали в 19 веке или в советское время в ХХ веке. Мещанство меняется, приобретая все новые формы, а Вы все твердите зады, ссылаясь на Герцена. Между прочим, раз Вы марксист, то не можете не знать, великим мещанином в моральном, духовном понимании Энгельс называл Гете, а Вы говорите, что мещане ничего не создают для человечества. Это Гете ничего не создал? Как раз мещане и создают все блага, если хотите, а революционеры часто только разрушают. Если Вы уж называете себя марксистом и коммунистом, то почитаете немного первоисточники, а не только дурные учебники, особенно современные, насквозь фальсифицирующие марсизм. Поэтому и понимание левых у Вас догматические, даже геометрическо-либеральное, как это приято на блаженном Западе. Там всех, кто против них, называют левыми, а то и коммунистами. Так было, например, после 2-й мировой, когда устроили гонение на ведьм, названное маккартизмом. Поэтому все выделенные Вами признаки левых нелепы и ничего не раскрывают в сути левых партий и левой идеологии в марксистском понимании (ведь Вы же назвали себя марксистом). Я то как раз сужу о сути явления не по наклейке и не по произвольным признакам, а по фактам. Сейчас у нас нет левых партий и нет левой идеологии, поэтому и судить содержательно об этом явлении мы не можем. А все рассуждении А. Тарасова есть попытка спекулировать марксистскими идеями ради самоутверждения, ради того, чтобы занять определенную медианишу.

Олег Ермаков, 11.08.2013

Да как же нет левой идеологии, кормилец?=) Одних марксистских чайников, тьфу, то есть титанов на одном сайте ЛГ не счесть. Тут и Паштет, неизвестно чем усовершенствовавший марксизм, и левак-одиночка Анисимов, за километр обходящий митинги и почему-то ожидающий революции, и Ссанёк Кудряшов, природный марксист, проковырять хоть одну борозду в башке которого не хватило сил ни у одного из трёх образований, и недавно появившийся и сваливший в нору братец-Кролик, непревзойдённый добряк, берущийся устроить всем счастливую жизнь, перебив всего-то полтора-два миллиона уклонистов, и, конечно, марксистский Вий, человек-загадка Сергей Копылов, уплывающий в марксистскую благодать на своей утке и возвращающийся раз в недели с немереным постом и приветом от Карла Марка. И это не считая подтявкивающей массовки. Нет, Паштет, сетовать на отсутствие левой идеологии с такими-то орлами, просто низость с твоей стороны=)
Да как же нет левой идеологии, кормилец?=) Одних марксистских чайников, тьфу, то есть титанов на одном сайте ЛГ не счесть. Тут и Паштет, неизвестно чем усовершенствовавший марксизм, и левак-одиночка Анисимов, за километр обходящий митинги и почему-то ожидающий революции, и Ссанёк Кудряшов, природный марксист, проковырять хоть одну борозду в башке которого не хватило сил ни у одного из трёх образований, и недавно появившийся и сваливший в нору братец-Кролик, непревзойдённый добряк, берущийся устроить всем счастливую жизнь, перебив всего-то полтора-два миллиона уклонистов, и, конечно, марксистский Вий, человек-загадка Сергей Копылов, уплывающий в марксистскую благодать на своей утке и возвращающийся раз в недели с немереным постом и приветом от Карла Марка. И это не считая подтявкивающей массовки. Нет, Паштет, сетовать на отсутствие левой идеологии с такими-то орлами, просто низость с твоей стороны=)

Александр Кудряшов, 12.08.2013

Писающий Мальчик, похоже, свою "идеологию" из бутылки наливает? До того "идеологизировался", что уже не только ротожопствует, но и носожопствует. Мечется от носа к жопе, решая, где поковырять вначале. Да ковыряй везде сразу, если пальцев хватит. Образование не "ковыряет борозду", - так мог написать только человек, ковыряющий или в обозначенных местах или в сортире Шурочки Ивановой. Видишь, ты даже свои глупости не можешь правильно формулировать. Как говорили в "Калине красной": Буля, ты имеешь четыре класса и две ноздри? Читай "Мурзилку и дыши ...носом...". Тем более, что он у тебя образованный - аж две ноздри видны после ковыряния-прочистки...:-) Тебе бы еще и мозги прочистить, да тут пальцем не обойдёшься. Обходись тем, что есть - задним умом с бороздой посередине. Тут, слава богу, родители "проковыряли" при рождении....
Писающий Мальчик, похоже, свою "идеологию" из бутылки наливает? До того "идеологизировался", что уже не только ротожопствует, но и носожопствует. Мечется от носа к жопе, решая, где поковырять вначале. Да ковыряй везде сразу, если пальцев хватит. Образование не "ковыряет борозду", - так мог написать только человек, ковыряющий или в обозначенных местах или в сортире Шурочки Ивановой. Видишь, ты даже свои глупости не можешь правильно формулировать. Как говорили в "Калине красной": Буля, ты имеешь четыре класса и две ноздри? Читай "Мурзилку и дыши ...носом...". Тем более, что он у тебя образованный - аж две ноздри видны после ковыряния-прочистки...:-) Тебе бы еще и мозги прочистить, да тут пальцем не обойдёшься. Обходись тем, что есть - задним умом с бороздой посередине. Тут, слава богу, родители "проковыряли" при рождении....

Павел Созонов, 12.08.2013

Нет ее, Олежечек. Твое понятие "левого" чисто американское, как я уже говорил. Все, кто угрожает твоему личному колбасному раю, это все левые, а кто ублажает тебя - это правые. Я не буду перечислять эти персонажи, они известны участникам форума. Могу только сказать, что это американское толкование левого, идущее со времен маккартизма, ничего не имеет общего с действительно левыми идеологиями и партиями. Да и угроза для тебя исходит не от левых, как бы ты их ни боялся, а от правых, которые заводят страну в катастрофу и, разумеется, они спасутся, а тебя спасать не будут. Кто ты такой, чтобы тебя спасать?
Нет ее, Олежечек. Твое понятие "левого" чисто американское, как я уже говорил. Все, кто угрожает твоему личному колбасному раю, это все левые, а кто ублажает тебя - это правые. Я не буду перечислять эти персонажи, они известны участникам форума. Могу только сказать, что это американское толкование левого, идущее со времен маккартизма, ничего не имеет общего с действительно левыми идеологиями и партиями. Да и угроза для тебя исходит не от левых, как бы ты их ни боялся, а от правых, которые заводят страну в катастрофу и, разумеется, они спасутся, а тебя спасать не будут. Кто ты такой, чтобы тебя спасать?

Олег Ермаков, 12.08.2013

Паштетик, ты бы не умничал=) Всё-то ты, дурачок, пытаешься классифицировать, то марксизм мне припишешь, то маккартизм, а лучше бы в смысл вникал. Ни правых, ни левых я не боюсь - все они отличные ребята: пиво, водку и колбасу любят одинаково. И, если ты заметил, никто не рвётся котлованы титановыми лопатами рыть забесплатно, кроме вас, старых маразматиков, ни к чему уже не годных. Может, детишки ваши мечтают о талонах на водку и колбасу? Или пивко потягивают да колбаской закусывают, пока их папаши на сайте ЛГ осанну марксизьму поют?=)
Паштетик, ты бы не умничал=) Всё-то ты, дурачок, пытаешься классифицировать, то марксизм мне припишешь, то маккартизм, а лучше бы в смысл вникал. Ни правых, ни левых я не боюсь - все они отличные ребята: пиво, водку и колбасу любят одинаково. И, если ты заметил, никто не рвётся котлованы титановыми лопатами рыть забесплатно, кроме вас, старых маразматиков, ни к чему уже не годных. Может, детишки ваши мечтают о талонах на водку и колбасу? Или пивко потягивают да колбаской закусывают, пока их папаши на сайте ЛГ осанну марксизьму поют?=)

Павел Созонов, 13.08.2013

Ага, испугался, Олеженька! Какой же ты нежный, дурашка. Сразу оправдываться начал, что ты ни левый и не правый, что бы не потерять благосклонности ни левых, ни правых ребят. Молодец! Так и надо действовать в дальнейшем, чтобы не потерять свой колбасный рай под пивко и водочку. Так что не волнуйся, Олеженок, никто тебя не тронет, дурашечка. Солдат ребенка не обидит.
Ага, испугался, Олеженька! Какой же ты нежный, дурашка. Сразу оправдываться начал, что ты ни левый и не правый, что бы не потерять благосклонности ни левых, ни правых ребят. Молодец! Так и надо действовать в дальнейшем, чтобы не потерять свой колбасный рай под пивко и водочку. Так что не волнуйся, Олеженок, никто тебя не тронет, дурашечка. Солдат ребенка не обидит.

Олег Ермаков, 13.08.2013

Ты, Паштетик, себя утешай. У меня с пивом и колбасой всё нормально, это у тебя с марксизьмом плоховато=)
Ты, Паштетик, себя утешай. У меня с пивом и колбасой всё нормально, это у тебя с марксизьмом плоховато=)

Прокас, 11.08.2013

Если А. Тарасов социолог, то я космонавт. Не может социолог, живший в СССР, утверждать, что "советский режим десятилетиями пестовал обывателя". Основой мещанского сознания является нежелание и неспособность анализировать свои и чужие поступки. Поэтому на "выходе" у мещанина социальная апатия, завышенные требования к другим и заниженные к себе, способность приспосабливаться к любым социальным условиям. Мещанин не эмигрирует, а ждет и брюзжит. Уезжают же для самореализации прежде всего активные и трудолюбивые личности, в том числе квалифицированные русские.
Если А. Тарасов социолог, то я космонавт. Не может социолог, живший в СССР, утверждать, что "советский режим десятилетиями пестовал обывателя". Основой мещанского сознания является нежелание и неспособность анализировать свои и чужие поступки. Поэтому на "выходе" у мещанина социальная апатия, завышенные требования к другим и заниженные к себе, способность приспосабливаться к любым социальным условиям. Мещанин не эмигрирует, а ждет и брюзжит. Уезжают же для самореализации прежде всего активные и трудолюбивые личности, в том числе квалифицированные русские.

Павел Созонов, 11.08.2013

Вы, видимо, действительно космонавт, если такое говорите. На мещанине мир держится, он его основной житель и преобразователь. Не надо мещанству приклеивать несуразные признаки, и затем пугать этим образом-монстром детей малых.
Что касается причин эмиграции, то тут мещанство не надо приплетать.
Вы, видимо, действительно космонавт, если такое говорите. На мещанине мир держится, он его основной житель и преобразователь. Не надо мещанству приклеивать несуразные признаки, и затем пугать этим образом-монстром детей малых. Что касается причин эмиграции, то тут мещанство не надо приплетать.

Прокас, 12.08.2013

Мещанин - преобразователь? Это открытие!
Мещанин - преобразователь? Это открытие!

Павел Созонов, 13.08.2013

А кто же тогда? Революционер что ли? Все богаства страны созданы мещанами, а не революционерами. И делаются революции для мещан, а не для революционеров. Напррмер, для таких, как О. Ермаков.
А кто же тогда? Революционер что ли? Все богаства страны созданы мещанами, а не революционерами. И делаются революции для мещан, а не для революционеров. Напррмер, для таких, как О. Ермаков.

Прокас , 13.08.2013

Мещанин может быть хорошим работником (исполнителем), и его вклад в копилку общественного богатства в таком случае несомненный. Однако новатором мещанин не должен быть, как нынче модно говорить, "по определению". Позитивные изменения в жизнь вносят только революционеры и новаторы - прежде всего ученые и политики. Мещане только пользуются достижениями тех и других, хорошо - если с чувством благодарности.
Мещанин может быть хорошим работником (исполнителем), и его вклад в копилку общественного богатства в таком случае несомненный. Однако новатором мещанин не должен быть, как нынче модно говорить, "по определению". Позитивные изменения в жизнь вносят только революционеры и новаторы - прежде всего ученые и политики. Мещане только пользуются достижениями тех и других, хорошо - если с чувством благодарности.

Павел Созонов, 13.08.2013

Это слишком упрощенно. На самом деле каждый человек есть, одновременно, и мещанин, и революционер, инноватор, по крайней мере. Какписал еще Эдисон, в каждом изобретении 95 % пота и лишь 5 % творчества. У многих этот процент еще меньше, поэтому по своему существу каждый человек - мещанин. "Я - мещанин, - писал Пушкин, - и в этом смысле демократ. "Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон" - он тоже существует как мещанин. А Вы всех людей делите на мещан и творцов, революционеров, инноваторов. Такого не бывает никогда и не будет. Так что все мы мещане, пока кому-то не посчастливится иногда что-то сотворить или внести свой вклад в сокровищницу культуры. Но это бывает не каждое мгоновение и не с самого рождения и до самой смерти. И все же каждый человек хоть в чем-то, но бывает иногда не мещанинином. Но это не значит, что как мещанин человек совершенно бесполезный и ничего не создает. И т.д. о чем я уже писал (см. мои прежние посты)
Это слишком упрощенно. На самом деле каждый человек есть, одновременно, и мещанин, и революционер, инноватор, по крайней мере. Какписал еще Эдисон, в каждом изобретении 95 % пота и лишь 5 % творчества. У многих этот процент еще меньше, поэтому по своему существу каждый человек - мещанин. "Я - мещанин, - писал Пушкин, - и в этом смысле демократ. "Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон" - он тоже существует как мещанин. А Вы всех людей делите на мещан и творцов, революционеров, инноваторов. Такого не бывает никогда и не будет. Так что все мы мещане, пока кому-то не посчастливится иногда что-то сотворить или внести свой вклад в сокровищницу культуры. Но это бывает не каждое мгоновение и не с самого рождения и до самой смерти. И все же каждый человек хоть в чем-то, но бывает иногда не мещанинином. Но это не значит, что как мещанин человек совершенно бесполезный и ничего не создает. И т.д. о чем я уже писал (см. мои прежние посты)

Прокас, 16.08.2013

1. Давайте не будем о мещанах. Пусть это слово употребляется только в своем первоначальном значении - обозначении существовавшей в царской России социальной группы городских жителей. Иначе мы продолжать запихивать в эту словесную форму бесконечное разнообразие личных толкований.
2. Я делю людей на две группы: созидатели и разрушители, причем в каждой есть личности активные и пасивные. Активные сознательно вырабатывают цели своей жизни и следуют им, пассивные в силу жизненных обстоятельств работают под их прямым или косвенным влиянием (иногда и не сознавая этого). Разумеется, это идеальная схема, в реальной жизни человек может быть в одной сфере творцом, в другой - его антиподом.
1. Давайте не будем о мещанах. Пусть это слово употребляется только в своем первоначальном значении - обозначении существовавшей в царской России социальной группы городских жителей. Иначе мы продолжать запихивать в эту словесную форму бесконечное разнообразие личных толкований. 2. Я делю людей на две группы: созидатели и разрушители, причем в каждой есть личности активные и пасивные. Активные сознательно вырабатывают цели своей жизни и следуют им, пассивные в силу жизненных обстоятельств работают под их прямым или косвенным влиянием (иногда и не сознавая этого). Разумеется, это идеальная схема, в реальной жизни человек может быть в одной сфере творцом, в другой - его антиподом.

Прокас, 16.08.2013

Уточнение: ... личности активные и пассивные.
Уточнение: ... личности активные и пассивные.

Евгений Анисимов, 11.08.2013

Прокасу. Уезжают из России разные люди и по разным причинам. Очень рекомендую вам ознакомиться со статьей Леонида Файвушкина "Прогулка по Стокгольму: маленькая Россия и ее обитатели" (просто наберите название в яндексе: на нее много ссылок).
Прокасу. Уезжают из России разные люди и по разным причинам. Очень рекомендую вам ознакомиться со статьей Леонида Файвушкина "Прогулка по Стокгольму: маленькая Россия и ее обитатели" (просто наберите название в яндексе: на нее много ссылок).

Прокас, 12.08.2013

Евгений, благодарю за совет! Конечно, я ошибся - упростив причины эмиграции. Обстоятельства жизни бывают неожиданны и разнообразны.
Евгений, благодарю за совет! Конечно, я ошибся - упростив причины эмиграции. Обстоятельства жизни бывают неожиданны и разнообразны.

Павел Созонов, 17.08.2013

Все это произвольные благоглупости. Будем мы говорить о мещанах, или нет, это понятие исторически использовалось в разных значениях. Как и любое другое научное понятие, оно меняется по содержанию в зависимости от исторических условий, обстоятельств, а не от того, что мы в него что «впихиваем». Одно дело мещане как сословие, а другое дело советские мещане, которые были и есть в постсоветском пространстве. Они не только есть, а стали главной силой в преобразовании общества. Они срослись с мировым мещанством, черпая в этой диффузии уверенность в том, что они правильно сделали, что разрушили советское общество. Ведь для Запада исчезновение СССР стало большой исторической победой, поэтому вполне естественно, что они всячески поддерживали и поддерживают этот разрушительный процесс и сейчас. Они сейчас пожинают плоды своей победы и как все мещане, млеют от глубокого удовлетворения.
Но вот что касается личности мещанина, то тут не так все просто. Человек в разных ситуациях, в разном возрасте и при прочих разных условиях бывает разным, в том числе и мещанином. Поэтому делить людей на какие-то группы по абстрактным признакам можно, но только для управления этими людьми, а не для того, чтобы понять людей и сделать их счастливыми. Не бывает людей только разрушителей и созидателей, активных и пассивных. Это не машины с заранее заданными опциями. Если человек активен в одном, то пассивен в другом отношении. Точно так же и с точки зрения разрушения и созидания. Так что предложенная Вами схема очень уж примитивна я ничего не дает. Она даже и для управления опасна своей примитивностью. И почему Вы называете ее идеальной, я не понимаю. Она просто ошибочна, а не идеальна.
Все это произвольные благоглупости. Будем мы говорить о мещанах, или нет, это понятие исторически использовалось в разных значениях. Как и любое другое научное понятие, оно меняется по содержанию в зависимости от исторических условий, обстоятельств, а не от того, что мы в него что «впихиваем». Одно дело мещане как сословие, а другое дело советские мещане, которые были и есть в постсоветском пространстве. Они не только есть, а стали главной силой в преобразовании общества. Они срослись с мировым мещанством, черпая в этой диффузии уверенность в том, что они правильно сделали, что разрушили советское общество. Ведь для Запада исчезновение СССР стало большой исторической победой, поэтому вполне естественно, что они всячески поддерживали и поддерживают этот разрушительный процесс и сейчас. Они сейчас пожинают плоды своей победы и как все мещане, млеют от глубокого удовлетворения. Но вот что касается личности мещанина, то тут не так все просто. Человек в разных ситуациях, в разном возрасте и при прочих разных условиях бывает разным, в том числе и мещанином. Поэтому делить людей на какие-то группы по абстрактным признакам можно, но только для управления этими людьми, а не для того, чтобы понять людей и сделать их счастливыми. Не бывает людей только разрушителей и созидателей, активных и пассивных. Это не машины с заранее заданными опциями. Если человек активен в одном, то пассивен в другом отношении. Точно так же и с точки зрения разрушения и созидания. Так что предложенная Вами схема очень уж примитивна я ничего не дает. Она даже и для управления опасна своей примитивностью. И почему Вы называете ее идеальной, я не понимаю. Она просто ошибочна, а не идеальна.

Прокас, 18.08.2013

Павел ! Моя схема "идеальна" настолько, насколько верно любая простая классификация отражает суть явления. Вы полагаете ее не простой, а примитивной - воля ваша. Сколько в каждом реальном человеке потенциала созидания и разрушения - пусть прежде всего определяет он сам. Размышления на эту тему зело полезны и совсем не опасны!
Павел ! Моя схема "идеальна" настолько, насколько верно любая простая классификация отражает суть явления. Вы полагаете ее не простой, а примитивной - воля ваша. Сколько в каждом реальном человеке потенциала созидания и разрушения - пусть прежде всего определяет он сам. Размышления на эту тему зело полезны и совсем не опасны!

Н. Богданов., 08.08.2013

Благодарю пана Юрия за науку. Я действительно не знал, что в рус. языке нет приставки бес-. Запомню. Мне можно простить, я нерусский, я украинец и живу в Украине.
Конечно, конечно, россияне ценности должны защищать, но другие имеют право отстаивать свои. Отсюда борьба. В природе война - фундамент причинности. В случае с Россией есть особенности. Когда была сильной награбила земель с чужим кодом. Чужой код -яд, убивает. Когда-то на Земле было много кодов живого. Все конкуренты нашего убиты.
У меня впечатление, что Россия поймалась как мартышка. Помните, в клетку ложат банан, она хватает и сжимает кулак, после чего руку вытянуть не может. Россия Кавказ покорила, сегодня Кавказ покоряет Россию, а России не по силам принять решение. Для Кавказа было бы большой глупостью отказаться от России. Он уверенно заставляет ее себя обслуживать. Относительно банана. Посмотрите с каким упорством тандем Путина-Гундяева делает круги вокруг Украины со своимы бананами и кнутами. Думаю Украина не мартышка, не поймается. Привет из Киева.
Благодарю пана Юрия за науку. Я действительно не знал, что в рус. языке нет приставки бес-. Запомню. Мне можно простить, я нерусский, я украинец и живу в Украине. Конечно, конечно, россияне ценности должны защищать, но другие имеют право отстаивать свои. Отсюда борьба. В природе война - фундамент причинности. В случае с Россией есть особенности. Когда была сильной награбила земель с чужим кодом. Чужой код -яд, убивает. Когда-то на Земле было много кодов живого. Все конкуренты нашего убиты. У меня впечатление, что Россия поймалась как мартышка. Помните, в клетку ложат банан, она хватает и сжимает кулак, после чего руку вытянуть не может. Россия Кавказ покорила, сегодня Кавказ покоряет Россию, а России не по силам принять решение. Для Кавказа было бы большой глупостью отказаться от России. Он уверенно заставляет ее себя обслуживать. Относительно банана. Посмотрите с каким упорством тандем Путина-Гундяева делает круги вокруг Украины со своимы бананами и кнутами. Думаю Украина не мартышка, не поймается. Привет из Киева.

sacura, 08.08.2013

Блажен кто верует. Украина вроде бы не покоряла Южную Корею, но побывав на Херсонщине удивилась до глубины души. Вместо гарных укров эти тучные поля (некогда до безобразия объеденные погаными москалями) обихаживают корейцы-эти хрупкие жёлтые хризантемы Востока, и вместо высокой золотистой пшеницы, "колосится" на полях чеснок и прочая приправа корейской кухни, думаю, что и бывшие москалевские совхозные свинарники - коровники переоборудованы во псарни.
Блажен кто верует. Украина вроде бы не покоряла Южную Корею, но побывав на Херсонщине удивилась до глубины души. Вместо гарных укров эти тучные поля (некогда до безобразия объеденные погаными москалями) обихаживают корейцы-эти хрупкие жёлтые хризантемы Востока, и вместо высокой золотистой пшеницы, "колосится" на полях чеснок и прочая приправа корейской кухни, думаю, что и бывшие москалевские совхозные свинарники - коровники переоборудованы во псарни.

Татьяна Литвинова, 08.08.2013

Юрий ошибся: в русском языке есть приставки и БЕС-, и БЕЗ-, как РАС- и РАЗ-, ВОС- и ВОЗ и т.д., так что надо писать БЕСкорыстный, но БЕЗграмотный.
Юрий ошибся: в русском языке есть приставки и БЕС-, и БЕЗ-, как РАС- и РАЗ-, ВОС- и ВОЗ и т.д., так что надо писать БЕСкорыстный, но БЕЗграмотный.

Кремнёв Игорь, 09.08.2013

" в клетку ложат банан"... Уважение к России начинается с уважительного отношения к русскому языку.
" в клетку ложат банан"... Уважение к России начинается с уважительного отношения к русскому языку.

Александра Иванова, 08.08.2013

Здесь проблема не в нациях а в полиции и чиновниках. Ну когда этим недоумкам об'яснит начальство что деньги не стоят того чтобы ради них превращаться в проституток и обслуживать чурил. Как тот полисмен с мобильником из поста выше... Просто бедному полисмену никто не сказал что он ПРОСТИТУТКА! Любой берущий деньги - ПРОСТИТУТКА!
Здесь проблема не в нациях а в полиции и чиновниках. Ну когда этим недоумкам об'яснит начальство что деньги не стоят того чтобы ради них превращаться в проституток и обслуживать чурил. Как тот полисмен с мобильником из поста выше... Просто бедному полисмену никто не сказал что он ПРОСТИТУТКА! Любой берущий деньги - ПРОСТИТУТКА!

Н. Богданов., 08.08.2013

Пани sacura! Не было москалей на Херсонщине. Корейцы молодцы, добросовесно работают на нэньку Украину. У нас была славная кореянка и великий патриот Украины - Светлана Ким. Все-таки потянуло на Родину.
Пани sacura! Не было москалей на Херсонщине. Корейцы молодцы, добросовесно работают на нэньку Украину. У нас была славная кореянка и великий патриот Украины - Светлана Ким. Все-таки потянуло на Родину.

sacura, 08.08.2013

Тю, пан. Как не было! И оккупации москальской не было, и голодомора? Малоросс-он же и есть москальский младший брат. А гордый укр, как был сто миллионов лет укром, так им остался.
Тю, пан. Как не было! И оккупации москальской не было, и голодомора? Малоросс-он же и есть москальский младший брат. А гордый укр, как был сто миллионов лет укром, так им остался.

Андрей, 09.08.2013

У Ермака было 1200 воинов, а он покорил Сибирское ханство.Русские, в отличие от татар брали с сибирских народов; ханты и др. намного меньшую дань, не насильничали. Не татарское население добровольно признало власть русского царя.
У Ермака было 1200 воинов, а он покорил Сибирское ханство.Русские, в отличие от татар брали с сибирских народов; ханты и др. намного меньшую дань, не насильничали. Не татарское население добровольно признало власть русского царя.

Замком по морским делам, 09.08.2013

Моисей вообще в одну харю вывел евреев из страны фараонов
Моисей вообще в одну харю вывел евреев из страны фараонов

Юрий Шварев, 09.08.2013

До 1956 года сепаратизм в национальных республиках Москва подавляла.
При хрущевской "оттепели" там начал возрождаться буржуазный национализм
не только в "теневых" производствах, а и в связанных с ними органах власти.
Однако социалистические законы и нормы нравственности широкого простора
националистам не давали. Капитализм с призывом "глотать суверенитеты" открыл
буржуям и чиновникам путь к выжиманию соков из своих соплеменников без
оглядок на Москву. Как и в русских областях, в национальных регионах появились
господа и подневольные, угнетатели и угнетенные, богатеющие и беднеющие.
Господа по духу - интернационалисты, если не считать возникающей порой между
ними финансовой конкуренции. Для взаимовыгодных общих прибылей господам
удобны разногласия и расколы среди подневольных. Отсюда пошли и межнацио-
нальные схватки, и насаждение неприязни одних этносов к другим. Для жирующих
угнетателей интернационализм беднеющих угнетенных - угроза опасная. В такой
обстановке потерявшие благополучную жизнь на родине бедняки из Азии и Кавказа
тянутся в русские регионы, а здесь этим пользуются и чиновники за оформление
документов, и правоохранители за закрытые глаза на беззакония, и буржуи за
прибыль от дешевого, порой прямо-таки рабского труда покорных эмигрантов.
Ясно, что среди таких эмигрантов есть немало и негодяев, плюющих на русское
окружение и совершающих преступления. От всех этих мерзостей можно избавиться
только вытеснением воровского капитализма обновленным социализмом без его
прежних пороков.
До 1956 года сепаратизм в национальных республиках Москва подавляла. При хрущевской "оттепели" там начал возрождаться буржуазный национализм не только в "теневых" производствах, а и в связанных с ними органах власти. Однако социалистические законы и нормы нравственности широкого простора националистам не давали. Капитализм с призывом "глотать суверенитеты" открыл буржуям и чиновникам путь к выжиманию соков из своих соплеменников без оглядок на Москву. Как и в русских областях, в национальных регионах появились господа и подневольные, угнетатели и угнетенные, богатеющие и беднеющие. Господа по духу - интернационалисты, если не считать возникающей порой между ними финансовой конкуренции. Для взаимовыгодных общих прибылей господам удобны разногласия и расколы среди подневольных. Отсюда пошли и межнацио- нальные схватки, и насаждение неприязни одних этносов к другим. Для жирующих угнетателей интернационализм беднеющих угнетенных - угроза опасная. В такой обстановке потерявшие благополучную жизнь на родине бедняки из Азии и Кавказа тянутся в русские регионы, а здесь этим пользуются и чиновники за оформление документов, и правоохранители за закрытые глаза на беззакония, и буржуи за прибыль от дешевого, порой прямо-таки рабского труда покорных эмигрантов. Ясно, что среди таких эмигрантов есть немало и негодяев, плюющих на русское окружение и совершающих преступления. От всех этих мерзостей можно избавиться только вытеснением воровского капитализма обновленным социализмом без его прежних пороков.

Николай Владимирович, 10.08.2013

Г-н Шварёв, о каком "буржуазном национализме" розлива 1957г. вы изволите говорить? Национализм был, буржуазии - не было. Ваше коммунистическое видение национального вопроса мешает признать очевидное - национализм нацменьшинств России развился безо всякого капиталистического экономического базиса. Во многом благодаря порочной национальной политике существовавшей "интернациональной" власти. Реставрация капиталистических отношений лишь закрепила сложившийся факт. Попытки российской власти сгладить существующий межнациональный вопрос бессистемной "штурмовщиной" обречены на провал. Помимо безусловной необходимости КРАЙНЕГО УЖЕСТОЧЕНИЯ экономических и законодательных рычагов воздействия на коррумпированные заинтересованные структуры, необходимо одновременно срочно поднимать статус русского народа в государстве. Без этого страна с каждым годом будет всё более утрачивать свою русскую сущность, будет становится аморфной, многоликой и "рыхлой биомассой" не имеющей укоренения в пределах российской территории. Конец однозначен - распад и гибель. РОССИЯ должна быть конституционно декларирована РУССКИМ ГОСУДАРСТВОМ!
Г-н Шварёв, о каком "буржуазном национализме" розлива 1957г. вы изволите говорить? Национализм был, буржуазии - не было. Ваше коммунистическое видение национального вопроса мешает признать очевидное - национализм нацменьшинств России развился безо всякого капиталистического экономического базиса. Во многом благодаря порочной национальной политике существовавшей "интернациональной" власти. Реставрация капиталистических отношений лишь закрепила сложившийся факт. Попытки российской власти сгладить существующий межнациональный вопрос бессистемной "штурмовщиной" обречены на провал. Помимо безусловной необходимости КРАЙНЕГО УЖЕСТОЧЕНИЯ экономических и законодательных рычагов воздействия на коррумпированные заинтересованные структуры, необходимо одновременно срочно поднимать статус русского народа в государстве. Без этого страна с каждым годом будет всё более утрачивать свою русскую сущность, будет становится аморфной, многоликой и "рыхлой биомассой" не имеющей укоренения в пределах российской территории. Конец однозначен - распад и гибель. РОССИЯ должна быть конституционно декларирована РУССКИМ ГОСУДАРСТВОМ!

Юрий Шварев, 10.08.2013

Я не теоретик, пишу о личных наблюдениях без претензий на их научность.
После 1956 г. НАЧАЛ ВОЗРОЖДАТЬСЯ именно буржуазный национализм. В среде
нелегальных буржуйчиков "теневых производств" и их пособников. В среде
заболевших буржуазным стяжательством руководящих номенклатур в
русских и национальных регионах. (Привилегии, круговая порука, взятки,
очковтирательство ради премий и наград). При капитализме и буржуазной
демократии скрытые носители буржуазных нравов во власти и на производствах
сбросили стеснявшие их маски. Для полной воли и для независимости от Москвы
им потребовалось привить ярый национализм и трудящимся соплеменникам.
Это было успешно сделано буржуазно-чиновничьими властями, усилиями
национальных СМИ, криминальными дельцами, деньгами и хорошо
оплачиваемой частью творческой интеллигенции. Так "национализм нацменьшинств"
был искусственно насажден и раздут до кровопролитий на базе "капиталистического
экономического базиса".
Я не теоретик, пишу о личных наблюдениях без претензий на их научность. После 1956 г. НАЧАЛ ВОЗРОЖДАТЬСЯ именно буржуазный национализм. В среде нелегальных буржуйчиков "теневых производств" и их пособников. В среде заболевших буржуазным стяжательством руководящих номенклатур в русских и национальных регионах. (Привилегии, круговая порука, взятки, очковтирательство ради премий и наград). При капитализме и буржуазной демократии скрытые носители буржуазных нравов во власти и на производствах сбросили стеснявшие их маски. Для полной воли и для независимости от Москвы им потребовалось привить ярый национализм и трудящимся соплеменникам. Это было успешно сделано буржуазно-чиновничьими властями, усилиями национальных СМИ, криминальными дельцами, деньгами и хорошо оплачиваемой частью творческой интеллигенции. Так "национализм нацменьшинств" был искусственно насажден и раздут до кровопролитий на базе "капиталистического экономического базиса".

Павел Созонов, 11.08.2013

Согласен с сображением, я об этом тоже писал не раз на данном форуме.
Согласен с сображением, я об этом тоже писал не раз на данном форуме.

Николай Владимирович, 11.08.2013

У вас ультра-левацкое трактование "капитализма". Если к концу брежневского правления описанное вами и стало иметь место в узком специфическом кругу граждан, нисколько, вследствие своей "теневитости" и скрытности, не влияющем на общественное мнение и предпочтения населения, то о хрущёвских временах. когда ликвидировали даже частные подсобные хозяйства, говорить о "капитализации" просто смешно. Поиск "скрытых носителей буржуазной морали" приводит вас прямёхинько к декларации "нарастания классовых противоречий по мере постороения коммунистического общества", сталинской диктатуре и ГУЛАГУ - то есть классовой шизофрении уже отвергнутой нашим народом. Национализм нацменьшинств безо всякого "экономического базиса" изначально существовал в республиках Прибалтики и Закавказья, а затем стараниями интернационал-коммунистов был взращён и в других союзных республиках, что и послужило одной из причин распада Союза. Так как весь "советский" период, за исключением нескольких лет ВОВ, коммунистическая власть занималась подавлением самосознания русского народа - национализма русских как не было в СССР, так нет и сейчас, что также прямое наследие ленинской национальной политики при негативном развитии событий способное привести к распаду и РФ.
У вас ультра-левацкое трактование "капитализма". Если к концу брежневского правления описанное вами и стало иметь место в узком специфическом кругу граждан, нисколько, вследствие своей "теневитости" и скрытности, не влияющем на общественное мнение и предпочтения населения, то о хрущёвских временах. когда ликвидировали даже частные подсобные хозяйства, говорить о "капитализации" просто смешно. Поиск "скрытых носителей буржуазной морали" приводит вас прямёхинько к декларации "нарастания классовых противоречий по мере постороения коммунистического общества", сталинской диктатуре и ГУЛАГУ - то есть классовой шизофрении уже отвергнутой нашим народом. Национализм нацменьшинств безо всякого "экономического базиса" изначально существовал в республиках Прибалтики и Закавказья, а затем стараниями интернационал-коммунистов был взращён и в других союзных республиках, что и послужило одной из причин распада Союза. Так как весь "советский" период, за исключением нескольких лет ВОВ, коммунистическая власть занималась подавлением самосознания русского народа - национализма русских как не было в СССР, так нет и сейчас, что также прямое наследие ленинской национальной политики при негативном развитии событий способное привести к распаду и РФ.

Евгений Анисимов, 11.08.2013

Согласен с Н. В. в том, что говорить о "БУРЖУАЗНОМ национализме" в СССР некорректно. Национализм вполне может обходиться без частной собственности и буржуазии. Северная Корея при Ким Ир Сене была ультранационалистическим государством при полном отсутствии рынка и спекуляции.
Согласен с Н. В. в том, что говорить о "БУРЖУАЗНОМ национализме" в СССР некорректно. Национализм вполне может обходиться без частной собственности и буржуазии. Северная Корея при Ким Ир Сене была ультранационалистическим государством при полном отсутствии рынка и спекуляции.

Павел Созонов, 13.08.2013

Без экономического базиса только ангелы существуют, даже цркви он нужен в виде десятины. Так что не говорите людям глупости. Не надо забывать, что была обуржуазившияся бюрокартия (помимо криминала), которая и порождала постоянно буружуазную мораль. И в голове у Вас каша. Вы свалили все в кучу: классовые противореичя, диктатуру и ГУЛАГ. Ой, как страшно! И никто в советское время не подавлял русское самосознание, русский язык и русская культуру развивались благополучно, а сейчас даже произнести стало нельзя слово "русский". Какой же бред Вы несете, уважаемый!
Без экономического базиса только ангелы существуют, даже цркви он нужен в виде десятины. Так что не говорите людям глупости. Не надо забывать, что была обуржуазившияся бюрокартия (помимо криминала), которая и порождала постоянно буружуазную мораль. И в голове у Вас каша. Вы свалили все в кучу: классовые противореичя, диктатуру и ГУЛАГ. Ой, как страшно! И никто в советское время не подавлял русское самосознание, русский язык и русская культуру развивались благополучно, а сейчас даже произнести стало нельзя слово "русский". Какой же бред Вы несете, уважаемый!

Николай Владимирович, 14.08.2013

Связь этнического сознания с "экономическим базисом" - это новое слово в науке и технике! Слава марксизму-ленинизму - единственно верному научному универсальному инструменту познания законов вселенной! Слава верным хранителям этого нетленного учения в виртуальной "коммунальной Шамболе" на сайте "ЛГ"! Искореним под их руководством буржуазное сознание и его носителей, а также всех примкнувших, сочувствующих, уклонившихся, подозрительных и сомневающихся! Шире дорогу научному методу исследования сознания каждого индивидуума! Сознание - под контроль народа и его компетентных органов! Экономические методы перевоспитания носителей чуждого сознания - на правильный марксистско-ленинский методический уровень! Скажем "нет" деньгам, нациям и государствам - уродливым порождениям буржуазного сознания!
Связь этнического сознания с "экономическим базисом" - это новое слово в науке и технике! Слава марксизму-ленинизму - единственно верному научному универсальному инструменту познания законов вселенной! Слава верным хранителям этого нетленного учения в виртуальной "коммунальной Шамболе" на сайте "ЛГ"! Искореним под их руководством буржуазное сознание и его носителей, а также всех примкнувших, сочувствующих, уклонившихся, подозрительных и сомневающихся! Шире дорогу научному методу исследования сознания каждого индивидуума! Сознание - под контроль народа и его компетентных органов! Экономические методы перевоспитания носителей чуждого сознания - на правильный марксистско-ленинский методический уровень! Скажем "нет" деньгам, нациям и государствам - уродливым порождениям буржуазного сознания!

Павел Созонов, 14.08.2013

Но сколько бы Вы ни ерничали, но связь Вашего этнического бреда, имеющего определенную этническую окраску, имеет свою экономическую базу, которая так успешно сейчас растаскивается многими продвинутыми в этом отношении этносами в России.
Добавлю еще, что связь этнического сознания с экономикой была ясна еще древним мудрецам, поэтому не надо везде всовывать марксизм-ленинизм, которого Вы не знаете.
Что касается современной связи этнического сознания с характером экономики, то эта связь всем видна и ясна. С возникновением и господством ТНК возникает пресловутая глобализация, результатом которой стирается этносознание вообще. Но этническое сознание имеет свои глубокие исторические корни, связь с местом проживания, поэтому глобализации противостоит локализация, то есть новый всплеск этнического сознания, вплетенного в религиозные формы. Они базируются на замкнутых, национальных формах экономики. Две эти тенденции во многом определяют направленность развития современной культуры в целом.
Но сколько бы Вы ни ерничали, но связь Вашего этнического бреда, имеющего определенную этническую окраску, имеет свою экономическую базу, которая так успешно сейчас растаскивается многими продвинутыми в этом отношении этносами в России. Добавлю еще, что связь этнического сознания с экономикой была ясна еще древним мудрецам, поэтому не надо везде всовывать марксизм-ленинизм, которого Вы не знаете. Что касается современной связи этнического сознания с характером экономики, то эта связь всем видна и ясна. С возникновением и господством ТНК возникает пресловутая глобализация, результатом которой стирается этносознание вообще. Но этническое сознание имеет свои глубокие исторические корни, связь с местом проживания, поэтому глобализации противостоит локализация, то есть новый всплеск этнического сознания, вплетенного в религиозные формы. Они базируются на замкнутых, национальных формах экономики. Две эти тенденции во многом определяют направленность развития современной культуры в целом.

Николай Владимирович, 14.08.2013

А кто "продвинул" этносы до их самоощущения себя нациями и готовности покинуть Союз? Вы же своей ленинской национальной политикой и продвинули! Всех, кроме русских - великого народа до сих пор живущего в "многонациональной" стране и не имеющего СВОЕГО национального Отечества.. Этноса, национального самосознания и национальной консолидации которого боялись коммунистические интернационалисты и боятся сегодняшние властные либеральные "многонационалы".
А кто "продвинул" этносы до их самоощущения себя нациями и готовности покинуть Союз? Вы же своей ленинской национальной политикой и продвинули! Всех, кроме русских - великого народа до сих пор живущего в "многонациональной" стране и не имеющего СВОЕГО национального Отечества.. Этноса, национального самосознания и национальной консолидации которого боялись коммунистические интернационалисты и боятся сегодняшние властные либеральные "многонационалы".

Павел Созонов, 14.08.2013

Национализм - это идея буржуазная, и она как инструмент была использована для развала страны и построения капитализма. И разве не Российское новорусское правительство инициировало развал Союза своей идиотской политикой и своими медвежьми действиями?
Национализм - это идея буржуазная, и она как инструмент была использована для развала страны и построения капитализма. И разве не Российское новорусское правительство инициировало развал Союза своей идиотской политикой и своими медвежьми действиями?

Николай Владимирович, 15.08.2013

"...инициировало...идиотской политикой...медвежьими действиями..."
Ничего более конкретного предъявить не можете? Не можете, потому что предъявить нечего. Распад Союза произошёл в Вискулях, когда оформившаяся и окрепшая "под крылышком советской власти" украинская НАЦИЯ в лице своего бывшего коммунистического партократа Кравчука отказалась подписывать ЛЮБОЙ СОЮЗНЫЙ ДОГОВОР предполагающий что-либо кроме ПОЛНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ Украины! Да он, уже будучи президентом Украины, и не имел на это права, так как имел мандат украинской нации по итогам референдума 1 декабря1991г., подтвердивший Акт провозглашения независимости.
Да, бывший коммунист и партократ Ельцин и его окружение виновно во многих незаконных действиях, но "вешать" на Россию развал Союза неправомерно. Украина и украинский национализм, вызревший под руководством коммунистической власти, явились тем "камнем преткновения" выпадение которого из общей конструкции обрушило многонациональное государство.
То же самое будет и с РФ, если она не прекратит конституционно декларировать свою "многонациональность" и не изменит порочный национально-территориальный принцип строения Федерации, унаследованный от коммунистического периода.
"...инициировало...идиотской политикой...медвежьими действиями..." Ничего более конкретного предъявить не можете? Не можете, потому что предъявить нечего. Распад Союза произошёл в Вискулях, когда оформившаяся и окрепшая "под крылышком советской власти" украинская НАЦИЯ в лице своего бывшего коммунистического партократа Кравчука отказалась подписывать ЛЮБОЙ СОЮЗНЫЙ ДОГОВОР предполагающий что-либо кроме ПОЛНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ Украины! Да он, уже будучи президентом Украины, и не имел на это права, так как имел мандат украинской нации по итогам референдума 1 декабря1991г., подтвердивший Акт провозглашения независимости. Да, бывший коммунист и партократ Ельцин и его окружение виновно во многих незаконных действиях, но "вешать" на Россию развал Союза неправомерно. Украина и украинский национализм, вызревший под руководством коммунистической власти, явились тем "камнем преткновения" выпадение которого из общей конструкции обрушило многонациональное государство. То же самое будет и с РФ, если она не прекратит конституционно декларировать свою "многонациональность" и не изменит порочный национально-территориальный принцип строения Федерации, унаследованный от коммунистического периода.

Юрий Шварев, 13.09.2013

Суждения П.Сазонова подкреплены фактами.
"Медвежьи действия" - Алма-Ата 1986 г. Карабах 1988 г.
Тбилиси 1989 г. Прибалтика, Азербайджан и др.
"Идиотская политика" - капитуляции перед западным капиталом,
бегство советских войск из Европы, ликвидация СЭВ и
Варшавского договора. Все в ущерб СССР.
Декларацию о суверенитете РСФСР от 12.06.90 "инициировали"
российские депутаты на 1-м съезде ВС России.
Суждения П.Сазонова подкреплены фактами. "Медвежьи действия" - Алма-Ата 1986 г. Карабах 1988 г. Тбилиси 1989 г. Прибалтика, Азербайджан и др. "Идиотская политика" - капитуляции перед западным капиталом, бегство советских войск из Европы, ликвидация СЭВ и Варшавского договора. Все в ущерб СССР. Декларацию о суверенитете РСФСР от 12.06.90 "инициировали" российские депутаты на 1-м съезде ВС России.

Н. Богданов., 10.08.2013

Комментарий пана Ю. Шварева заслужмвает развернутого описания. Но оно будет слышком большим, потому кратко. Национализм ХХ и ХХІ вв. - кардинально отличны от марксового, не коррелируют с буржуазным. Сегодня национализм (особенно угнетенного народа) представлен частью общества, которая называется народом, т. е. осознает и защищает национальные ценности, это всегда элита, культура, это Шевченко, Франко, В. Стус. Представлена и гуманитариями, и дворниками. Паралельно с ней существует чернь, не-народ, антикультура. Этой части общества достаточно удовлетворить индивидуальные физиологические потребности. Представлена преимущественно простонародьем, но среди них часто встечаются и высокие интелектуалы. Из украинцев в разряд черни следует зачислить такого особенно большого негодяя как Гоголь. Также Короленко, Вернадский, в определенной степени ракетчик Королев. Российский национализм всегда отличался агрессивностю, неразборчивостю в средствах (напр. ГОЛОДОМОР в Украине, насильственная руссификация) для подавления порабощенных народов. Такова историческая правда.
Комментарий пана Ю. Шварева заслужмвает развернутого описания. Но оно будет слышком большим, потому кратко. Национализм ХХ и ХХІ вв. - кардинально отличны от марксового, не коррелируют с буржуазным. Сегодня национализм (особенно угнетенного народа) представлен частью общества, которая называется народом, т. е. осознает и защищает национальные ценности, это всегда элита, культура, это Шевченко, Франко, В. Стус. Представлена и гуманитариями, и дворниками. Паралельно с ней существует чернь, не-народ, антикультура. Этой части общества достаточно удовлетворить индивидуальные физиологические потребности. Представлена преимущественно простонародьем, но среди них часто встечаются и высокие интелектуалы. Из украинцев в разряд черни следует зачислить такого особенно большого негодяя как Гоголь. Также Короленко, Вернадский, в определенной степени ракетчик Королев. Российский национализм всегда отличался агрессивностю, неразборчивостю в средствах (напр. ГОЛОДОМОР в Украине, насильственная руссификация) для подавления порабощенных народов. Такова историческая правда.

Николай Владимирович, 11.08.2013

"Российского национализма" не существует в природе, так как нет такого этноса - россияне. Хорошенько усеки это укр. Относительно "русификации" почитай Кучму: "Украина не Россия", где компетентный, в отличие от тебя человек благодарит московскую интернационал-коммунистическую власть за УКРАИНИЗАЦИЮ образовательной ситемы УССР.
"Российского национализма" не существует в природе, так как нет такого этноса - россияне. Хорошенько усеки это укр. Относительно "русификации" почитай Кучму: "Украина не Россия", где компетентный, в отличие от тебя человек благодарит московскую интернационал-коммунистическую власть за УКРАИНИЗАЦИЮ образовательной ситемы УССР.

Олег Ермаков, 10.08.2013

В обсуждении данной темы я участия не принимал. Все посты, кроме этого подписаны моим именем, но мне не принадлежат.
В обсуждении данной темы я участия не принимал. Все посты, кроме этого подписаны моим именем, но мне не принадлежат.

Ротожопу, 11.08.2013

протрезвел?
протрезвел?

Замком по морским делам, 16.08.2013

вот полюбуйтесь из "новостей", некто депутат похалков оказывается у нас трудится народным блеать избранником

это новость, из которой я узнал что он вообще есть &&&
вот полюбуйтесь из "новостей", некто депутат похалков оказывается у нас трудится народным блеать избранником это новость, из которой я узнал что он вообще есть &&&

sergei, 21.08.2013

Лежит разграбленная Русь,
Жульём "хмельным" опустошённая!
Её бесправный и ограбленный народ
За горло схваченный иудами своими.
Они продали родину свою
За деньги, золото, богатство!
И славят жизнь паскудную по СМИ,
Хваля всё зарубежное уродство.
Погрязнув все в разврате, воровстве
Морочат голову народу о демократии - мечте,
А сами грабят всех без перебоя!
Им золото дороже всех вокруг,
Им сатана играет скрипку,
И демоны им "пишут" разговор
Как оболгать и обмануть живое!
И Русь стоит в обмане и во лжи,
Правителями черной силы обречённая.
И нет просвета в этой темноте
Все, капиталом униженные!
Как много лет, веков назад
Под игом басурманов
Всю платит дань она сполна
Всем зарубежным гадам.
Где сыновья - защитники России,
Спасители её от племени чертей?
Где наши прадеды седые,
Прославившие родину свою?
Где тот великий вождь России,
Который победил в кровавой битве всех врагов?
Восстань и освободи Россию
От ада капиталистических воров!
"Лежит" ограбленная Русь,
Врагом чужим порабощенная!
Живет в обмане и во лжи,
Правителями обреченная!

Лежит разграбленная Русь, Жульём "хмельным" опустошённая! Её бесправный и ограбленный народ За горло схваченный иудами своими. Они продали родину свою За деньги, золото, богатство! И славят жизнь паскудную по СМИ, Хваля всё зарубежное уродство. Погрязнув все в разврате, воровстве Морочат голову народу о демократии - мечте, А сами грабят всех без перебоя! Им золото дороже всех вокруг, Им сатана играет скрипку, И демоны им "пишут" разговор Как оболгать и обмануть живое! И Русь стоит в обмане и во лжи, Правителями черной силы обречённая. И нет просвета в этой темноте Все, капиталом униженные! Как много лет, веков назад Под игом басурманов Всю платит дань она сполна Всем зарубежным гадам. Где сыновья - защитники России, Спасители её от племени чертей? Где наши прадеды седые, Прославившие родину свою? Где тот великий вождь России, Который победил в кровавой битве всех врагов? Восстань и освободи Россию От ада капиталистических воров! "Лежит" ограбленная Русь, Врагом чужим порабощенная! Живет в обмане и во лжи, Правителями обреченная!

Юрий Шварев, 03.09.2013

Сколько разных суждений! А почему прямо не сказать, что появление диаспор
и недоброе отношение к ним местного населения вызвано рыночной экономикой?
Не было же этого до спекулятивных кооперативов горбачевщины! А после развала
СССР деньги распахнули все двери России для мигрантов, разбогатевших еще при
"перестройке" и "общечеловеческом мышлении". Разве диаспорами руководят
бедняки, прибывшие в Россию от нужды в родных местах? Деньги же породили
и тех корыстных русских законодателей, властителей, правоохранителей, которые
потворствуют вольностям диаспор в ущерб местному населению. Пока во всех
сферах все решает сила денег, притоки мигрантов не остановить ни закрытием
границ, ни прикрытием рынков, ни периодическими проверками нанимателей
рабочей силы, ни выдворениями из городов и поселков нелегальных "батраков".
Сколько разных суждений! А почему прямо не сказать, что появление диаспор и недоброе отношение к ним местного населения вызвано рыночной экономикой? Не было же этого до спекулятивных кооперативов горбачевщины! А после развала СССР деньги распахнули все двери России для мигрантов, разбогатевших еще при "перестройке" и "общечеловеческом мышлении". Разве диаспорами руководят бедняки, прибывшие в Россию от нужды в родных местах? Деньги же породили и тех корыстных русских законодателей, властителей, правоохранителей, которые потворствуют вольностям диаспор в ущерб местному населению. Пока во всех сферах все решает сила денег, притоки мигрантов не остановить ни закрытием границ, ни прикрытием рынков, ни периодическими проверками нанимателей рабочей силы, ни выдворениями из городов и поселков нелегальных "батраков".


Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться

* Ваше имя:

Электронная почта:

* КомментарийИзменение комментария:


* Введите код с картинки:

CAPTCHA
 
12+




Новости
23.03.2023

Апостол за 13 миллионов

Аукционный дом «Литфонд» выставит на торги редкие букинистические раритеты XVI-XIX вв.
23.03.2023

Мастерские в Новосибирске

Сорок начинающих сибирских литераторов от 18 до 60 лет будут учиться у известных российских писателей.
22.03.2023

Праздник русской культуры в Минске

С 23 по 26 марта в столице Белоруссии состоится Фестиваль русской культуры.
22.03.2023

«Религиоведение: популярно и открыто»

В Библиотеке Федорова пройдет открытие лектория, организованного в сотрудничестве с Центром Изучения Религий РГГУ.
21.03.2023

Что можно увидеть в «Великой пустоте»?

Фонд Ruarts показывает работы современных российских художниц в разных техниках.

Все новости

Книга недели
Николай Долгополов. Легендарные разведчики 3. – М.: Молодая гвардия, 2020. – 352 с. – 7000 экз.

Николай Долгополов. Легендарные разведчики 3. – М.: Молодая гвардия, 2020. – 352 с. – 7000 экз.

Колумнисты ЛГ
Культура
 Фёдор Шеремет

Страница и экран

Далёким от литературы людям экранизация даёт как бы концентрат произведения, а заядлым...

Литература
Сазанович Елена

Буревестник

28 марта 1868 года родился Максим Горький

События и мнения
Амелин Ростислав

Свет звезды

Космическая угроза № 1 – Бетельгейзе: Альфа Ориона и одна из величайших звёзд во...

События и мнения
Крашенинникова Вероника

Шестеро на яхте

Раньше в США созданием «легенд» вокруг специальных мероприятий занимались люди к...

Общество
Мысловский Евгений

Бывает ли справедливость без истины?

Когда в законе не прописаны важнейшие понятия, это ведёт к ошибкам в приговорах
...

  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Белорусский дневник
Мы в соцсетях: YouTube

© «Литературная газета», 2007–2023
При полном или частичном использовании материалов «ЛГ»
ссылка на www.lgz.ru обязательна.
Администратор сайта: webmaster@lgz.ru

Создание сайта
www.pweb.ru

  • Карта сайта
  • Карта проезда