Автор вспоминает мысль известного советского философа М. Мамардашвили: «…нечто жизненно важное может необратимо сломаться в нём (человечестве. – Ред.) в связи с разрушением или просто отсутствием цивилизованных основ процесса жизни». Другие учёные выражаются более конкретно и резко, определяя грозящую антропологическую катастрофу как уничтожение человеколюбивого в человеке. Эта угроза глобальна и порождена коренными ошибками человечества в выборе ценностных ориентиров.

От книги с таким названием ждёшь в большей мере научных рассуждений и сопоставления мнений различных учёных и мыслителей. И они в книге есть. Но написана она простым, ясным, настоящим русским языком. И наполнена глубокими личными переживаниями автора, которому важно не только установить истину, но и породить у читателя беспокойство от того, что происходит вокруг и что так или иначе затрагивает всех, даже тех, кто «ни о чём таком не думает».

Автор исследует проблемы глобализации, истоков и последствий неолиберализма как социально-политического отражения антропологической катастрофы. Он рассказывает, что характерно для деструктивного искусства и за рубежом, и в нашей стране, отстаивает убеждение, что социальным и духовным началом гуманизма является подлинная интеллигентность, доказывает, что современные гонения на православие – ширма для прикрытия господства большинства над меньшинством.

Чалдымов не скрывает, что является сторонником традиционных ценностей, национальных культур и идентичностей, православия, как и в целом уважительного отношения к религиозным воззрениям и их роли в сохранении человеческого и «божьего» в человеке. Он и за русскость, которая в течение длительных периодов нашей истории как бы не замечалась или оставалась за скобками. Он прямо пишет: «Чертой характера русского человека, которая в первую очередь отвечает идеям гуманизма, является чувство добра».

В этом смысле особый интерес представляет глава «Западничество в России – предтеча революционного бесчеловечья». Чалдымов, например, анализирует деятельность и роль Петра I в нашей истории. И делает такой вывод: «В своём желании приобщиться к новому западному миру Пётр I расколол единый русский народ как бы на два народа, отличающихся друг от друга по вере, миропониманию, языку и даже одежде. Произошло разделение сознания россиян на два типа: русское и полуевропейское-полурусское». Он полагает, что «у Петра и советских руководителей цели были весьма схожи... Беспощадная борьба В.И. Ленина с русскими традициями в угоду мировым «научно-техническим» революционным принципам есть не что иное, как желание следовать в русле развития западной цивилизации, – в самом прямолинейном и примитивном его понимании».

Автор, как он сам о себе говорит, не антиамериканист, он отдаёт должное достижениям этой страны и её народа, но констатирует, что именно благодаря воцарившимся в западном мире ценностям и мировоззрению «деньги из средства превратились в цель жизни». И вспоминает язвительное высказывание Фрейда: «Я не ненавижу Америку, я только сожалею, что Колумб её открыл».

Эта книга – грустная. Автор признаётся: «Трудно не согласиться с академиком Н.Н. Моисеевым, который не исключал возможности фатального исхода человеческой истории при условии неспособности людей подчиниться требованиям жесточайшего самоограничения и коллективной дисциплины».

Увы, и «обычные» люди, и мировая элита, похоже, утратили бдительность.