Зачем Наталье Поклонской „Матильда“
Скандал с ещё не вышедшим фильмом режиссёра А. Учителя набирает обороты и становится одним из культурных трендов. Но вопрос: откуда столько внимания к обычному кино?
Фильмов выходит много, хороших и плохих, но ни один из них не наделал столько шума. При этом стоит признать, что рекламу этому проекту в значительной степени обеспечила Наталья Поклонская. Если б не её заявления, вряд ли кто вообще услышал о «Матильде».
С точки зрения противников фильма, Поклонская растиражировала то, что лучше бы не афишировалось. Из-за неё миллионы людей стали считать себя оскорблёнными и «кощунственный» фильм получил неслыханную популярность. Таким образом, не сам фильм является проблемой, а активность конкретного депутата.
С точки зрения защитников фильма, Поклонская дискредитирует кино, его режиссёра и всю кинопрокатную систему, создавая при этом ненужное социально-религиозное напряжение в обществе.
Но больше всего удивляет статус человека, который этим всем занимается. Поклонская – депутат Госдумы. И выбрана народом на этот пост, чтобы решать определённые задачи, конкретно – принимать законы, способствующие улучшению жизни граждан. Много вы знаете о деятельности Поклонской на основном месте работы, за что она получает немалую депутатскую зарплату? Сколько законов она разработала? Сколько законопроектов провела через голосование? Скольким людям помогла или отметилась другими полезными инициативами? Я лично не слышал ни об одном таком действии.
В этой связи хочу обратиться к Вячеславу Володину, председателю Государственной Думы VII созыва. Разные мнения в таком органе, как Государственная Дума, конечно, хорошо. Но есть же дисциплина какая-то, в том числе и партийная. Плюс депутаты должны в первую очередь на работу ходить, а уже потом заниматься личными проектами. Вон тот же Милонов, как перешёл на работу в Москву, сразу фактически завязал со своими скандальными заявлениями. Тут же нужно дело делать, а не языком чесать.
Поклонская – героиня Крыма, «наша Няша», но раз она представляет людей в законодательном органе, то мы вправе ждать от неё настоящих результатов. Никто не отказывает ей в праве что-то поддерживать или чем-то возмущаться, но это не должно превращаться во что-то подобное шизофрении, а то складывается впечатление, что Поклонская уже больше года ничем не занимается, а только устраивает склоки с Алексеем Учителем. Всё это похоже на дешёвый пиар. Фильм из-за неё не запретят, а зрителей явно будет больше только из-за того, что всем теперь стало интересно, что же там всё-таки такого крамольного снято. И прав министр культуры Владимир Мединский, который на днях заявил, что ему непонятна мотивация Поклонской. В политике вообще нет места сердцу, тут правит ум, значит, это кому-то нужно и вполне возможно, что скандал – это просто возможность для Поклонской заявить о себе не как о бывшем прокуроре Крыма, а как об общественном деятеле. Вот только результатов этой общественной деятельности нет.
Никита Исаев, директор Института актуальной экономики
Справка
Информация о том, какие законы подготовил каждый конкретный депутат, находится в свободном доступе на сайте Государственной Думы. На страничке Поклонской значатся пять законов, в разработке которых она принимала участие, и этот список наверняка не отражает в полной мере характер и масштаб деятельности Натальи Владимировны. Об одной из законодательных инициатив Поклонской «ЛГ» подробно писала: речь о поправках в законодательство, облегчающих получение российского гражданства соотечественниками, – важнейшая проблема для миллионов русских, русскоязычных, оказавшихся за пределами России.
С чем с позицией Поклонской можно однозначно согласиться - государство уже неоднократно давало деньги на откровенную фигню. При попытке проверить финансы и результат начинаются вопли. Права ли она в данном конкретном случае? Не знаю. Но по подмене сценария я хороших контраргументов не услышал. В любом случае - вопросы задавать и свою позицию выражать Поклонская имеет полное право.
Исаев - достойный человек, но он поддался эмоциям.
А кто такой, собственно говоря, некто Никита Исаев? Обозначен "директор Института актуальной экономики". Какое у него научное звание? Или инженерное? Что это за институт? В какую Госструктуру он входит? В РАН России? О таком не знаю. Численность и примерный состав членов с научными степенями? Для чего создан? Кто финансирует? Кроме уставного капитала, какие средства?
Помните, в НЭПовские времена Остап Бендер создал контору "Рога и копыта". В последние 15 лет "создано" нн-ое количество Институтов, Академий всяческих научных наименований. По существу - это Некоммерческие организации (НКО) частных лиц. Смотришь разные Ток-шоу, например "Право голоса", там просвечиваются "академики" и "директора", некоторые, мягко говоря, русофобствующей направленности.
В ответ на "заход" Н.Исаева в адрес Вячеслава Володина, председателя Государственной Думы VII созыва, по поводу работы Натальи Поклонской, неплохо бы рассмотреть деятельность "директора института актуальной экономики" и других институтов, не входящих в Систему Российской Академии наук. По факту, повторяю, это НКО. Или я ошибаюсь?
НКО - никчемные камуфляжные организации.
Посмотрим.
На сеансах "Матильды" "режиссёра Учителя зрители будут свистеть или аплодировать.
Это будет народная оценка "сценаристам" и "режиссёру", затратившим немалые гос. средства на дискредитацию Православия и русского Царя Николая II.
- Одно слово – женщины. Под словом женщина я разумею в высшей степени слабый, изменчивый, ветреный, непостоянный и несовершенный пол, и мне невольно кажется, будто природа, не во гнев и не в обиду ей будь сказано, создавая женщину, утратила тот здравый смысл, коим отмечено все ею сотворенное и устроенное… Сам Платон не знал, куда отнести женщин: к разумным существам или же к скотам, ибо природа вставила им внутрь, в одно укромное место, нечто одушевленное, некий орган, которого нет у мужчины и который иногда выделяет какие-то особые соки: соленые, селитренные, борнокислые, терпкие, едкие, жгучие, неприятно щекочущие, и от этого жжения, от этого мучительного для женщины брожения упомянутых соков… по всему телу женщины пробегает дрожь, все ее чувства возбуждаются, все ощущения обостряются, все мысли мешаются.
Это мужской эгоизм и подход к женщине, как к товару, что мы видим в репликах, рекламах "апполлонов" и словесных пассажах в некоторых передачах на ТВ-каналах.
Б. Потапов забыл, что его родила женщина-мать и что к ней относятся эго-выкладки?:
"Под словом женщина я разумею в высшей степени слабый, изменчивый, ветреный, непостоянный и несовершенный пол", а также "куда отнести женщин: к разумным существам или же к скотам...", И это всё относится к Матери "интеллектуала" Бориса Потапова?
Итак, женщина - это не секс-товар, не бизнес-леди, а в первую очередь - Мать, Жена, Носитель Морали и продолжатель своего Рода.
Наталья Поклонская не занималась рекламой фильма и пиаром, а выступила как русская Женщина против дискредитации Православия и русского царя Николая II. Который в 1914 году выступил на защиту Православной Сербии от католической Австро-Венгрии (из-за чего и началась Вторая Отечественная война - (после Первой - с Наполеоном и его сателлитами)
А фильм "Матильда" носит провокационный характер и я не исключаю стычек между зрителями во время возможной демонстрации. Предлагаю из этих соображений запретить показ пресловутой "Матильды".
Так Вы за "Матильду", Учителя, сладострастного Платона и министерство культуры или
за позицию Натальи Поклонской?
«Мы не будем требовать запрета фильма, почитая такой путь тупиковым. Но оставляем за собой право опровергать неправду и доносить до тех, кто хочет услышать, достоверный рассказ об этом периоде жизни святого страстотерпца царя Николая. Также безусловной позицией Русской Православной Церкви является высказанное неоднократно решительное осуждение любых экстремистских действий, притянутых к дискуссии об этом фильме.
Я не буду в этой статье говорить об оскорблении религиозных чувств – эта материя, действительно, слишком зыбкая, тем более когда она подкреплена статьей Уголовного кодекса. Но хотелось бы заострить вопрос о не подлежащем никакому уголовному наказанию оскорблении чувства исторической правды. Об ответственности художника – нравственной, не более того, – за очевидную историческую неправду, которая ведет к никому не нужным общественным конфликтам, подобным сегодняшнему».
Отношение Поклонской к императору можно разделять и не разделять, но действия её –самонадеянная попытка запрета фильма и вся каша, которую она заварила, достойнв осуждения. Как член Думы, она дала повод обвинять власть в давлении на искусство, как верующий человек бросила тень на Церковь. Почитайте хотя бы участников нашего форума – чего только не пишут под её сурдинку. Что можно сказать о фильме, которого не видел?
"Вот только результатов этой общественной деятельности нет."
Читатель:
Как же нет?, если общественность в движении бурлит не столько по фильму, сколько по общественным проблемам (о роли и месте искусства в обществе). Сводить всё к фильму -
кастрировать значение общественных возмущений в частности в искусстве.
За формальными юридическими нормами они не способны увидеть социальную суть капитализма, не понимают противоречивый, антагонистический характер частнособственнических отношений. __ Идеалистическими взглядами, верой в сверхъестественное, в чудо они прикрываются при объяснении всего того негатива, который наблюдают. Они считают, что все проблемы нашего общества заключаются в отсутствии подлинной веры в Бога, в наличии «бесовских» черт в характере человека и т.п.___ Им не дано понять, что все эти негативные черты появляются в результате борьбы за власть, деньги и собственность. У этих людей атрофировано чувство историзма, отсутствует объективная оценка подлинных мотивов поведения человека. ___
Поклонская вся из прошлого, она живёт этим прошлым, даже не понимая этого. Для неё настоящее с его социально-экономическими проблемами есть «тайна за семью печатями». В настоящее и будущее она смотрит из прошлого и считает, что именно к нему мы и должны идти. Строить Храмы, как можно больше Храмов, стройными рядами идти в церкви, ставить памятники и монументы святым угодникам и молиться, молиться, молиться…___
Она не понимает, что главный вопрос в Крыму сейчас это вопрос о собственности. Кому будут принадлежать крымские богатства, в таком количестве созданные в советские годы и доступные когда-то рабочему люду? Все эти здравницы, пансионаты, дома отдыха и дворцы.___
А главное – крымская земля! За которую сражались с фашистами наши отцы и деды. И которая по праву является русской землёй. Присоединение Крыма к России, несомненно, является важнейшим событием, за которое надо благодарить президента Путина. Но вот, как дальше президент распорядится присоединённой территорией – посмотрим. Сможем ли мы его и дальше благодарить? ___
Возможно ли появление в Крыму латифундистов? Легко! Дай только волю нашим олигархам и всё будет скуплено на корню. У меня есть опасение, что под прикрытием искренней наивности нашей героини и её веры в божественное будущее и будут вершиться самые неблаговидные дела по буржуазному «освоению» Крыма. Естественно, всё будет законно, в соответствии с действующим законодательством. Которое блюсти будет сама Наталья Поклонская. __
Так что, такого рода личность это находка для власти. Это своего рода та ширма (наподобие искренней Эммы Памфиловой с её избирательной комиссией) за которой и состоится всё то главное, но скрытое от широких глаз, что и делает буржуазное общество таким мерзким и несправедливым.
Посмотрим, чем всё это обернётся!
Образованец копылов, ты за свои ценности хоть раз в жизни рисковал здоровьем? Нет?
Уважаемая Поклонская рисковала жизнью ради своих ценностей.
Ты кто такой, по сравнению с этим достойным человеком?
Пигмей, который только и способен, что постить бред про Россию, ссылаясь на юаровскую фирмочку. Тьфу на вас.
Наталья Поклонская вступилась всего навсего за Моральные принципы. И обелять хитроватого Учителя - зачем? Он что - новый Гуру? А я скажу: Троянский конь 21 века - депутат Никитчук, который "прославился" пока что "анекдотом". Заодно "лягнул" возврат Крыма в Россию..
Поклонская с Православной моралью встала поперёк дороги "либералам". Вы посмотрите на Состав Ввторов-активистов борьбы за "Матильду". Они прямо таки ищут и выдвигают пункты, по которым Н.Поклонской надо уйти из Госдумы. Это неслучайно. Информационная война против православного по сути мировоззрения большинства русского народа продолжается. Тут даже марксисты-ленинцы подключились. Они забыли, что Сталин в начале Отечественной войны, 3 июля 1941 года обратился к гражданам СССР с Православным: Дорогие братья и сёстры!
Кудряшов уже рассказывал о Поклонской всякие гадости. Для него это не впервой.
О противоречивой деятельности Ленина я уже сказал в этом номере на другом блоке комментариев.. Я раскритиковываю Ленина как организатора гражданской войны в России ("перевод империалистической войны в гражданскую..") и как автора теории мировой революции. Как теоретика создания общества социальной Справедливости признаю, но не методами маузера в руках неуправляемых личностей, также русофобов и воинственных атеистов.
Я признаю деятельность Сталина в сложнейшей обстановке по Индустриализации, создании Крупно-товарного сельхозпроизводства, социального общества с бесплатным образованием, медициной и бесплатным обеспечение жилья (квартир) и наконец атомного оружия для защиты Державы. И всё это в условиях борьбы с карьеристами, организации всеобщего образования и создания технической элиты - Основы Системы.
В свою шайку кудряшов, как правило, набирает отщепенцев. Типа Прокофьева. Людей с аномальными высказываниями. Потому что предложить отдать русских людей Германии - аномалия. Что они молотят его не особо волнует - главное, чтобы его хвалили.
То, о чем я пишу общеизвестно. Но на моих глазах реальное просветление наступило только у двоих....
Так Вы за СССР? За Общество Социальной Справедливости? Против разрушения отлаженной хозяйственной Системы с бесплатными медициной, образованием и получением квартир?
Вчера в "Право голоса" у Р.Бабаяна подняли факты грабительской для населения приватизации промышленных предприятий и сферы услуг (транспорт и др) в условиях организованной безработицы в 1992 году. И голосование: - за Отмену Приватизации - 97%. А за национализацию - 60% опрошенных.
Я не понял. Зачем было говорить об этом? Я написал правду - кудряшов создал шайку отщепенцев и годами ими управляет - они ему платят лестью, а он - защитой от других комментаторов, которым не нравится бред членов его шайки. Сам же кудряшов - похабник и подонок, которому оскорбить чужие раны, полученные в бою - норма.
П. С.: Пример - Сергей Копылов. Во время проведения Олимпиады в Сочи в комментариях к одной из статей, посвященной Олимпиаде, один подонок писал - "Раися вперде", "мохнатый сейф" и прочее непотребство. Я пытался угомонить мразь и ее пособников. Пришел Копылов и сообщил, что я плохой, потому что не обсуждаю на соседней ветке качество сметаны. Ни единого попрека мрази и ее союзникам. Именно таких аномальных комментаторов кудряшов и прикрывает. Которым сметана, жратва важнее гордости за Россию.
После того, как Вы выступили как сексепатолог, фактически оскорбляя Н.Поклонскую как женщину, вдруг Вы преобразились и обратились к мнению Церкви. Неплохой ход от вас!
Общественный конфликт создал режиссёр Учитель (с какой целью?), а не Поклонская. Зачем вообще было поднимать частную жизнь Николая II? Это находится в русле Идеи З.Бжезинского: дискредитация Православия (как базовой духовной идеологии русского народа) после проведённого "разгрома" коммунистической идеологии (то есть идеологии Социальной Справедливости в обществе в СССР).
Вот так надо рассматривать События. Зачем нужно министру культуры Мединскому поддерживать "Матильду" и режиссёра Учителя? Зачем давить на честного человека -
депутата Н.Поклонскую и пытаться обвинить её в экстремизме, что ли?
Представят в назиданье внукам, Как «Похождение по мукам» http://www.stihi.ru/2011/03/18/3679
Пока тут "сражаемся" за -против Матильды и за-против идей Ленина, в стороне осталась статья "Новая реальность" Бунича. Посмотрите.
Расфантазировался я и представил себе, что вдруг появляется фильм «Инесса». Как поменяются полюса!
Главное – поменьше политики, как завещал нам Есенин:
Жить нужно легче, жить нужно проще,
Всё принимая, что есть на свете.
Главное в кино "Что" (идея сценария) , а не "КАК" (этот сценарий реализован). Хотя "ЧТО" и "КАК", как правило, согласуются (негатив с негативом, а позитив с позитивом)).
В гуманитарной "либеральной" сфере образовалась. похоже целая группировка-шайка сексуально озабоченных сценаристов, режиссёров и артистов.
Читая рецензии на "Дневник его жены" о бардаке в последние годы жизни Ивана Бунина, узнаёшь , что темой, подобной "Матильде" г-н режиссёр под псевдонимом Учитель, уже в 2000-х годах озаботился, легализовав тему лезбиянок в Российском кинематографии. И естественно под "Браво!" получил от западенцев на Каннском фестивале Приз. Зря западенцы ничего не дадут. Учитывая их стратегию на Разложение Моральных традиционных принципов, эти русофобы ВСЕГДА будут Награждать "режиссёров"-русофобов или русофобствующих. А "наши критики" будут в порядке "защиты" "свободы творчества" по заказу сласловить подобных "режиссёров".
Но номер гуру-Учителя с "Матильдой" по дискредитации Православия путём реализации Ложного Хитрого сценария - не проходит и не пройдёт. Сколько верёвочке не виться, а кончику быть.
Спасибо Наталье Поклонской за смелость в разоблачении подковёрного сценария. Фильм, по большому счёту - в стратегии Идея русофоба -поляка Збигнева Бжезинского по внедрению Хаоса в российское общество. Спасибо Рамазану Кадырову, который вступился за Н.Поклонскую и за традиционные ценности.
Не ёрничайте. Знаем мы ваши методы.
учитель блефует
адвокат мандражит
Эдмонд Гамильтон — Звездные короли
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться