Алексей Иванов. Тобол. Много званых.Роман-пеплум. М.: Издательство АСТ Редакция Елены Шубиной 2017. 702 [2] c. (Новый Алексей Иванов) 25 000 экз.
Не так давно в интервью одной газете Алексей Иванов озвучил поразительно беспардонное мнение. На упрёк интервьюера, что в его прозе много мата, он безапелляционно заявил, что наши соотечественники в основном матом и выражаются, особенно военные. А потом добавил: «Мат – это реализм».
Признаюсь, не думал, что А. Иванов способен меня чем-либо удивить, но ему это удалось. Как автор докторской диссертации о судьбах русского реализма, я, как говорится, зубы съел на этой проблеме, но никогда не слышал столь безответственного и бездоказательного определения. Все мы – не ханжи и готовы принять мотивированное использование русского ядрёного словца. Но именно мотивированное и дозированное. Арго в языке – это род специи, которая способна придать блюду остроту и особый вкус. Но никто не готовит еду из одной соли или одного перца.
Понятно, что к чтению его нового романа «Тобол» я приступил с чувством внутренней тревоги, и эти опасения оказались не напрасными. Нет, в этом тексте автор не злоупотребляет ненормативной лексикой. Но беда в том, что непристойные, бесчеловечные смыслы можно выразить и с помощью вполне обычных слов. Вот образчик его стиля, как говорится, навскидку.
«Бригитта упала, а Ренат оттолкнулся от перил и рухнул на Цимса, лбом разбив ему переносицу. Ободранными руками он сжал щетинистое горло Цимса, насколько оставалось сил. Ему хотелось уничтожить этого негодяя, пускай даже ценой своей жизни. Цимс зашатался, отдирая Рената, отступил и умело пнул врага в живот коленом, отбрасывая от себя. Ренат ворочался в грязном снегу и мычал от ненависти. Кашляя, Цимс смотрел на него, как на раздавленную крысу. А ведь этот жалкий офицерик и вправду любовник его жены! Как же Бригитта могла поменять крепкий корень своего мужа на сучок этого недоноска?»
Надеюсь, тенденция ясна. Омерзительная «изящная» словесность. И в таком тоне – 700 страниц. К тому же пока – первая книга романа... Кто всё это будет читать – вот что непонятно, а тираж ведь не маленький. Причём я выбрал не самый гадкий фрагмент.
Стиль и настроение книги проникнуты безумной жестокостью, дикостью и русофобией. Речь идёт о времени правления Петра I. Конечно, тогда хватало негатива. Но было ведь и немало возвышенного, благородного, были великие дела и завоевания. Для Иванова ничего этого не существует. Историю страны он видит исключительно в мрачном свете. Это всё равно как если бы Тарковский в «Андрее Рублёве» не снял ни летуна, ни скомороха, ни дубовой ветки, дрожащей под ледяным дождём, а главное – не показал бы своего героя как художника и обошёлся без дивных красок его иконописи, которые прорезаются в концовке фильма.
О Петре Великом писали не раз, тема далеко не новая. Тут и Карамзин, и Пушкин, и Алексей Толстой. Но все наши классики с уважением подошли к историческому материалу, а современный литератор – с какой-то патологической ненавистью. В некотором смысле А. Иванов – человек информированный и не лишённый способностей изобразительности.
В аннотации к роману сказано: «Пленные шведы, бухарские купцы, офицеры и чиновники, каторжники и инородцы, летописцы и зодчие, китайские контрабандисты, беглые раскольники, шаманы, православные миссионеры и воинственные степняки джунгары – все они вместе, враждуя между собой или спасая друг друга, творили судьбу российской Азии». Эти обжигающие сюжеты Алексей Иванов сложил в роман-пеплум «Тобол». Здесь надо внести важную поправку: не сложил, а без разбора вывалил всё на голову читателя. Но ведь любое искусство, а проза в особенности и прежде всего, требует строгого и вдумчивого отбора. Автор этим пренебрёг. И в результате информативная масса в сочетании с антигуманной направленностью приводит к прямо противоположному результату. Ознакомившись с текстом, хочется хорошенько вымыть руки с мылом, а саму книжку бросить в… Ну, вы поняли.
— Портнов(редактор) не возражал против мата, который у вас почти на каждой странице?
— Нисколько. Наличие мата или его отсутствие всегда мотивируется художественной необходимостью. Я пишу жесткую прозу о простонародье, которое разговаривает в основном матерным языком, тем более военные.
— Адамович, Василь Быков, Гроссман, даже Шаламов прекрасно обошлись без мата.
— Они писали в совершенно другой культурной ситуации, поэтому не могли использовать нецензурную лексику.
— Они в ней не нуждались. Ваш мат легко заменим альтернативными по смыслу и не менее эмоциональными словами.
— Можно было обойтись без мата, без убийства. Раскольников мог слегка стукнуть старуху в лоб, а не убивать... Чтобы картина была убедительна, она должна быть правдива. Мат — часть правды. Это реализм.
— Реализм? Простите, у вас герои даже рук не моют...
— Отбираются только важные детали. Вымыть руки — не важно, а мат — наоборот. Вымыть руки — норма, мат — отклонение от нормы, которое интересно исследовать."
Так что, поздравляю , гражданин соврамши... Оказывается, Иванов не считает мат нормой.
Теперь, что касается "Тобола"-скажите, что у нас с мозгами случилось? Чуть что в исторической вещи не по шерсти-все, русофоб... Может, это у Вас что-то с восприятием, как у того озабоченного в анекдоте, который в любой картинке видел порнуху, а когда доктор сказал, что это извращение, возразил-"Картинки у вас, а извращенец я.Странно как-то"?
Насчет "гадких" фрагментов-Вам сцену убийства старухи-процентщицы напомнить у Федора Михайловича? Или из "Тихого Дона", из "Поднятой целины" Михаила Александровича? Младенцев,насаженных на пики из "Тараса Бульбы"? Ряд эпизодов в "Морфии" и "Записках врача" Булгакова?
Или им можно, а Иванов рожей не вышел?
Что касается величия-Иванов ведет речь о коренном переустройстве Сибири, он в числе прочего рассказывает легенды о Ермаке, выписывает великолепные образы Ремезова, Гагарина, владыки Иоанна-людей, много сделавших для величия России. Нужно, извините, быть зашоренным и заряженным критиканом урапатриотической направленности, чтобы не увидеть там очевидного...Патологическая ненависть наблюдается у Вас, к любой попытке объективности...
Насчет заголовка статьи-смешно. Второй том носит название "Мало избранных".
Единственное, с чем Вы попали в яблочко...
Насчет хамского"кто будет читать"-тысячи читателей по всей стране и не только. Я , например. С удовольствием и добавки прошу... А вот кто прочет Вашу мерзкую статейку-судя по отстутствию комментов-никто.
После прочтения Вашего пасквиля хочется помыться, а при виде Вашей фамилии под/над статьей, немедленно закрыть страницу.
Зависть, мсье Казначеев, банальная зависть...
Автор статьи просто жалкий бездарь, пытающийся вшикарном праздничном блюде отыскать муху, которой там там нет, старающийся убедить всех, что блюдо само приготовлено из мух. Так вот - эти потуги выглядят омерзительно. Более ничено писать не стану.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться