Что нужно делать для спасения русского села
Сегодня о сельском хозяйстве принято рассуждать с оптимизмом. И действительно, в СМИ, от представителей Минсельхоза приводятся убедительные данные о достижениях. Однако если сравнить современную статистику с показателями советского времени, ситуация выглядит не так гладко. Сравнение необходимо вовсе не для того, чтобы побрюзжать на тему: ах, как было хорошо тогда... Просто без осознания этих цифр трудно наметить план развития важнейшей для России отрасли. И цифры перед нами очень любопытные. С них и начнём.
Итак, в 2008–2015 годах был прирост производства большинства видов сельхозпродукции. Но если сравнить успехи с показателями советской России даже далеко не в лучшем 1990 году, станет понятно, что нужно многое сделать, чтобы вернуться, например, к объёмам продукции животноводства, достигнутым в РСФСР 25 лет назад.
За последние 25 лет посевные площади сократились со 117,7 до 78 млн. гектаров (под зерновые с 63 до 44 млн. га). Даже «рекордный» урожай нынешнего года (около 116 млн. тонн зерна) имеет смысл сопоставить с прежними. В 1973 году был собран 121 млн. тонн зерна, в 1976-м – 119 млн. тонн, в 1978-м – 127 млн. тонн и даже в 1990 году – 116,7 млн. тонн.
А что с материально-технической базой? Если в 1990 году работало 1,4 млн. тракторов и 370 тыс. комбайнов, теперь в 5 раз меньше. Восстанавливать этот парк будет трудно, так как выпуск тракторов сократился у нас в 22 раза, сеялок в 39 раз, зерновых комбайнов в 66 раз.
Много разговоров о «продовольственной безопасности». Что имеем? Калорийность питания среднего россиянина снизилась на 700 калорий, и страна в этом смысле переместилась с 7-го на 71-е место в мире (в один ряд с большинством африканских стран). Всё это отражается на демографии. За 25 лет постсоветских реформ РФ (на росте смертности и снижении рождаемости) недосчиталась свыше 20 млн. человек. Эта цифра не с потолка. Её легко проверить: за советские 25 лет (1966–1990 годы) на той же территории население увеличилось со 127 до 148 млн. человек.
В чём причины бед? Их немало. Но нынче не только профессионалам ясно, что переориентация на дикое капиталистическое развитие не позволяет не то что удержать советские показатели развития сельского хозяйства, но и обеспечивать хотя бы средние мировые темпы роста ВВП.
К чести подавляющего числа российских учёных-аграрников, они изначально публично выступали против основных постулатов так называемых рыночных реформ. Опираясь на знание объективных законов концентрации производства и принципов управления, предупреждали руководство страны и регионов, чем обернётся развал крупного колхозно-совхозного производства. Кто бы слышал!
На основе законов земельной ренты учёные возражали и против приватизации земли. Доказывали: превращение земли в объект рыночного оборота снизит рентабельность сельхозпроизводства, увеличит бесхозность землепользования, приведёт к сокращению обрабатываемой площади, уменьшит инвестиционный потенциал аграрной сферы, усилит инфляционные процессы.
Всё это наверху игнорировали. Кстати, приватизация земли была провозглашена указом Б. Ельцина спустя 23 дня после расстрела Верховного Совета РФ в 1993 году. Это не совпадение.
Во всём происходившем есть и позитив. Материальные и демографические потери дают понимание, что экономика и демография жёстко наказывают за неуважительное отношение управленцев к экономической науке. Ведь она без оглядки на постулаты, рекламируемые зарубежными конкурентами, предпочитает опираться на всесторонне обоснованные законы и закономерности общественного воспроизводства.
Также ясно, что особенно актуален отказ от порочного либерально-олигархического курса аграрной политики в пользу государственно-демократического.
Прежде всего речь о реализации требований закона компенсации производителям необходимых издержек, которые они несут для достижения устойчивого воспроизводства. При этом надо учитывать не только нормативные операционные расходы, но и затраты на укрепление материально-технической базы, воспроизводство почвенного плодородия, создание резервов на случай стихийных бедствий, на развитие сельской инфраструктуры.
«Невидимой руке» рынка, покорной диктату монополий, подобное не под силу. При решении таких задач требуется не ожидание случайно выпавшей хорошей экономической и политической конъюнктуры, а активное регулирование всей системы отношений с поставщиками и потребителями, с бюджетными организациями, между собственниками ресурсов и реальными товаропроизводителями.
И очень важно, чтобы это регулирование было не субъективистским, не бюрократическим и уж никак не коррупционным, а научно обоснованным. В том числе учитывающим, что в качестве высшего критерия эффективности хозяйственной деятельности нужно рассматривать не рост прибыли и даже не увеличение ВВП в случае, если этот рост негативно влияет на демографические и экологические процессы, на развитие науки и образования.
Конечно, очень важно заинтересовать и предпринимателей-капиталистов в получении прибыли, а управленческие структуры – в увеличении ВВП и ВРП. Но нельзя рубить сук, на котором держится перспектива общественного прогресса. Нужно так регулировать хозяйственную деятельность, чтобы выгодное обществу стало выгодным для всех участников производства – и на селе, и в городе.
Без этого не преодолеть всего того, что наворотили в 90-е годы «капитаны» нашего бизнеса.
Выколоть глаз назло «партнёрам»
Что же делать? Абсолютно очевидно, что перспективы развития села в решающей мере зависят от общего курса социально-экономической политики. От того, будет ли она переориентирована с потакания интересам отечественных и зарубежных олигархов на нужды производителей и потребителей. А это предполагает возрождение сельхозмашиностроения, семеноводства и племенного дела, мелиоративных систем, научного обеспечения хозяйственной деятельности. И не только.
Нужно, чтобы на практике работали нормальные рыночные отношения, которые предусматривают, в частности, полную компенсацию производителям их затрат. На покупку средств производства, достойную оплату труда, создание резервов, как и на расчёты по кредитам и налогам, социальным обязательствам перед населением, на воспроизводство почв и среды обитания.
Что же имеем? К началу 2015 года кредиторская задолженность наших сельхозпроизводителей достигла 2,2 трлн. руб. При этом деньги, выделенные на аграрный сектор, это, по сути, субсидии на покрытие части затрат за уплату процентов по кредитам. А они у нас выдаются сельхозпроизводителям под 25–27% годовых, тогда как в Европе под 1–2%.
И это не всё. По текущему курсу рубля правительство намеревалось выделить на развитие сельхозотрасли в 2016 году 3,5 млрд. долл. А, скажем, Швеция, где кратно меньшие посевные площади, выделяет 6 млрд. долл., Япония – 64 млрд., Китай и Евросоюз (при сопоставимых площадях) – по 147 и 108 млрд. долл. Продолжим сравнение. Россия бесконечно отстала в уровне господдержки сельхозотрасли. Например, она в пересчёте на 1 га составляет 15 тыс. долл. в Швейцарии, 12,8 тыс. долл. в Японии, 892,5 долл. в Евросоюзе и… 44 долл. в России.
Уже это показывает, что запланированные на 2016 год целевые расходы бюджета не могли изменить ситуацию в сельском хозяйстве. Расчёты убеждают, что его необходимое развитие (с учётом накопившихся проблем) требует довести расходы бюджета в ближайшие год-два до 1,5 трлн. руб. Словом, в село надо вкладывать в 6 раз больше!
Производство зерна в ближайшие несколько лет можно довести до 130–140 млн. тонн. Нужны сельхозмашины, их, понятно, быстро не дашь. Но, выделив дополнительно 2–3 млн. тонн минеральных удобрений, можно на беднеющих чернозёмах взять плюс 25–30 млн. тонн зерна.
В 90-е годы на гектар пашни у нас вносили 90–100 кг минеральных удобрений, а в 2014-м – 40. При этом сами производим более 17 млн. тонн удобрений! Но 85% подкормки уходит за границу. Почему? Всё просто. «Азотные» олигархи в связи с падением курса рубля получают за продажу за доллары дополнительно свыше 90 млрд. руб. Им плевать, что село стагнирует.
Как плевать и торговцам зерном. Продовольственное (качественное) зерно уходит за границу, а нам зерноторговцы фактически рекомендуют питаться оставшимся фуражным. Ранее оно шло на корм скота.
Даже несмотря на эмбарго, Россия вынуждена импортировать продовольствие. Реальный объём импорта, по оценке академика В.И. Кашина, сохраняется на уровне 50 млрд. долл. А если бы смогли вернуть в оборот брошенные 40 млн. га пашни, то сами бы экспортировали продукцию на эту и даже большую сумму.
Кстати, о чернозёмах. Почти половина плодородных земель у нас подвержена эрозии. По официальной статистике, 100 млн. га земли охвачены опустыниванием, 65 млн. страдают от водной и ветровой эрозии, 38 млн. засоляются и подкисляются. Общая площадь оврагов близка к 1 млн. га!
И что же власти? Что наш славный Минсельхоз? Как собирается восстанавливать почвенное плодородие?
Наш деятельный министр А. Ткачёв намерен увеличить внесение минудобрений к 2020 году на 1 млн. тонн. Это вообще ни о чём. Увеличить надо вдвое, втрое, а к 2020 году вносить не менее 6–8 млн тонн. Это всё реально, было бы желание.
На глазах русское село умирает. За минувшие 25 реформаторских лет потеряно 4 млн. рабочих мест (36%).
Убеждены: срочно необходимо ввести в действие ряд приоритетных нацпрограмм для села. В качестве первоочередной должна быть программа финансирования введения в севооборот тех самых заброшенных 40 млн. га пашни, а также десятков миллионов гектаров лугов и пастбищ. По своей масштабности это «поднятая целина-2».
Ещё. Уже 100 лет говорится о таком законе о земле, где были бы прописаны права и обязанности землевладельцев. И в советской России, и за рубежом накоплен замечательный опыт регулирования поземельных отношений – от национализации и муниципализации неэффективно используемых земель до предусмотренного ирландским правом стимулирования добавочных вложений в арендуемые участки.
Или ещё. В Англии, например, если с гектара поля за год смывается 50 тонн почвы, фермеру запрещают сеять пропашные культуры. В США и Канаде действуют меры поощрения земледельцев за посадки леса на своих угодьях. Нам нужно не на бумаге, а на деле реализовать программу «Русский чернозём», добившись хозяйского отношения к земле.
Востребована и отдельная программа по развитию селекции и первичного семеноводства. Значит, надо принять базовые законы «Об охране почв» и «О селекции и семеноводстве».
Одновременно уже с 2017 года необходимо:
- поднять уровень зарплаты на селе, минимум в два раза;
- увеличить инвестиции в социальное развитие села;
- возродить программу восстановления плодородия почв;
- запретить перевод земель сельхозназначения в другие категории;
- возродить мелиорацию земель в объёме не менее 500 тысяч га в год;
- списать крестьянам долги перед бюджетами всех уровней;
- реструктурировать задолженность хозяйств примерно на 10 лет;
- поддержать все формы хозяйства, отдав предпочтение сельхозкооперативам, опытным станциям, унитарным предприятиям, крупнотоварным производителям продукции;
- возродить систему бюджетного финансирования подготовки квалифицированных кадров для села;
- остановить разрушение сельскохозяйственной науки и восстановить её финансирование в объёмах не ниже конца 80-х годов.
Наши либералы в экономическом блоке правительства объясняют ситуацию просто: дефицит средств в бюджете, хоть плачь! Но есть все возможности более чем в полтора раза увеличить доходы госбюджета. Тогда примерно 20% этих, ныне не поступающих в него средств, было бы достаточно, чтобы выделить на нужды села не 250, а 1500 млрд. руб.
Что это за резервы? Открытий нет. Об этом не раз говорили наши известные экономисты-государственники, но их также не раз не слышали и не слышат упрямые либералы.
Так вот, известно, что в 2008–2014 годах отечественные олигархи ежегодно не возвращали в страну до 200 млрд. долл. экспортной выручки. В 2015 году они добавили ещё 161 млрд. долл. В итоге наша экономика ежегодно недосчитывалась свыше 10 трлн. рублей.
У нас с завидным упорством сохраняется плоская шкала налогообложения физических лиц (13%). Достаточно заменить её, например, той системой сбора налогов, которая действует в Великобритании, и у нас, во-первых, на 13% процентов вырастут доходы всех малообеспеченных россиян (необлагаемый минимум установлен для англичан – 8100 фунтов в год, т.е. 56 тысяч рублей в месяц). Во-вторых, взяв за основу опыт Великобритании, где с дивидендов взимают от 20 до 50 процентов, при таких ставках в РФ можно ежегодно пополнять бюджет ещё на сумму от 100 до 400 млрд. руб. Плюсуйте!
В Великобритании, как и в США, Японии, Израиле, Китае, других странах, основная тяжесть налогового пресса возложена на высокообеспеченных граждан. Используя этот опыт, не составит труда методом «кнута и пряника» добиться увеличения доходов бюджета ещё на 3,5 трлн. руб.
Правда, чтобы реально заниматься нужными народу реформами и поднять в итоге село, следует слушать не только либеральных прислужников олигархата, но и Академию наук РФ.
Лишь тогда появится шанс не только восстановить и превысить цифровые показатели развития советского сельского хозяйства, но и превзойти их качественно – по устойчивости и рентабельности производства. И, что особенно важно, не отставая от мира, выйти на решение такой задачи, как производство преимущественно экологически безупречной продукции.
Исаак Загайтов, профессор,
Владимир Шевченко, профессор, Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I
О том, насколько ошибочно относить царскую династию к немцам, рассказывает Генрих ДАУБ.
К 60-летию легендарного барда. 
О гражданской позиции известного поэта и нобелевского лауреата размышляет Владимир БОНДАРЕНКО.
О коронавирусе пишут сейчас многие поэты. Вот и Елена ЛИТИНСКАЯ не осталась в стороне.
Поэзия Игоря ПОКОТИЛОВА жестковата, даже порой жестока.
В рассказах Светланы ПЕРЕГУДОВОЙ – люди провинции, печальные, мятущиеся, порой потерявшие надежду, но все-таки живые.
Юрий КРОХИН вспоминает о своих встречах с выдающимся театральным режиссером.
О романе Канты Ибрагимова «Стигал» размышляет Сесили ДЗЕБНИАУРИ.
Майский номер известного литературного журнала получился довольно насыщенным.
Антон ГРОМОВ размышляет, должен ли русский Иван бунтовать по примеру темнокожего Джона.
Наталья РАДУЛОВА о том, что символика украинской дивизии «Галичина» признана нацистской.
Обращение Российского книжного союза (РКС) в связи с ситуацией в книжной отрасли нашей страны.
Критерием эффективности государственных сельхозпредприятий должна быть не прибыль (это подтверждают авторы статьи), а количество продукции в расчете на один час трудоемкости их производства и один рубль стоимости продукции (в ценах реализации). Сами цены должны разрабатываться и контролироваться специализированными госорганами, обеспечивая полную окупаемость затрат производителей. Также необходимы и гарантированные кредиты/субсидии Госсельхозбанка (работающего без прибыли), и госзаказ на производство сельхозпродукции, и монополия государства на ее экспорт и многое другое. Что обобщенно можно назвать кратко: нужен Госплан. Рыночный сектор в экономике страны может быть, но его субъектами должны стать самые достойные граждане страны. Свобода - это способ реализации необходимости (не единственный и часто не самый главный).
Предлагаю авторам статьи направить этот анализ и предложения официально в форме записки-предложения на имя Президента, а также в Правительство и Государственную Думу. Интересно, будет ли деловая реакция законодательного органа по этим вопросам, а то ГД, по моему мнению, рабочее время больше тратит на второстепенные вопросы, а не на реально Государственные, работает как пожарная часть; а депутаты на бесполезное участие во всевозможных дискуссионных шоу на ТВ. Слушая их, все чаще возникает вопрос об их вменяемости и где на самом деле они работают? В частности, лучше-бы обсудили программы выхода России из кризиса Глазьева, Катасонова или Сулакшина или др. Назрело, очень назрело время вернуться к вопросу о новой Конституции вместо существующей, наспех написанной и также принятой. Зря мы им платим такие деньги. Мне жалко.
В целом всё правильно написано.
По происхождению я сельский парень. Но в 16 лет уехал в город на учёбу и всю свою последующую жизнь бывал в селе только наездами, когда нужно было родителей проведать. Но до сих пор помню, с какой стороны надо к корове подойти, чтобы молоком полакомиться и как надо правильно тяпку держать.
Мой очень скромный сельскохозяйственный опыт не позволяет сходу определить чёткую последовательность действий при решении всех перечисленных в этой статье проблем.
Тем не менее, осмелюсь всё-таки кое-что добавить к тому, что автор написал.
Мне до сих непонятно, почему вполне успешный по европейским или американским меркам сельхозпроизводитель (лодырей и бестолочей я в расчёт не беру) обязательно должен каждую весну и осень лезть в кабалу к деньготорговцам, чтобы купить ГСМ?
Любой экономист, который имеет дело с реальным производством (наших правительственных макросчетоводов я в расчёт не беру), знает, что расходы на ГСМ никаким боком нельзя притулить к инвестиционным расходам.
Тем не менее, по мнению наших правящих макросчетоводов, у которых в тех местах, куда они кушают, кроме баксиков и их производных (евриков, рубликов, и прочих тугриков) больше ничего не содержится, обязательное кредитование этих самых текущих расходов является нормальной «рыночной» практикой.
И единственное, что они могут предложить для того, чтобы сельхозпроизводитель совсем не разорился, так это субсидирование процентных банковских ставок.
То есть, если у банкира кредит стоит 20%, то они со своего барского плеча могут 10 или даже 15 % этому самому сельхозпроизводителю компенсировать.
Вопрос: кто в конечном счёте оплачивает это самое «субсидирование»?
Что-то мне подсказывает, что деньги на эту «благотворительность» изымаются вовсе не из карманов макросчетоводов.
Скорее всего, из госбюджета, то есть из карманов всех прочих граждан, в том числе и из карманов тех, кто имеет непосредственное отношение к сельхозпроизводству.
По мне вся эта затейливая операция по субсидированию банковских процентных ставок очень похожа на цирковой трюк в исполнении гуттаперчевых акробатиков, которые на потеху публике чешут правой пяткой правое ухо.
Рыночные «энтузиасты» могут мне возразить и строго указать на то, что во всём «цивилизованном» мире так делается. В евроколхозе или в США, например.
Пусть они там делают что хотят, если им это нравится!
Но это вовсе не означает, что нужно тупо с и обезьяньим упорством копировать весь без разбору зарубежный опыт.
По мне давно пора нашим государственным деятелям крепко призадуматься и попытаться разобраться с тем, что сами сельхозпроизводители называют «диспаритетом» цен.
А заодно и подумать над тем, как можно без всякого шума и гама, вполне себе «правовым» способом или образом, умерить аппетиты деньготорговцев и спекулянтов.
Кстати, нынешний «трамповый» бунт в США происходит в том числе и потому, что реальным американским производителям тоже хочется умерить аппетиты американских дельцов-космополитов, деньготорговцев и спекулянтов, у которых Родина там, где больше баксиков можно накосить.
В моём предыдущем комментарии предложение:
"То есть, если у банкира кредит стоит 20%, то они со своего барского плеча могут 10 или даже 15 % этому самому СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛЮ компенсировать. "
Нужно читать следующим образом:
"То есть, если у банкира кредит стоит 20%, то они со своего барского плеча могут 10 или даже 15 % этому самому БАНКИРУ компенсировать. "
Теперь это называется "альтернативный" интеллект.
В той же "парадигме" запрещается использовать слова "даун", "мама", "папа" и т.д...
Сейчас начали подбираться к таким словам, как "мужчина" и "женщина".
Полный текст: http://svpressa.ru/economy/article/165558/
но как их осуществить? На мой взгляд, для этого требуется:
-Вместо холдингов во главе с собственниками земли, при участии корыстных менеджеров и
под давлением чиновников создавать крупные, средние и мелкие народные хозяйства с выборными в коллективах руководителями с зарплатами не выше как в 2-3 раза заработков
основной массы работников.
-Иметь в хозяйствах свои производства по переработке сельской продукции.
-Не допускать продажи полученных урожаев частным перекупщикам, а добиваться закупок
продукции государством и иметь возможность продавать её населению по прямым договорам с разными торговыми организациями и на городских рынках.
-Ликвидировать "ножницы" низких цен на сельскую продукцию и высоких цен на электричество, ГСМ, удобрения, технику, строительные материалы, другие промышленные товары.
-Ограничить банки в ссудах хозяйствам под грабительски-ростовщические проценты.
-Для планирования и ведения сельхозработ по рекомендациям учёных иметь в хозяйствах
опытных инженеров, агрономов, зоотехников, мелиораторов, ветеринаров, других специалистов с достойной оплатой их труда.
-Иметь в хозяйствах надёжные дороги для проезда к крупным магистралям страны.
-Полученные в хозяйствах доходы распределять по решениям коллективных собраний (на
развитие производств, на оплату труда, на ЖКХ и семейные потребности работников, на культуру, спорт и пр.).
Без всего этого деловые рекомендации учёных так и будут оставаться голосами в рыночно-
коррупционной пустыне.
Ситуация изменилась , прежде всего из-за высокой выживаемости народа, который в который раз, "собственным горбом" принялся снабжать себя едой . Но, ничто не помешает определённой элите - повернуть назад . До тех пор, пока богатые бизнесмены , чиновники - не станут для себя строить комфортную жизнь здесь , стремясь обезопасить себя приемлемым уровнем жизни/безопасности для всех. пока-же они - живут на западе , а работают в России .
Кроме того, наше природные богатства, действует на россиян словно наркотик : мы не используем наверно и десятой части того, что используют европейцы для обеспечивания себя всем необходимым; мы выкидываем огромное кол-во всего, что в развитых странах перерабатывается.
А наше правительство/Дума, совершенно не не прагматичны, там царствует высокое самомнение что "они лучше знают" как надо . В итоге, мы почти закрыли производство "обычных эл.ламп" , зато китайцы полностью почти закрыли этот сегмент . У нас подняли цену на минималку водки до дикого состояния, когда подпольная торговля имеет рентабельность в процентов 100 ! А палёнка, уже и ночью - стоит меньше легальной!!! Так страна - хорошо не заживёт . Грустно смотреть как "правительственные документалисты" набросились на частных производителей спирта, не принимая что это всего лишь следствие неверных решений , а не причина алкоголизма . Причём : специалисты утверждают - в СССР, такие заводы давали возможность существовать многим сельхозпроизводителям в цент ре РФ - продавать низкосортное зерно на спирт . А спирт в свою очередь использовался в легальном пр-стве не только водки, но и многочисленных быт/хим/косметик продуктах. Как-то вот так . Грустно ...
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться