Ключевыми темами российской общественной жизни наряду с формированием нового правительства продолжают оставаться поправки в Конституцию, участие Владимира Путина в иерусалимском форуме по холокосту. Эти события и стали поводом для разговора с членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Николаем Сванидзе.
– Изменения в Основном Законе, и в частности предложенный новый порядок выборов президента, могут сказаться после 2024 года, когда у Владимира Путина закончится нынешний срок?
– Это зависит от того, как будут толковать изменения. Меня куда больше беспокоит, что внесённые Путиным в Госдуму предложения не вполне соответствуют тому, что прозвучало в Послании президента Федеральному собранию. Такое ощущение, что правку внесли «на ходу». Ведь суть изложенных в Послании предложений заключалась в сужении президентских полномочий и расширении полномочий парламента. Теперь же мы видим попытку расширения конституционных полномочий президента и сужение, например, конституционных полномочий суда. Если эти поправки будут приняты и президент сможет через контролируемый им Совет Федерации снимать судей и главу Конституционного суда, этот суд будет просто выполнять волю президента, истолковывая под его диктовку любое положение Конституции. А это уже удар по прописанному в Основном Законе принципу разделения властей. Конечно, Конституционный суд может истолковать поправки как «обнуление» прежних сроков президентства Путина, и ВВП сможет быть президентом ещё два срока, что сделает его пожизненным главой государства. Захочет ли этого Путин – другой вопрос, но не должно быть так, чтобы страна зависела от желаний одного начальника. Зачем тогда вообще нужна Конституция?
– А что думаете о предложении сделать внутреннее право «приоритетнее» международного?
– Под флагом «обеспечения суверенитета» и «независимости от заграницы» мы получим усиление правовой изоляции страны, что обеспечит власти возможность произвольно поступать с обществом. Это удар по правам человека, ведь до сих пор – и это прописано в Конституции – каждый гражданин России мог обращаться в международные инстанции и решения этих инстанций были обязательны к выполнению внутри страны. Если предложенные поправки примут, этого уже не будет – Конституционный суд скажет, что решение, например, ЕСПЧ противоречит внутренним законам, а потому выполняться не будет. В результате человек останется беззащитным перед всесильной, ничем не ограниченной и никак не контролируемой государственной машиной. Внесённые поправки, по моему мнению, имеют запретительно- ограничительный характер и меняют сам дух Конституции.
– Вас смущает скорость, с которой обсуждаются поправки?
– Очень смущает. Спешка полезна при ловле блох, а тут ведь речь идёт об Основном Законе, о важнейших положениях, которые будут определять жизнь страны многие десятилетия, если не столетия. А значит, новые положения Конституции должны тщательно обсуждаться всем обществом, юристами, парламентом, пусть на это уйдёт несколько месяцев или даже несколько лет. В противном случае народ проголосует «вслепую». Так куда же мы бежим? За нами кто-то гонится?
Если к Конституции относиться как к бумажке, которую можно в любой момент переиначить, – для чего тогда она нужна? И ещё – никто не объяснил, в чём смысл принятия одним пакетом столь «разнокалиберных» поправок, как социальные льготы, Госсовет и Конституционный суд. Чтобы гарантированно «проскочило»?
– Вы предвидите негативные последствия такой своего рода «правовой самоизоляции»?
– Окукливание государства под знаменем обеспечения суверенитета всегда ведёт к произволу власти, которая может действовать без оглядки на международное право. Конституция 1993 года признавала, что права человека главнее прав государства и что мы – часть мира, живём по общим законам этого мира. Смысл же нынешних предложений сводится к тому, что всё окружающее нас – враждебно.
– Ну, слава Богу, не всё. На прошедшем в Иерусалиме форуме по холокосту президент России был в числе самых почётных гостей и уж точно «нерукопожатным» не выглядел. Там много говорилось о росте антисемитизма в мире. Это реальная проблема?
– Антисемитизм существует со времён Рима и иудейских войн и особенно растёт в кризисные периоды. Когда плохо – всегда ищут виноватых. Посмотрите, как много проявлений антисемитизма в Европе. Многие связывают это с притоком беженцев с Ближнего Востока. Но он существует и в среде европейских левых, и в среде либеральной интеллигенции. В последнем случае это, как правило, не этнический, а антиизраильский антисемитизм. Маргинальной же публике эти тонкости ни к чему: она не любит евреев, потому что не любит Израиль, и не любит Израиль, потому что не любит евреев...
– По-вашему, в нашей стране сегодня есть антисемитизм?
– У нас он всегда зависел от государственной политики. Сильный антисемитизм был и в Российской империи, и в СССР начиная с тридцатых годов вплоть до распада Союза. При Сталине он был жестоким и кровавым, потом стал чуть более вегетарианским, но никуда не делся. В новой России государственного антисемитизма нет. Вспомним недавнее выступление Путина на заседании коллегии Минобороны, когда президент, комментируя дневниковую запись польского посла в нацистской Германии Юзефа Липского, назвал последнего «сволочью» и «антисемитской свиньёй». В таком духе со времён Ленина никто из лидеров страны об антисемитизме не говорил, да и вообще о нём не говорили. Правда, точно так же можно было бы охарактеризовать и советских политиков первого ряда – достаточно вспомнить массированную антисемитскую кампанию в СССР, «дело врачей», убийство Михоэлса. Но, говоря о холокосте и справедливо обвиняя в антисемитизме ряд западных политиков того времени, Путин в то же время фактически выводит из-под исторического осуждения сталинское руководство, перед войной пытавшееся союзничать с Гитлером. Мы теперь что, должны этим гордиться?
– На форуме в Иерусалиме была признана решающая роль СССР в победе над нацизмом, как и роль Красной армии в спасении миллионов евреев…
– Никто в здравом уме и не может отрицать решающий вклад Красной армии в победу над германским нацизмом. Да, это общая победа всей антигитлеровской коалиции, но именно на наш народ легла основная тяжесть в этой войне, мы потеряли миллионы и миллионы человеческих жизней. В Израиле это хорошо помнят, как помнят и то, что узников Освенцима освободили советские солдаты. Так что совсем не случайно президента России принимали в Иерусалиме как особо почётного гостя.
– Возможно, сказалась и история с 26-летней израильтянкой Наамой Иссахар, задержанной в московском аэропорту с 9,6 граммами гашиша и осуждённой на 7,5 лет колонии. Сейчас в Израиле ждут, что Путин помилует её.
– Девушка попала в эту историю случайно, она была в Москве транзитом, и я не исключаю, что те, кто её «взял», уже понесли наказание по служебной линии. У нас хорошие отношения с Израилем, и нельзя ссориться с этой страной из-за девицы, летевшей в Тель-Авив из Дели через Москву. Путин уже встретился с её мамой, Наама написала прошение о помиловании, и, очевидно, скоро её освободят. Можно только уважать израильтян, делающих всё для спасения каждого соотечественника, будь то солдат или туристка…
– В иврите даже есть такое выражение – «шаву баним», «возврат сыновей»…
– Да, для Израиля один израильтянин стоит тысяч бандитов-террористов, и это правильно, в этом – уважение к своему государству и к своим гражданам...
Что касается визита Путина в Иерусалим, он был полезным, и хорошие отношения с Израилем – огромное достижение новой России. Наша дипломатия далека от идеала, но то, что России удаётся одновременно поддерживать хорошие отношения и с Израилем, и с Сирией, и с Ираном, – это несомненный успех нашей политики в Ближневосточном регионе.
Разговор с Мартой Гримской о Гоголе, шкварках и литературной мистификации
Доклад Светланы НИКОЛАЕВОЙ на конференции «Юрий Кузнецов и Победа», приуроченной к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.
Известный писатель рассказал на встречах о русском роке, Сталине, Донбассе, МХАТе и многом другом.
В новых рассказах Вячеслава ХАРЧЕНКО – не только фуагра и цифровое ТВ, но также и коронавирус.
В рассказе Ашота ДЖАЗОЯНА говорится о том, чего можно достичь любовью и кропотливым трудом.
Истории об учебе в Литинституте всегда интересны. Рассказ Александра ЕВСЮКОВА – не исключение.
О ямщиках в произведениях Мамина-Сибиряка рассказывает Надежда ЛЫСАНОВА.
Жан-Клод ФРИЧ о Крыме, коронавирусе, чуме в древности, об Анатолии ДОМБРОВСКОМ и романе «Чаша цикуты».
Вышел очередной номер популярного новосибирского литературного журнала.
К 60-летию Вячеслава ОГРЫЗКО – эссе Александра БАЛТИНА.
Сергей БАБУРИН о заседании Президиума Международной Славянской академии наук.
О жизни и смерти коммунистки Нины АНДРЕЕВОЙ размышляет Николай ТРОИЦКИЙ.
Как сказал великий поэт революции Владимир Владимирович Маяковский "... наклонись и попей из реки по имени факт".
Да, а Нааму Иссахар помиловали.
"Троцкий Л.Д., Моя жизнь. М.: Панорама, 1991. -- 624 с."
Можно в И-нет бесплатно читать онлайн и скачать...
А когда приехал, то оказалось, что первым стал И.В.Сталин, а сразу выздоровевший романтик революции ЛДТ "... потерял всё -- положение, репутацию, сторонников... не поняв, что борьбу за власть ведут до смертного часа, а не только во время революции и войны". [Л.М.Млечин -- "Создатели Красной армии", Санкт-Петербург, Амфора, 2015]
Статья Черняховского на эту тему в «Изборском клубе» https://izborsk-club.ru/14756
Конституция Франции:
Статья 53: Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Они вступают в силу только после ратификации или одобрения.
Статья 54: Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции.
Статья 55: Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.
Конституция Японии:
Статья 98: Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы.
Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестнособлюдаться.
Про Советский Союз просто нагло врет
Конституция СССР 1977 г.:
Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.
По амерской конституции
Американская Конституция на момент ее принятия не содержала каких-либо критериев, позволяющих отграничить международные договоры, нормы которых имели прямое действие внутри Соединенных Штатов, от соглашений, такой силой не обладающих. Такие критерии были сформулированы позднее американскими судебными органами в рамках доктрины «самоисполнимых» договоров (doctrine of self-executing treaties) на основе толкования соответствующих положений Конституции США. С того времени в американской юридической практике стали признаваться различия между «самоисполнимыми» и «несамоисполнимыми» договорами. Разграничение международных договоров сегодня во многом зависит от усмотрения судебных органов Соединенных Штатов и требует в каждом конкретном случае тщательного анализа текста договора. Последний важен еще и потому, что в рамках одного и того же международного соглашения одни его положения могут быть признаны «самоисполнимыми», а другие — нет. Кроме проблемы разграничения «самоисполнимых» и «несамоисполнимых» международных договоров американская юридическая практика постоянно сталкивается с вопросом о том, имеют ли положения международных договоров преимущество перед нормами федеральных законодательных актов США в случае возникновения противоречия между ними. Ведь формально в соответствии со ст. VI Конституции Соединенных Штатов они обладают одинаковой юридической силой. Указанная проблема решается в США при помощи выработанного судебной практикой правила «последнего по времени акта» (last-in-time rule), основные тезисы которого сводятся к следующему: «Если более поздний по времени принятия договор вступает в противоречие с ранее принятым федеральным законом, то договорные положения отменяют действие соответствующего национального правового акта, но только в том случае, если нормы договора являются «самоисполнимыми». В том же случае, когда нормы международного договора «несамоисполнимы», они не будут иметь никакого преимущества до тех пор, пока Конгресс США не примет в рамках процесса имплементации договора новый федеральный законодательный акт». Ситуация становится гораздо более сложной, когда последний по времени принятия федеральный закон вступает в противоречие с ранее принятым международным договором. В подобных случаях американская юридическая практика, как правило, исходит из того, что Конгресс США вправе отвергнуть или аннулировать внутригосударственный эффект международных обязательств США. При этом, однако, специально подчеркивается, что, хотя положения международного договора перестают обладать обязывающей силой для американских судов или административных органов, они сохраняют свою юридическую силу в международном плане.
Подробнее в источнике: http://sneg5.com/obshchestvo/zakonodatelstvo/o-glavenstve-mezhdunarodnogo-prava.html
При этом про «окукливание» в этих странах Сванидзе ничего не говорит хотя бы для подтверждения своих слов.
Про евреев врёт и тому примером его бабушка с дедушкой и следовательно он сам.
"...коммунисты не могут быть никем другим, кроме как открытыми врагами антисемитизма. В Советском Союзе мы боремся с антисемитами самыми суровыми методами. Активно действующие антисемиты по закону наказываются смертной казнью". - слова, сказанные Сталиным в 1931 году Европейскому телеграфному агентству.
Евреи в Сталинском правительстве
Представительство в Лиге наций.
1. Глава делегации СССР - Литвинов-Финкельштейн.
Члены делегации:
2. Розенберг.
3. Штейн.
4. Маркус.
5. Бреннер.
6. Гиршфельд.
7. Гальфанд.
8. Сванидзе.
Итого: евреев - 7, грузин - 1, русских - 0.
Евреи в составе НКВД.
Нарком внутренних дел в СССР - Ягода Генрих Григорьевич, литовский еврей.
Сменивший Ягоду Ежов был женат на еврейке (по Галахе потомство от этого брака - евреи).
Первый заместитель - Агранов (Сорензон) Яков Саулович.
Евреи в главном управлении государственной безопасности.
Начальник Особого отдела - Гай Мирон Ильич
Начальник Экономического отдела - Миронов Самуил
Начальник Иностранного отдела - Слуцкий Аркадий Аркадьевич
Начальник Транспортного отдела - Шанин Абрам Моисеевич
Начальник Оперативного отдела - Паукер Карл Вениаминович
Начальник Специального отдела - Добродицкий Вениамин Исаакович
Начальник Антирелигиозного отдела - Иоффе Исай Львович.
Начальник Главного управления рабоче-крестьянской милиции - Бяльский Лев Наумович.
Начальник уголовного розыска НКВД СССР - Вуль Леонид Иосифович.
Евреи в главном управлении внешней и внутренней охраны.
Начальник - Могильский Борис Ефимович.
Инспектор пограничных войск НКВД СССР - Ширвиндт Семен.
Высшие органы НКВД.
В "Известиях" от 29 ноября 1935 года напечатано - "Присваиваются следующие звания работникам НКВД":
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОМИССАР ГОСБЕЗОПАСНОСТИ - Ягода Г. Г. - нарком ВД СССР
КОМИССАРЫ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ I-го РАНГА Агранов Я. С. - Зам. Наркома ВД СССР Балицкий В. А. - Нарком ВД УССР Дерибас Т. Г. - Начальник Дальневосточного Управления НКВД. Прокофьев Г. Е. - Зам. Наркома ВД СССР.
Реденс С. Ф. - Начальник Московского Управления НКВД.
Заковский Л. М. - Начальник Лениградского Управления НКВД
Комиссары гос. безопасности II ранга
Гай М. С. - Начальник Особого отдела ГУБГ НКВД СССР
Гоглидзе С. А. - Нарком ВД ЗСФР
Залкис Л. В. - Начальник управления НКВД Казахской АССР
Кацнельсон - Зам. Наркома ВД УССР
Карлсон К. М. - Начальник Харьковского Управления НКВД
Леплевский - Нарком ВД БССР
Молчанов Г. А. - Начальник Спецотдела НКВД СССР
Миронов Я. Г. - Начальник Эконом. Отдела НКВД СССР
Паукер Б. В. - Начальник Оперативного Отдела НКВД СССР
Слуцкий А. - Начальник Иностранного Отдела НКВД СССР
Шанин А. И. - Начальник Транспортного Отдела НКВД СССР
Бельский А. И. - Начальник Главного Управления Р. К. Милиции
Пилар Р. А. - Начальник Саратовского Управления НКВД
Всего: евреев - 14; неевреев - 6.
Кроме того в НКВД в конце 1935 и начале 1936 г. состояли евреи -Фриновский, Комкор - Зам. Наркома В.Д. и командующий пограничных войсками. Берман Борис, комисар III ранга - Начальник Отдела НКВД СССР. Берман Матвей, комисар III ранга - Начальник Главного Управления исправительно трудовых лагерей (ГУЛАГ). Островский Иосиф - Начальник Отдела НКВД СССР. Шпигельглас - Заместитель Начальника Иностранного Отдела НКВД. Шапиро - Секретарь Наркома В.Д. СССР.
Евреи в главном управлении лагерей и поселений НКВД
Начальник - Берман Яков Матвеевич.
До 1936 года Начальником Главного Управления Исправительных Трудовых Лагерей - ГУЛАГ - был комиссар III ранга Берман Матвей, а начальником Отдела НКВД СССР был еще один комиссар III ранга Берман Борис. Очевидно это был семейный подряд Берманов.
Заместитель и начальник вольно-поселенческого управления НКВД СССР - Фирин Самуил Яковлевич.
Начальник лагерей и поселений на территории Карельской АССР, одновременно начальник беломорского политического лагеря - Коган Самуил Леонидович.
Начальник лагерей и поселений Северного края - Финкельштейн.
Начальник лагерей и поселений Свердловской области - Погребинский.
Начальник лагерей и поселений Западной Сибири - Сабо.
Начальник лагерей и поселений Казахстана - Волин.
Начальник СЛОН (Соловецкого лагеря особого назначения) - Серпуховский.
Начальник Верхне-Уральского политического изолятора особого назначения - Мезнер.
Начальники управления НКВД на местах
Московская область - Реденс
Ленинградская область - Заковский
Западная область - Блат
Северный край - Ритковский
Азово-Черноморский край - Фридберг
Саратовский край - Пилляр
Сталинградский край - Раппопорт
Оренбургская область - Райский
Горьковский край - Абрампольский
Северо-Кавказский край - Файвилович
Свердловская область - Шкляр
Башкирская АССР - Зеликман
Западная Сибирь - Гоголь
Восточная Сибирь - Троцкий
Средняя Азия - Круковский
Белоруссия – Леплевский
И это только госслужащие а были ученые, деятели искусств ,огромное количество с мировыми именами.
Как после всего относится к заявлениям этого персонажа. Единожды солгавший врёт всё ибо имеет цель и видимо корысть.
Но, сев на любимого конька про Великую Отечественную войну и евреев, опять скатился в овраг.
Эх, Карлыч, свою голову ты уже не исправишь!
Взгляните на деятельность Николая Сванидзе, и вам станет это ясно...когда всё, совесть и честь, продаются за деньги и сытое бытие ... кто платит, тот и заказывает таких, как Сванидзе... он натуральный флюгер на ветру, куда подует власть, туда и он разворачивается в секунды ...
Человек - существо слабое, приспосабливающееся к обстоятельствам, это как раз о нём ...
Возражать на каждую лабуду - не хочется терять время, а оценка позволила бы выразить своё отношение к точке зрения.
===============================
Надо же какой полёт фантазии у этого члена совета при президенте, которому видно постоянно снятся кошмары о продлении сроков президентства Путина.
А на что же тогда выборы, Сванидзе? Ну выдвигайте свою кандидатуру или голосуйте за Собчак. Почему здесь так не уважают выбор народа?
Находятся ещё люди, которые его считают умным человеком? Странно!
=========================================
Вместо размазывания заразных эмоциональных соплей, мы должны считать это как должное, принятое в интересах СССР решение ИВС, необходимое деле будущей победы в ВОВ.
Как американцы считают необходимым применение атомных бомб в уже поверженной Японии или как немцы, извинившись ("им что этим гордиться? -- ®НС") за все гитлеровские договорённости. И живут себе в благоустроенных государствах в своё удовольствие.
А у нас допущенные в ТВ-шоу "говорящие головы" формируют у доверчивых обывателей комплексы собственной вины и неполноценности к своей истории.
Другой истории у нас нету, у других не лучше, а у остальных никакой.
То есть если мне не нравится убийство израильской солдатней мирных людей в Палестине, поддержка израильтян ИГИЛовских людоедов, оказание помощи мразям из организации "Белые каски", регулярные бомбежки Сирии, то я антиизраильский антисемит?
Появилось на карте мира безупречное государство, которое вне критики?
Спасибо за интервью.
Кроме тебя давно уже не посещали посиделки на форуме ЛГ в составе нашей старой компании такие по-своему колоритные и бескомпромиссные личности: Андриашин, Беня, Веселовский, Владимир Михайлович, Бражник, Прокофьев … .
Если живы -- всем крепкого здоровья!
Андрияшин вполне мог скончаться. Старенький ветеран тыла уже был..... Хотя я его не любил, а он меня материл. Но ведь заслуженный человек.
Владимира Михайловича, скорее всего, расстреляли псы режима. За смелые комментарии под статьями в "ЛГ". Кровавый режим же в России царит..... Навальный не даст соврать.
Прокофьев? Это гражданин Украины ведь? Он вечен.
Замечу, вся эта либеральная фауна более чем широко имеет возможность донести свои взгляды вкусы в Сети, газетах, радио, ти-ви и прочих СМИ - ими и так все забито чуть более, чем полностью.
Не вступая ни в какие дискуссии с этой небритой патологией (пусть несет любую ахинею, он априори не заслуживает ни малейшего внимания), хотел бы спросить - а зачем вдруг ЛГ вытаскивает всех этих бесов на свои страницы? Помимо отвращения и брезгливости, они все крайне неумны, ущербны, догматичны, невежественны и просто неинтересны. Они не могут сказать Городу и Миру ничего нового, кроме как в очередной раз пережевать свои набившие оскомину либеральные антирусские идейки.
Окститесь, их время безвозвратно ушло.
И зачем тогда впустую тратить площадь на всю эту шушеру? Это что, обязательства перед спонсорами? Или среди 150 млн населения России (и в мире вообще) нет никого более интересного, чем это унылое небритое трекало?
Ставлю за статью «Кол» только по одной причине - потому что нет «Нуля» или минусовых величин.
И добавил журналистам, что сам положительно относится к этому предложению.
Наверное, атеисты (по 5-й графе в паспорте) будут де-факто вне основного закона в ликвидируемом светском государстве?!
Особо буйные из них по своей сути ничем не отличаются от тех, кто искренне верит в бога.
Если искренние свято верят в то, что бог есть, то особо буйные точно также свято не верят или изображают неверие в бога.
Я некрещёный и церковь не посещаю но, как это ни странно звучит для либерально озабоченных нью-язычников, никто меня в эту церковь не то что пистолетом, но даже и палкой не загоняет.
К христианским, мусульманским и прочим вероучениям отношусь вполне терпимо.
Местами даже с уважением.
На мой взгляд коллективные авторы под псевдонимами Иисус Христос, Пророк Мухаммед и т.д… были озабочены прежде всего тем, чтобы люди, жили по единым правилам: «не убей», «не укради», «не прелюбодействуй» и ещё по семи «не», если взять за основу знаменитые десять заповедей.
Сочинение и пропаганда этих правил были не праздной прихотью сочинителей, а попыткой предложить элементарный правопорядок, при котором люди, связанные между собой общим языком, территориями и тем, что теперь называют «менталитетом», могли бы иметь возможность более-менее сносно кормиться и размножаться.
Конечно, среди пропагандистов и среди сочинителей-толкователей были, есть и всегда будут проходимцы и корыстолюбцы.
Но куда же от них денешься?
На то они и проходимцы, чтобы извлекать свою корысть из всего, до чего их ручонки дотягиваются. В том числе и из любого вероучения.
Что же касается того, что предлагает патриарх Кирилл, то ни в одной виртуальной брехаловке и в дурках типа Эха Москвы, я не видел точной цитаты из его высказывания на эту тему.
Уверен, что он не дурнее любого из нынешних особо буйных его ненавистников, чтобы тупо обязывать всех без исключения Российских граждан соблюдать религиозные обряды и проводить всё своё свободное время в церквях, мечетях и в других религиозных присутствиях.
Особо буйным ненавистникам православия, особенно тем, кто является поклонниками общечеловеческого вероучения, я предлагаю внимательно посмотреть на то, что нарисовано на баксике, который является главным языческим символом этой нью-религии.
Там написано: IN GOD WE TRUST, что в переводе на русский язык означает: НА БОГА УПОВАЕМ.
В начале текущего тысячелетия, после условно-добровольного ухода свердловских власть перешла к питерским. Они (в согласии с истеблишментом капиталистического олигархата) для усиления своего воздействия на малообразованные (прежде всего молодёжь) и беднейшие слои населения, создали из РПЦ "карманную" клерикальную партию, предоставив ей огромные гос преференции и широкие возможности для проникновения её адептов с кадилами и брызгалками во все сферы общественной жизни и гос структуры: органы местной и государственной власти, армию, полицию, космонавтику, медицинские учреждения, спорт, учебные заведения (ЦПШ) ...
Подобно тому как коммунисты (только при гос поддержке!) проводили в массы коммунистическую (в неё не веря) идеологию, так и РПЦ по своим идеологическим претензиям к присвоению монополии на все истины в последней инстанции -- стала похожа на КПСС.
Конечно, всё это "единство партии и народа" развалится (как КПСС) при ликвидации для РПЦ гос поддержки, но пока по факту (который хотят узаконить), государство перестало быть светским.
В своём рвении церковь "становятся умнее Папы", превращая РФ в республику попов!
Других стилистических ошибок в Вашем откровенном комментарии не обнаружил. Всё по делу!
Поздравляю. "Талант, быть может, в Вас возможен…"
«Мне представляется, что верующие люди сами должны решить, окарикатуривает это их искреннюю Веру в Бога или укрепляет её. Если укрепляет, то надо ввести в Конституцию отдельную статью, лучше шестую, как это и было… … Но такое конституционное "регулирование" и законодательное закрепление существования Бога, боюсь, может и окарикатурить святую тему».
__________
Наверное, для начала не «повредило» бы обратиться к предыстории вопроса – в то время, когда еще будучи митрополитом, Кирилл, насколько помнится, досадовал на «исключение» европейцами упоминание о Бога из «их» Конституции?
Вопрос первый… Если то так и было – в чем «состоял-заключался» мотив? Посчитали «анахронизмом» или была иная причина? Следующий вопрос – а каков «наш» мотив?
Из того, что озвучено в СМИ доводы (со ссылкой на слова Патриарха) звучат так:
- потому что большинство российских граждан в Бога верят;
- если в гимне может быть "Хранимая Богом родная земля", почему об этом не может быть сказано в нашей Конституции?;
- вера в Бога — возвышенная идея, которая формирует личную, общественную и политическую нравственность.
Опять вопрос… Какого именно Бога намеревается Патриарх Кирилл «включить» в Конституцию?
На основе чего оно выработано – идеологических «предпочтений» или…
С одной стороны – «первым среди равных», «получается», мнение выражено, с другой же предлагается… «начать дискуссию о необходимости такой поправки»?
Кого с кем и главное (!) - на каком языке?
- Да, и кто замещает на период недееспособности или отпуска".
- Важно еще уточнить момент: можно ли быть богом два срока подряд или "это не принципиально"?
- Что значит в каком качестве? Конечно в качестве советника президента. Помните-"Ему Бог на ухо нашептал "?
- Применим ли институт отрешения от должности, в том числе по мотивам утраты доверия?
- Ещё есть выражение "Бог управит". Вот и вставлять в каждую статью: "Как бог управит". Например, ст. 19.: Все равны перед законом и судом или как бог управит.
А уж с добрую сотню довольно остроумных анекдотов и приводить не хочется, дабы не быть обвинённым в каком-нибудь неуважении прав верующих....
Что у нас, в конце концов,
Андрияшин - склеил ласты
И скончался Змеелов.
Нет, завистники, вы врёте,
Змеелов - стоит за власть!
Он, в своём гнилом болоте,
Отлежался, как карась.
Тут, вообще, такая штука,
Что карась он лишь на вид,
Но дай волю, он, как щука,
Зубы в шею вам вонзит.
Ну, а если в той работе
Отличиться не дано,
Он отступит и в болоте
Вновь опустится на дно.
Что бог есть бог - прекрасная идея!
Её в закон вписать бы налегке;
Ведь как ещё Ивана-дуралея
Держать нам на коротком поводке?
Я - за! И мой папаша - тоже!
Ведь наши деньги - надоели нам;
Мы - соль земли, нам истина дороже,
А для плебеев мы построим храм!
Не жизнь, а плаха,
И я, душой,
За патриарха.
Ведь знает он,
Что бога - нету,
Но принуждён
Жить по обету.
И нет судеб
Нигде ужасней,
Чем брать свой хлеб
За ложь и басни.
Пусть он такой,
Но лишь от страха,
И я, душой,
За патриарха.
То бы не взяла за идеал
Службу власти, ведь, от стресса,
Даже и Сванидзе полинял.
Что же опасаться нам, богатым?
Только время не купить никак!
Вот, Сванидзе был лишь глуповатым,
А теперь он - форменный ишак.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться