Так как в этой статье речь идёт прежде всего об идеологических расколах современной России, должен для начала заявить о собственных воззрениях. Я смотрел и смотрю на всё происходившее во время выборной кампании мэра Москвы как западник. Но – в подлинном смысле этого слова, исходя из христианской идеи морального равенства всех людей (отсюда и убеждение, что решающее слово – за большинством) и приоритета правды над всеми другими соображениями.
Так вот, на этот взгляд, выборы мэра Москвы не были до конца честными и чистыми по той простой причине, что кандидат от несистемной оппозиции Алексей Навальный не предъявил московским избирателям свою систему ценностей и идеологических предпочтений и не сообщил им о своей партийной принадлежности. Московский избиратель так и не узнал, что «проект Навальный» был инициативой ЮКОСа, что на протяжении многих лет его материально и морально поддерживал Союз правых сил. Но самое странное и труднообъяснимое состоит в том, что и соперники Навального ничего не сказали об этом избирателям, не сказали, кто стоит за Навальным, финансирует его и, главное, – какие цели преследует этот политик.
Между тем штаб Навального и не скрывал того, что для их кандидата выборы мэра Москвы не имеют ценности сами по себе, они являются для него всего лишь репетицией перед будущими президентскими выборами.
Выборы мэра Москвы, разумеется, имеют ещё общенациональный контекст. Когда Путин говорил, что он готов работать с любым, кого изберут москвичи, даже с представителем несистемной оппозиции, он не учитывал, что в России победа несистемного политика на выборах в столице всегда вела к переменам в Кремле или в Зимнем дворце. Победа Льва Троцкого в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов привела к гибели Российской империи. Победы Гавриила Попова в Москве и Анатолия Собчака в Ленинграде на выборах мэра были прелюдией к гибели СССР.
И очень странно, что партия власти не сказала москвичам об угрозах и рисках для страны, которые несёт в себе успех Навального. Её представители умалчивали, что Навального прежде всего поддерживает та часть либеральной интеллигенции, которая, как и вице-президент США Байден, очень хотела, чтобы Путин не вернулся в Кремль в 2012 году, которая очень надеялась, что у либерала Медведева хватит воли отправить Путина в отставку. Тем самым партия власти ничего не сделала для консолидации той части избирателей Москвы, которые являются сторонниками стабильности и курса Путина на национализацию и суверенизацию России. Было ощущение, что она ведёт с Навальным какую-то свою игру. Какую? Кажется, она сама этого не понимала. И говорить правду о Навальном то ли стеснялась, то ли боялась. Политику так не делают.
Не меньше удивляет и отношение представителей системной оппозиции к своему конкуренту Навальному. Создавалось впечатление, что КПРФ просто играла в поддавки с Навальным. Казалось бы, сама идеология КПРФ, её негативное отношение к приватизации 90-х, к так называемому олигархическому капиталу, должна была бы подталкивать к разоблачению Навального как подставной фигуры, как выразителя интересов сторонников новой приватизации. Но кандидат от коммунистов не вёл никакой полемики с Навальным, а всё внимание сосредоточил на критике власти. И у избирателя создавалось ощущение, что кандидат от либеральной оппозиции Навальный ближе к КПРФ, чем член команды президента Сергей Собянин.
Казалось бы, обо всём этом – и о партийной принадлежности Навального, и его либеральной ориентации – должны были говорить прежде всего его конкуренты. Тем более, зная российского избирателя, который голосует не за программы и идеи, а за физиономии политиков, за своих «крутых мужиков». Но они словно воды в рот набрали.
И здесь я абсолютно согласен с теми, кто утверждает, что Навальный на самом деле является подставной фигурой либеральной интеллигенции, потому что сама она никогда не умела и не умеет разговаривать с российским большинством. Даже в начале 90-х, когда сами герои либеральной, тогда демократической, оппозиции были довольно популярны среди населения и пользовались влиянием в протестных, «антиаппаратных» массах – речь о Гаврииле Попове, Юрии Афанасьеве, Анатолии Собчаке, Галине Старовойтовой, – основная ставка в борьбе за власть всё-таки делалась не на своих, а на политика со стороны, на кумира народа Бориса Ельцина. Кстати, реальными лидерами демократической оппозиции были не названные выше герои борьбы с «административной системой», а руководители так называемого кружка Сахарова, и прежде всего Елена Боннэр. И самое главное, нельзя забывать: когда Ельцину и либералам уже не удавалось удержать власть законными, легитимными способами, то они прибегли к насилию, к государственному перевороту 21 сентября 1993 года, который не мог не привести к крови 4 октября. Так что сценарии «цветной» революции, взятые сегодня на вооружение либеральной оппозицией, являются продолжением тактики 1993 года – ставки на насилие, на государственный переворот.
Не думаю, что Навальный был только представителем «системных либералов», т.е. представителем наследников Гайдара и Чубайса, пребывающих во власти или рядом с нею. Своим успехом Навальный обязан не только тайной, скрытой поддержке «системных либералов», но и особо несистемным либералам, открытым врагам Путина, его курса на национализацию России. Именно активные противники Путина заявили публично о своей поддержке Навального как олицетворения будущего России. На Навального, что признают даже представители либеральной прессы, открыто работали все оппозиционные СМИ.
По моему глубокому убеждению, только принимая во внимание то обстоятельство, что на Навального во время выборов мэра работала и системная, и несистемная оппозиция, можно увидеть все политические и морально-психологические последствия того, что произошло на московских выборах. Каждый из отрядов либеральной интеллигенции по-разному оценивает успех Навального и делает свои выводы. Если несистемная оппозиция всё же продолжает поддерживать Навального и делает ставку на его умение возбуждать ненависть к власти, то «системные либералы», напротив, отвернулись от этого политика навсегда и окончательно.
Как только вы встроите выборы в Москве в сентябре 2013 года в контекст истории новой России, то обнаружите очень многое, что несёт в себе, как теперь принято говорить, общенациональный контекст. И тут пища для самых серьёзных размышлений о том, что есть современная Россия и что нас ждёт в будущем.
Выборы являются подтверждением того факта, что наша либеральная интеллигенция сама не в состоянии победить в открытой и честной борьбе, не в состоянии позвать за собой «народные массы» и вынуждена прибегать к тактике подставных фигур. Кстати, и западные журналисты, работающие в Москве, видят нечто общее между использованием либералами Ельцина в 90-е и Навального сейчас. И тогда, и сегодня одна и та же ставка на политиков извне, на кумира народа. Ставка делается на неискоренимую любовь нашего человека к «крутым», смелым, жёстким людям. Тогда Ельцин, подыгрывая традиционной у нас жажде равенства, недоверия «низов» к «верхам», разоблачал «привилегии партократов». Сегодня Навальный, подыгрывая этим же настроениям, разоблачает коррупционеров в верхах. И трагедия в том, что сегодня на самом деле почвы для подобных обвинений в коррупции властей предержащих куда больше, чем тогда.
Конечно, всерьёз сопоставлять, сравнивать Навального как политика с Ельциным нельзя. Ельцин был для избирателя не просто «крутой мужик», который, «как и все мы, пьёт», но ещё опытный партаппаратчик, хозяйственник, бывший хозяин Свердловска и Москвы. Ельцин олицетворял преемственность власти, в которой в подсознании нуждался тогда советский человек. А за Навальным как личностью не стоит ничего, кроме опыта разоблачения коррупционеров, жажды власти и самое главное – популярности.
Если в начале 90-х Ельцин был нужен либеральной оппозиции для реальной политической победы, для захвата власти легитимным путём, то Навальный нужен только для дестабилизации ситуации, для продолжения начатой в сентябре 2011 года кампании по дискредитации власти и Путина. Ельцин работал в рамках сценария легитимного прихода к власти. Навальный используется в рамках сценария «бархатной революции», когда власть опрокидывается путём массовых беспорядков.
Нельзя не учитывать, что Навальный был ставленником не только системных либералов, но и несистемных. Всё-таки во время борьбы Ельцина с Горбачёвым рациональные мотивы у оппозиции были. Медленным, постепенным горбачёвским реформам противопоставлялись реформы радикальные, опостылевшей советской системе противопоставлялась западная демократия. Навальный же в отличие от Ельцина несёт только какое-то смутное, необъяснимое представление о будущей стране.
И самое важное – в борьбе Навального за власть куда больше пафоса «холодной» гражданской войны, чем во время борьбы Ельцина с Горбачёвым. Этот факт говорит о том, что мы не столько движемся к демократии, к честным альтернативным выборам, а, напротив, уходим в прошлое, в эпоху разоблачения «врагов», ко временам агрессии и ненависти классовой борьбы.
Всё это напоминает нам о том, что в России успех зачастую идёт за беспредельщиками, за теми, кто в состоянии переступить через все нравственные нормы и оскорбить достоинство как можно большего количества людей. И сегодня, как и сто лет назад, интеллигенция оказывается беззащитной перед такого рода напором волевого бесстыдства. С точки зрения правового европейского сознания заявление Навального, что «ЕР» – партия жуликов и воров, является не только вызовом морали, но и подсудным делом. В Европе только суд может назвать человека вором и жуликом, а у нас в России можно назвать сотни, тысячи людей ворами только потому, что они с властью и за власть.
Навальный как феномен возможен только в силу нашей низкой правовой культуры. Всё это говорит о том, что у нас до сих пор сохраняется особая правовая культура, которая обеспечила победу большевикам. Они называли «эксплуататорами», т.е. жуликами и ворами, всех промышленников и предпринимателей, вообще всю экономически активную часть населения России. В соответствии с этой логикой, если ты предприниматель, промышленник, занимаешься бизнесом, то ты морально ущербный человек. Большевики победили в силу низкой правовой культуры общества и отсутствия уважения к достоинству каждой человеческой личности. Похоже, сегодня у нас ничего не изменилось, и сегодня люди, называющие себя интеллигентными и образованными, поддерживают Навального. То есть крутизну саму по себе.
Относительный успех Навального свидетельствует не столько о победе демократии, сколько о глубоком моральном и духовном кризисе современной России. То, что у либеральной оппозиции нет иного лидера, говорит и о глубочайшем кризисе, и прежде всего моральном, нашей интеллигенции.
Сам тот факт, что во время выборной кампании в Москве иррациональный, то есть просто стихийный, протест против той власти и той России, которая есть, преобладал над рациональным, не оставляет места для прихода в политику людей, исповедующих рациональные либеральные ценности, для политиков со здравым смыслом. Здесь и личная драма Михаила Ходорковского. Проект «Навальный», который воплощал в жизнь на протяжении многих лет его соратник Невзлин, на самом деле подтачивал и подтачивает морально-психологическую почву для возвращения Михаила Ходорковского после выхода из тюрьмы в большую политику. После того как Навальный стал олицетворять честь и ум современной России, несомненные достоинства Ходорковского – и проявленная им жертвенность во имя своих убеждений, и масштаб его мыслей – никому не будут нужны. Для немосковской, провинциальной России он был и будет чужим как «олигарх», а для нынешней протестной молодёжи, кумиром которой стал Навальный, Ходорковский будет чужим как советский человек, как скучный политик из другой, непонятной им жизни.
Но в том, что у либеральной оппозиции нет сегодня шансов вернуть себе утраченные высоты власти ни в честной борьбе, ни с помощью цветной революции, есть одновременно и большая опасность для России. Обычно такие самодовольные и самовлюблённые политики, как реальные вожди нашей либеральной оппозиции, не могут примириться с тем, что им что-то не дано, что у них что-то не получается. Поэтому, как это часто бывало в истории, они переходят от программы захвата власти в непокоряющейся стране к политике её разрушения. Тут начинаются шизофрения, агрессия, истерика, ставка на иррациональное. И если, не дай бог, иррационализм потерявших веру в свою победу «непримиримых либералов» попадёт в резонанс с ошибками власти, то беды не миновать.
В этих условиях, когда протестный электорат удаётся консолидировать намного быстрее, чем разумных людей, предпочитающих стабильность потрясениям, надо всерьёз позаботиться о сохранении политической базы нынешней власти. Заигрывая с несистемной оппозицией, власть может потерять доверие тех, кто её поддерживает уже более десяти лет.
Президент Владимир Владимирович Путин Благодарностью отметил деятельность Союза писателей России.
К 85-летию Владимира КОСТРОВА. 
О выездном секретариате Союза писателей России в Мичуринске рассказывает Алексей ПОЛУБОТА.
В своих стихах эмигрант Владимир ЦИНИКЕР не просто ностальгирует по России, он до сих пор ощущает себя ее частью.
О страданиях плешивого индивидуума – в рассказе Валерия ПОВОЛЯЕВА.
Пестики и тычинки в новых стихах Андрея КОРОВИНА овеяны тайной.
Вышел очередной номер популярного новосибирского литературного журнала.
В усадьбе Захарово, где в детстве жил Александр Пушкин, прошел музыкально-поэтический фестиваль.
Марина КУДИМОВА анализирует роман Софии АГАЧЕР под названием «Твоими глазами».
Всеволод НЕПОГОДИН о том, как украинские и белорусские оппозиционеры «расчеловечивают» своих оппонентов.
Журналист Максим АРТЕМЬЕВ обратился с такой инициативой к депутатам Мосгордумы и Госдумы.
Сергей БЕЛЯКОВ защищает Клима ВОРОШИЛОВА от авторов фильма, показанного по ТВЦ.
Это мое глубокое убеждение, что без воли сверху ничего не будет. А убийство СССР производилось массой тайных и явных агентов, в том числе и Ципко. С анастезией от сми!
Всех этих мерзавцев помню, как вчера было. Ну, поживем.
Что, гулял ты по проспекту,
Ел с устатку шаурму…
Вдруг подходят сразу двое,
Приглашают в секту—
рушить тьму.
Говорят, что кто без веры,
Тот добыча для чертей.
Им бы френчи,
Револьверы,
Перекрестье портупей.
Только выглядят культурно…
Убеждения с душком.
Развели тебя бесшумно —
Всё отдал — машину, дом
И сидишь теперь в палате,
С гобеленом лебедей,
И гоняя с-под кровати
Надоедливых чертей...?:-)
Дядя, похоже похмельным синдромом страдаете? Чего пьём-то, водочку "Машина времени"? Выпил и уже завтра? Или вчера? Кто вам и чего навязал принудительно? Похоже, привязаны вы добровольно и не Ципко вас надо предупреждать, а Минздраву...:-)))
Какие слова: «Победы Гавриила Попова в Москве и Анатолия Собчака в Ленинграде на выборах мэ-ра были прелюдией к гибели СССР». И много еще такого же. Всего только один абзац вырос из прежнего Ципко: о победах большевиков из-за низкой культуры народа.
Все-таки дело не в этом. А в том, что разрушена советская цивилизация и создана дикая олигархическая: мы опять впереди (или позади) планеты всей.
Остановлюсь на выборах как таковых . Центральная Власть предпринимает попытку переложить ответственность за ДОСТИГНУТЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ на региональный уровень , а в конечном итоге на народ , выбирающий региональное начальство ( при этом угодное центральной власти ) . Уничтожили Власть Советов , построили Президентскую Вертикаль - отвечайте за положение дел в последней деревне .
Ну а Нахальный это конечно же проект Старой площади, соска для бандерлогов. Его персона не заслуживает внимания.
Напрашивается аналогия: фашисты (в Германии) победили в силу высокой правовой культуры общества и уважения к достоинству каждой арийской человеческой личности.
Там Ципко, как и профессор Случевский, называющий себя в отличие от "мифологов
интернета" профессиональным историком, называют Октябрьскую революцию
"большевистским переворотом", а Советскую власть незаконной. Такое вранье
простительно Сванидзе и советнику Ельцина Станкевичу, но не докторам наук.
После Февральской революции место Земских соборов заняли в России съезды Советов.
1-й состоялся в июне 1917 г. Большинство на нем имели эсеры и меньшевики.
Результаты двоевластия правительства и Советов известны - катастрофы во всем.
2-й съезд открылся в день вооруженного свержения Временного правительства
рабочими, солдатами и матросами. Часть эсеров и меньшевики с этого съезда ушли, что
позже их лидеры признали непростительной ошибкой. Большевики, левые эсеры,
анархисты, меньшевики-интернационалисты и другие сторонники лозунга "Всю власть
Советам!" избрали ВЦИК из большевиков и левых эсеров, а Совнарком весь из
большевиков. Законность избранной на Всероссийском съезде Советов власть
подтверждена на следующих съездах в 1918 году: 3-м в январе, 4-м в марте, 5-м в июле.
А с Учредительного собрания правых эсеров и 17 меньшевиков в январе 18-го
большевики, левые эсеры и другие сторонники Советской власти ушли, ибо тогда уже
работали ВЦИК, Совнарком, губернские и уездные Советы. Учредилка - собрание
опоздавших на революционный поезд. Ципко и Случевский этого не знают?
ли они чтобы сомневающиеся в правильности курса нашего государства не голосовали ? Косвенно нам вдалбливают мысль , что всё кем то наверху решено и нам нечего беспокоится. Есть активное меньшинство ( его мы видим и слышим по сми ) которое это нам преподносит как реальность непогрешимую. Ну а Мы будем это хавать и дальше или наконец поумнеем ?
Расхождения лишь в том, чьим проектом является Навальный: либо либералов (как считает Ципко), либо Кремля (это тоже довольно распространенное в СМИ мнение).
Мне такое единодушие кажется не только странным, но и обидным. Обидным не за Навального (он в моей защите не нуждается), а за нашу интеллигенцию, к которой я отношу и уважаемых мною комментаторов рассматриваемой статьи.
Если даже высоко образованные, с большим жизненным опытом, умные, мыслящие, искренне болеющие за людей и нашу страну, совестливые, честные и т.д. и т.п. люди так легко поддаются на банальные политтехнологии, то что говорить о всех остальных?!
Что касается самой статьи, то мне кажется, мало кто ее прочел внимательно и критически. Приведите мне хотя бы один заслуживающий внимания и серьезного обсуждения абзац этой длинной статьи!
Ну невозможно ведь всерьез относиться к словам, что <<выборы мэра Москвы не были до конца честными и чистыми по той простой причине, что кандидат от несистемной оппозиции Алексей Навальный не предъявил московским избирателям свою систему ценностей и идеологических предпочтений и не сообщил им о своей партийной принадлежности.>>
Система ценностей и партийная принадлежность! Ну просто смех сплошной!
Собянин-то свою систему ценностей не скрывает, например, получив при переезде в Москву в качестве взятки за беспрекословное послушание и собачью преданность власти 300-х метровую квартиру в элитном доме и переписав ее на свою в то время малолетнюю дочь, или обеспечивая по протекции миллионными (миллиардными?) заказами другую свою уже взрослую дочь и всю ее семью, или ... еще много в том же духе (см. Навального).
А как же многократно повторяемые Навальным, как девиз, слова: "Не врать и не воровать!" Это что, не система ценностей?! А вся его самоотверженная и безусловно смелая работа по разоблачению семьи коррупционеров первой величины: Якунина, Ковальчука, Роттенбергов, Тимченко - это что, не система ценностей или не обозначение своей партийной принадлежности?!
Только в качестве партии здесь выступают не системные набившие оскомину ЕР, СР и т.п. Р,
а все честные люди нашей страны, до глубины души возмущенные ее безудержным бесстыдным беспардонным грабежом нашей высшей властью.
Навальный же от имени всех нас с вами говорит! А многие почему-то не слышат или не хотят слышать его слов! Все время в чем-то Навального подозревают.
Вместо того, чтобы просто прочитать многостраничные очень информационно насыщенные, документально подтвержденные отчеты о проведенных Навальным или его штабом расследованиях по разоблачениям воров и преступников, присосавшихся к власти.
Бог с ним, с Навальным. Но вы же, тем самым, поддерживаете всех этих воров и преступников, разрушивших и продолжающих разрушать нашу страну.
Вы вообще понимаете, кто управляет страной, и кто опора режима? Это ФСБ, МВД, ВВ, СК, ГенПрокуратура, Басманно-Данилкинско-Блиновское "правосудие", чиновничество, и огромная армия захребетников, сидящих на кормлении в ГосКомпаниях.
В условиях реальной демократии и цивилизованной рыночной экономики подавляющее б-во этой "армии" автоматически останется не у дел, поэтому эти персонажи будут отстаивать свою Власть и все остальное, "нажитое непосильным трудом" с бешенной энергией и упорством.
"Победа Льва Троцкого в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов привела к гибели Российской империи" - даже и не бред сивой кобылы, а нечто, не поддающееся определению.
после 1990 года помогают антинародным властям разрушать страну.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться