Но хуже всего то, что в общении с читателями его оппоненты сподобились на цензуру. Они скрыли, что в «Ответе Ю. Полякова» Н. Солженицыной (№ 218, кстати, безукоризненно вежливом) зафиксировано отношение Солженицына к Шолохову и Твардовскому. Это я о том, что с 1965 года он, увы, возглавил истинно вандалистскую кампанию по лишению Шолохова (нобелевца!) авторства «Тихого Дона» (выделю – без единого на то научного обоснования) вопреки мнению Твардовского. Это справедливейшее предостережение Полякова, что недостойно готовить 100-летие Солженицына «лучше», чем уже проведённые «столетия» гениев русской музы Шолохова и Твардовского, провоцируя в обществе чувства протеста против навязывания «избирательности» одних («наших») в ущерб другим («не нашим»), столь пагубной в сфере культуры групповщины. Эти шесть критиков всего-то одного абзаца Полякова запамятовали, что «Бодался телёнок...» Солженицына во множестве страниц густо нафарширован неправедными обличениями Шолохова и Твардовского (однако же именно Шолохов в числе самых первых в редколлегии «Нового мира» поддержал отважное решение редактора Твардовского явить миру писателя-лагерника с повестью «Один день...»).
Н. Солженицына и литературовед Л. Сараскина... Они – инициаторы дискуссии. И это хорошо, что взволновались. Но отчего же наследница писателя ни разу за многие годы не откликнулась на мои заботливые (о реноме писателя) призывы в письмах и статьях снабдить антишолоховские сочинения супруга комментарием, адекватным научному шолоховедению (см. в т.ч. «ЛГ», № 37, стр. 5)? Но ведь такой приём – давняя в мире традиция филологии и книгоиздания. Замечу: материалы для такого комментария опубликованы ещё в 2000 году в моём Открытом письме А.И. Солженицыну с подзаголовком «25 уточнений, дополнений и опровержений» («Независимая газета», 15 янв., стр. 1, 5). А немотивированный отказ трёх газет напечатать мою публицистику, где я хотел обнародовать непререкаемые факты вызывающе нигилистического отношения немалого числа поклонников Солженицына к памяти Твардовского! Л. Сараскина... Выделю одну фразу из её статьи: «Мне, автору книг о Солженицыне, невозможно оставаться безучастной к клевете на него». Но отчего же она остаётся с 2008 года безучастной к моим призывам к ней в СМИ и в личных письмах не скрывать в книгах подлинное – жаль, клеветническое – отношение её героя к Шолохову? Двойные стандарты...
Я не голословен в предыдущих двух абзацах. Факты и только факты сведены в как бы итоговом для меня шолоховедении «Белая книга: М.А. Шолохов...» (2012) и в статье «А. Твардовский: сможем ли вернуть его на корабль современности? Кое-что об отношении общества к наследию классика и о надобности Всероссийского комитета памяти Поэта» (передана в «Российскую газету»).
...Как же не хочется возврата к прошлому! Идея моего отклика проста – напомнить: в поисках истины спору – «да», изничтожению инакомыслящих – «нет»!