А в пресс-службе регионального отделения «Справедливой России» попытались смягчить вину депутата: объяснили, будто его брат, Руслан Мавлютов, вечером 6 июня шёл вместе со своей девушкой по улице, когда за ними увязалась группа из пяти человек. «Оскорбляя и угрожая физической расправой, неизвестные молодые люди крепкого телосложения и в отличной спортивной форме преследовали молодую пару на протяжении километра, а после совершили нападение... Нападение произошло на национальной почве…»

Впоследствии, впрочем, представители Мавлютовых стали утверждать, что конфликт возник на другой «почве» – из-за девушки. По словам депутата, Руслан, испугавшись, по­звонил старшему брату. 32-летний Евгений Мавлютов на своём «Инфинити» немедленно примчался на помощь. И сделал сначала предупредительный выстрел в воздух, потом по ногам нападавших. Но попал почему-то в спину одиннадцатикласснику Жене Крикунову, что странно, – нападают-то обычно грудью вперёд. Ранение, по сообщениям УВД, оказалось огнестрельным, пострадавшему пришлось немедленно делать операцию. Кроме того, на спине парня обнаружились многочисленные ушибы.

Правда, у Евгения Мавлютова есть основания не любить полицию. В 2003 году он был объявлен в федеральный розыск «за умышленное причинение вреда здоровью» и затем получил по суду условный срок. Ну, да, дела давно минувших дней, не будем об этом. Вернёмся к нашей сегодняшней истории. Спикер Омского горсовета Галина Горст не стала давать этическую оценку действиям коллеги, объяснив, что лишиться статуса он может, только если его вина будет доказана судом.

Но есть же ещё общественное порицание! Ведь одна из задач института самоуправления – воспитание гражданского самосознания. В том числе и у самих депутатов. А схватка со школьником и стрельба ему в спину отнюдь не вписывается в моральный облик депутата.

Я вообще не уверена, что обвинение этому депутату было бы предъявлено, если бы родители Жени Крикунова были простыми работягами. Но папа у него – известный предприниматель, а мама работает в правоохранительных органах. И это, кажется, тот случай, когда закон равен для всех, включая депутатов!

Если вчитаться в прессу, возникает стойкое ощущение, будто депутатская неприкосновенность нужна «слугам народа» для того, чтобы безнаказанно унижать и обижать этот самый народ. Особенно склонны «слуги» обижать детей.

Как сообщила Ярославская газета «Золотое кольцо», депутат областной думы Михаил Белов избил двоих 10-летних мальчишек до сотрясения мозга только за то, что они швырялись снежками в его сына.

Информационное агенство «Хакасия» поведало ещё более драматическую историю: в самого депутата города Черногорска Александра Катарёва мальчишки попали снежком, и депутат немедленно вступил с ними в схватку – ответил выстрелами из травматического пистолета, попав в ногу пятикласснику.

По данным красноярской «Сегодняшней газеты» депутат Минусинского городского совета Дмитрий Попков ударил в живот строптивого 15-летнего юношу (страдающего сахарным диабетом), только за то, что тот отказался снимать его «пьяные» танцы на видео...

А в минувшем июне почти одновременно в федеральных СМИ появились шокирующие новости: двое депутатов из Брянска и Кузбасса, действуя каждый сам по себе, но по одинаковой схеме, заманивали в машины маленьких девочек и насиловали их.

Это лишь несколько примеров из жизни депутатов местного уровня. Но они демонстрируют, как депутатская неприкосновенность развращает власть имущих, свято верящих в свою безнаказанность.

И в самом деле – нет, но ощущение почему-то осталось. Тем более, что какие именно действия соответствуют их статусу, «избранники» чаще всего решают сами. Может быть, потому что нет у них своего кодекса чести?

…Забывая, что есть закон, перед которым все равны. В том числе и те самые власть имущие.

Ситуацию комментирует эксперт «ЛГ» по правовым вопросам, кандидат юридических наук Владимир ОСИН

– Владимир Владимирович, как сейчас понимают депутатскую неприкосновенность?

– Избранники народа нуждаются в постоянной защите от необоснованных нападок и возможного преследования за высказанное мнение, за неугодное кому-то голосование или иную депутатскую деятельность. Поэтому они законодательно получают парламентский иммунитет или иначе – депутатскую неприкосновенность, которая является отнюдь не личной привилегией, а частью публично-правового статуса депутата.

– Но ведь сплошь и рядом мы видим примеры, когда такой иммунитет развращает человека ощущением своей безнаказанности, не так ли?

– Да, так. В статье Натальи Яковлевой из Омска это показано впечатляюще. Дело ещё и в том, что в наших нынешних условиях депутатская неприкосновенность стала товаром на рынке коррупционных услуг. Она приобрела гипертрофированные черты и стала своего рода прибежищем для криминальных личностей, проталкивающих себя во власть с помощью подкупа. Создался правовой тупик – с одной стороны, безусловная значимость парламентского иммунитета для добросовестных депутатов, а с другой – злоупотребления этим демократическим институтом.

– Когда и как лишают депутата Госдумы или члена Совета Федерации его неприкосновенности?

– Вопрос о лишении их неприкосновенности решается по представлению генерального прокурора РФ соответствующей палатой. Кстати говоря, федеральный закон о статусе депутатов устанавливает более широкий, чем указанный в Конституции РФ, перечень случаев, при которых парламентарий не может быть лишён неприкосновенности без согласия соответствующей палаты Федерального собрания. Воспроизводя конституционные положения о депутатской неприкосновенности, о недопустимости задержания, ареста, обыска, а также личного досмотра депутата, закон предусматривает также невозможность привлечения его к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и его допроса без согласия соответствующей палаты Федерального собрания.

В дополнение к Конституции РФ закон также устанавливает, что для получения согласия на привлечение депутата к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке (кроме случаев задержания на месте преступления), а также на его арест и обыск генеральный прокурор РФ вносит в соответствующую палату Федерального собрания представление.

– А часто ли депутатов лишают неприкосновенности?

– Такие случаи единичны. За последнее время в Государственной Думе их было не более семи. Например, СМИ сообщили о том, что депутат Государственной Думы Владимир Бессонов был лишён депутатской неприкосновенности за нападение на полицейского во время несанкционированного митинга в Ростове-на-Дону.

Так же Верховный суд признал законным решение о лишении депутатской неприкосновенности «эсера» Олега Михеева, отказав, таким образом, в удовлетворении его жалобы. По версии следствия, Михеев причастен к неправомерному завладению 14 объектами недвижимого имущества Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 млн. руб., покушению на хищение путём мошенничества 2,1 млрд. руб. Промсвязьбанка, а также к воспрепятствованию осуществления правосудия.

И ещё пример: следствие предъявило обвинение лишённому неприкосновенности депутату от КПРФ Константину Ширшову. По версии следствия, он пытался продать свой мандат члена Государственной Думы за €7,5 млн. «7 июля 2011 года Ширшов получил от предпринимателя часть требуемой суммы в размере 66 миллионов рублей за обещание включить его в федеральный список кандидатов в депутаты Госдумы шестого созыва», – говорится в сообщении СКР. Государственная Дума по требованию Генпрокуратуры лишила Ширшова мандата в феврале этого года.

Подобная практика наблюдается не только в столице, но и в регионах России.

– Есть надежда, что Россия в конце концов станет страной, где Закон един для всех?

– Без такой надежды жить было бы невозможно.

Вопросы задавал Игорь ГАМАЮНОВ, ведущий рубрики «Страна подсудимых»