Сирийская трагедия далека от завершения. Но важные уроки, которые из неё следуют, притом достаточно внятные, уже очевидны. Рассуждая о том, что ожидает мир в этой связи впереди, вспоминают недавние события в Ливии. Действительно, в принципиальном отношении сирийские события выглядят политическим близнецом своего ливийского предшественника.
Однако налицо существенная разница, весьма важная как для исхода происходящих событий, так и, в особенности, для будущего развития международных отношений. Осечка организаторов операции уже спасла сирийский народ от ракетно-бомбовых ударов США и других «гуманизаторов». Она осложнила, если не сорвала, приход к всевластию мятежников – этой приготовленной зарубежными поварами политической «сборной солянки», в которой весомая роль принадлежит боевикам-террористам, рвущимся к кровавому беспределу.
События в Ливии можно было бы расценивать – и нередко так и поступают – как очередной всплеск американо-натовской вседозволенности, притом успешной, если не победоносной, и не встретившей серьёзного международного сопротивления. Развитие же сирийских событий свидетельствует о другом – о расширении и углублении эрозии гегемонии Соединённых Штатов, о возросшей решимости международного сообщества дать отпор попыткам навязать ему такие стандарты поведения на мировой арене, в межгосударственных отношениях, которые перечёркивают международную законность и развязывают руки США, Западу для вмешательства во внутренние дела других государств.
По сути дела, речь идёт о судорожной попытке применить на сирийском полигоне доктрину уходящей эпохи – Pax Americana. Эта операция натолкнулась, однако, на возникшую коалицию сопротивления, что определило осечку вдохновителей конфликта и, думается, положит начало кризису «гуманитарной» смены режимов – этого нового жанра империалистической агрессии.
Сказалась и «скудость» лидерства – малоопытность во внешнеполитических вопросах и погруженность в риторику Обамы, ошибки Кэмерона, переоценившего свой авторитет в лейбористской партии и готовность англичан в любом случае поспешать за Вашингтоном в рамках зависимости от него, именуемой «особыми» отношениями. Дала о себе знать ограниченность влияния и статуса французского президента Олланда, подгоняемого рекордной непопулярностью дома и снедаемого жгучим желанием ворваться на международную сцену, теснее прижимаясь к американцам.
Незаменимую и весьма достойную роль сыграли Россия и Китай и поддержавшие их Индия, Бразилия, а также немало других государств. Главное «нет» сказала Россия. Её твёрдость опиралась на продуманную политику и убедительно реализовалась в последовательных шагах, адекватных менявшимся фазам кризиса.
Карен БРУТЕНЦ
Противостояние правительственных сил и так называемой оппозицией никуда не делось. Кто это позволит Асаду победить? Никто уже не сможет разоружить банды оппозиционеров. Намерения сил, управляющих мировыми процессами, не изменились ни на миллиметр.
Да, американские бомбардировки Сирии в данный момент ЕЩЕ не состоялись. Ключевым звеном была позиция парламента Великобритании и последующая позиция американского конгресса. Да, наше внешнеполитическое ведомство выглядело вполне профессионально. Путин вел себя вполне достойно, но он, судя по всему, несколько увлекся в ощущении собственной роли в мировых процессах. Он же не может не понимать реального положения. Уничтожение химического оружия только правительственных сил Сирии – дело благое, и оно несколько упростит удаление Асада, хотя и не очень существенно.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться