Я предполагаю, что просто реформы хорошо оплачиваются (иначе никак не могу объяснить жажду без конца всё реформировать). Мне очень жаль, что специалисты такого высокого уровня вынуждены тратить время на написание горьких статей (В. Агеносов, М. Голубков «Экзамен по демагогии», «ЛГ», № 31), когда могли бы писать интересные исследования литературных произведений.
Мне представляется, что обращение в Конституционный суд, чтобы призвать к ответу Филиппова, Фурсенко и Ливанова за катастрофу, к которой они привели российское образование, более целесообразно. Не знаю, как сделать это практически. Вот если бы объединились все профессора и ректоры вузов и обратились в суд! Ведь сейчас школа практически не обеспечивает возможности получения качественного образования в вузе. И дело не в ЕГЭ (это всего лишь форма проверки), а в некачественных школьных учебниках, в недостаточном количестве часов на развивающие и воспитывающие предметы, в превращении такого сложного процесса, как обучение, в «услугу». В результате дети после нашей школы (за редким исключением) не умеют учиться и не понимают ценности образования.
Я не вижу никакого пути, чтобы остановить чиновничьи деяния, кроме обращения в суд. Для разрушения системы образования много ума и времени не понадобилось. А сколько нужно столетий, чтобы его восстановить?
Вот сейчас в Академгородке Новосибирска возникла проблема: захватили чиновники власть над АН, а что дальше делать – не знают. И пока это чиновничье племя у власти, наука в России не сделает ни шагу вперёд. Публикациями, пока в законодательстве России не будет закона о наказании государственного чиновника за вредоносную реформу, по-моему, ничего не сделать.
Ада ГОТМАН, доктор технических наук, профессор
Продукт новаций
- Недавно пытался осилить действующие Образовательные государственные стандарты. Там сплошное словоблудие, которое, с одной стороны, можно оценивать как сознательно построенные словесные нагромождения с целью заморочить головы тем, кто обязан этим руководствоваться. С другой – невольная демонстрация неумения связно, кратко и чётко излагать свои представления о существе каждого конкретного вопроса или проблемы. В связи с этим я бы на обязательном экзамене по русской словесности ввёл изложение. Объёмом не более половины странички, в котором кратко и чётко требовалось бы изложить суть.
Александр Кукушкин
- К великому сожалению, учителя, которые сейчас приходят в школу, – это уже продукт новаций. То, что сейчас происходит в школе, – это целенаправленное глумление над нашей историей, литературой, русским языком. Хорошо спланированное, продуманное и направленное на уничтожение нашего народа как этноса. Нас целенаправленно превращают в стадо баранов, предел желаний которого – пожевать травки или попить пивка.
Вера
- Наконец озвучено то недоумение и разочарование, которое испытали учителя литературы, видя, как благое начинание по реабилитации литературы превращается в помеху её преподаванию. Ввели сочинение ни о чём по никакому предмету, а взвалят это на литератора. И на подготовку к словесному блуду уйдут последние часы, выделенные на предмет. Неужели никто так и не увидел самого страшного: в школе требуют учить связной беспредметной речи и верхоглядству. Статья написана учёными, которые понимают, что литература – наука, что в ней тоже существует верное и неверное, что и она опирается на систему доказательств. И если современному образованию так нужно нечто пустозвонное, почему это связывается с литературой? Поверьте, у литературы как школьного предмета есть иные задачи, кроме как учить на пустом месте выказывать слабосформированное мировоззрение.
Инесса