Вы можете войти как пользователь других сайтов:
Литературная газета
 |
-
От перекрестка к перекрестку
18.11.2019
Беседа с писателем и музыкантом Софией ЭЗЗИАТИ.
-
Памяти друга и коллеги
13.11.2019
40 дней как ушел давний сотрудник «Литературной газеты», замечательный фотограф Евгений ФЕДОРОВСКИЙ.
-
Уникум
06.11.2019
Лев АННИНСКИЙ как явление.
О том, «каким он парнем был», вспоминает Александр НЕВЕРОВ.
-
Позывной: Москвич (часть вторая)
15.11.2019
Продолжаем публиковать фрагменты записок русского добровольца – московского предпринимателя, отправившегося летом 2014 года на войну в Донбасс.
-
Во тьме грядущих новостей
09.11.2019
Стихи Нины ЯГОДИНЦЕВОЙ отличаются не только тщательной отделкой, но и пронзительной лиричностью.
-
Все равно продолжается жизнь
02.11.2019
Евгений СТЕПАНОВ не только поэт, но еще и редактор. А также издатель. И это не могло не отразиться в его стихах.
-
На крыльях золотого дракона
19.11.2019
Документалист из Сочи Виктор ТЕРЕНТЬЕВ победил на Международном кинофестивале в «Королевстве Счастья».
-
Встреча российских и армянских ученых
18.11.2019
В Москве отметили 150-летие Комитаса и Ованеса Туманяна.
-
«Вы здесь ходите по золоту…»
16.11.2019
Юрий МАРТЫНЕНКО о 70-летии писательской организации Забайкалья.
Математический анализ последствий бирюлёвского бунта
Математический анализ последствий бирюлёвского бунта
Спецпроекты ЛГ / Научная среда / Теория катастроф
Теги: Бирюлёво , убийство , социальный бунт
Новости
- 20.11.2019
-
Как полюбить чтение
В библиотеках Москвы стартовала акция «Неделя Живой Классики». - 20.11.2019
-
Повернуть время вспять
Опубликован второй том серии «Это моя Земля» – cборник рассказов под названием «Красный Яр». - 19.11.2019
-
Быков отмежевался от Полозковой
Известный писатель сообщил, что никогда в жизни не дружил с нею. - 19.11.2019
-
О книгах и о разведке
В Булгаковском Доме пройдет творческий вечер писателя и разведчика Михаила Любимова. - 18.11.2019
-
В Петербурге продадут квартиру Пушкина
Именно в ней Александр Сергеевич написал «Капитанскую дочку».
Книга недели
Колумнисты ЛГ
Какой век на дворе? XVI или XXI?
Знакомый московский профессор однажды спросил у студентов, как они относятся к о...
Чего хочет народ
Публикация результатов соцопроса Левада-Центра и Фонда Карнеги взбудоражила обще...
Фигура умолчания
Прошёл День народного единства. Празднику 15 лет, а народной любви и признания о...
Маша от Зеленского
Развод сил на пробных участках в Донбассе – это своего рода военный балет, никак...
Так это же палочка-выручалочка для ВЛАСТИ - дает возможность перевести стрелки из социальной сферы в национальную .
А по теме : одним из критериев устойчивости саморегулируемой системы является наличие обратной связи . В нашем случае эту функцию должна была выполнять Дума . Ее теперешнее состояние не позволяет этого делать . Так что ГОСПОДИН-ТОВАРИЩ-БАРИН , построили вертикаль - управляйте системой в ручном режиме и не надо перекладывать ответственность на избирателя .
- население России НЕ делегировало абсолютного большинства в ГД партии нынешней власти;
- победа самого Путина, безусловно самого авторитетного политика в сегодняшней России, в первом же туре президентских выборов СОМНИТЕЛЬНА.
Меняет ли это что-нибудь в практическом плане? Да, меняет. Во-первых, "карманная" ГД не штамповала бы безропотно все законодательные инициативы исполнительной власти, а инициативы эти носят зачастую очень сомнительный характер. А, во-вторых, второй тур президентских выборов зафиксировал бы действительно существующее несогласие значительной части общества с проводимым политическим курсом и потребовал бы от Путина прямых ответов на прямые вопросы ЛЮБОГО из принимавших участие в выборах кандидатов оппозиционных партий, вышедшего во второй тур, в ситуации противоборства "лицом к лицу". Полагаю, что удовольствия власти в его лице это бы не доставило, а избирателям многое бы прояснило. Одно дело выдавать декларации на безгласную по существу аудиторию и совсем другое - полемика с грамотным оппонентом, не обременённым ответственностью многолетнего управления страной. Подумайте об этом.
Если говорить не столько о флагах-признаках возможной социальной катастрофы, а о причинах, то здесь следует выделить также колоссальную перенаселенность Москвы и ближайшего Подмосковья.
За последние десятилетия Москва фактически перестала быть обычным городом, пусть и большим. Модное слово «мегаполис» также ничего не объясняет и лишь затуманивает ситуацию. Мегаполис обычно ассоциируется с хорошими транспортными магистралями, современными магазинами, деловой активностью и т. д. Москва же превратилась в сильно перенаселенную территорию, характеризующуюся идущими на многие километры новыми спальными районами, сверхплотной застройкой, сомнительными торговыми объектами и полукриминальными зонами.
Признаки этой перенаселенности видны во многих местах – пробки на дорогах, забитые автомашинами дворы и тротуары, переполненное метро, где уже зачастую невозможно сесть в поезд, значительное количество сомнительных личностей. К такому положению вещей привел фактический отказ властей от разумных ограничений в росте города еще в 90-е годы. Фактически на протяжении всех этих лет шли процессы переселения больших масс людей в Москву и ближайшее Подмосковье из разных точек России и бывшего СССР. Следует учитывать, что для многих переселенцев серьезного дела в Москве нет, и они ищут для себя места в далеко не лучших секторах «сферы услуг».
Альтернативой такой градостроительной политике должна была бы стать другая стратегия – относительно равномерное развитие различных регионов, городов и населенных пунктов нашей страны и создание в них рабочих мест и строительство качественного жилья. При этом в Москве, конечно, надо было давно уже принять генеральный план развития с серьезными ограничениями по коммерческой застройке.
Колоссальная перенаселенность Москвы приводит не просто к некомфортной среде обитания человека, но и к формированию чуждой и агрессивной внешней среды, способной провоцировать многие социальные проблемы и конфликты. Хаотическое смешение в подобных условиях представителей разных национальностей, вероисповеданий и даже стран будет, скорее всего, являться дополнительным деструктивным социальным фактором, катализатором опасных социальных процессов.
По поводу 1-го флага. Бимодальность характеризуется распределением, имеющим два пика. Наибольшей степени бимодальность проявляется в распределении доходов. Николай Владимирович, действительно, "децильный показатель в России уже в разы превысил уровень минимально необходимый для социальной стабильности». Но парадоксально то, что рассчитать его по представляемым данным на сайте ГосКомСтата невозможно, поскольку нельзя по ним рассчитать минимальный доход 10% населения с максимальными доходами. Так сайт ГосКомСтата &&&. На сайте 9-й дециль находится в полуоткрытом интервале «Более 35 тыс.руб. в месяц. И в этом интервале находится 17,6% населения. В учебниках по социальной статистике этот интервал «закрывается» размером предыдущего интервала, т.е. максимальным доходом 45 тыс. руб. Так это абсурд. Максимальным доходом можно принять и 100 тыс. руб. и 1 и 10 млн… Т.е. в качестве 9-го дециля может быть принят любой в зависимости от желаемого результата.
Для такого расслоения населения по доходам применение децильных коэффициентов невозможно. Распределения Парето показывает, что 12-ти % населения России принадлежит 88% всех доходов. А среди 100 наиболее богатых граждан 20-ти % населения принадлежит 80% , что соответствует принципу Парето «20-80». Разность законов распределения говорит о том, что граждане России не принадлежит одной и той же генеральной совокупности. Население страны не может не принадлежать одной генеральной совокупности. А это флаг №1. И дело не в наличии богатых и бедных (и в США, и в Гондурасе они есть). Если принцип Парето «20-80» выполнялся для всей страны (вместо 12-88), то тревог по бимодальности доходов не было бы.
Ремарка по поводу 2-го флага, гистерезиса. Мы являемся свидетелями искусственного «управления» шириной этой петли, что особенно наглядно проявляется в пересмотре истории СССР.
Третий флаг. Наиболее сильным источником шумовых флуктуаций является коррупция чиновников, которую без введения института конфискации победить невозможно. Этот источник является доминирующим и в развитии национальных противоречий. Кто-нибудь сможет объяснить рекордное снижение числа нарушения правил дорожного движения в РФ с 96,3тыс. в 1990 г. до 29,4 тыс в 2012. &&&
Не могу не согласиться с Анатолием Поляковым.
Гуттаперчивость Думы лишает ее статуса опоры исполнительной власти. «Ноль промилле» - пожалуйста. «Не ноль промилле» - то же единодушие.
Вы совершенно правы, в том, что отсутствие института конфискации принципиально исключает борьбу с коррупцией. Но все дело в том, что власть и НЕ СОБИРАЕТСЯ всерьез бороться с коррупцией, которая встроена в государственные структуры. И власть, и, тем более, ее окружение НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в настоящей борьбе с коррупцией. И, именно, это мы и наблюдаем.
А что касается того, что коррупция является доминирующим фактором в развитии национальных противоречий, то мне кажется это некоторым преувеличением. По-моему, главным фактором является абсолютная безграмотность власти в этой области. Непонимание проблемы и неумение регулировать концентрацию диаспор является главной опасностью.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться