Мы не делаем идеологическую, дидактическую картину, а просто делаем кино, которое заставит переживать и плакать.
Александр РОДНЯНСКИЙ
Фильм Фёдора Бондарчука «Сталинград» вполне заслуживает разговора в политической колонке.
Дмитрий БЫКОВ
Фильм Александра Роднянского – а именно его фамилия после заставки Columbia pictures первой появляется на экране – собрал рекордную кассу и вызвал рекордную, в основном отрицательную прессу. Одним из первых (и, кажется, последних) похвалил фильм Дмитрий Быков, и то концептуально: за создание нового мифа о войне, в котором «уже не важна наша историческая либо идеологическая правота», то есть к фашистам и тем, кто их победил, надо относиться, как к троянцам и ахейцам: «Ахилл и старик Приам вместе рыдают, оплакивая Гектора, Патрокла». При этом писатель уготовил нам роль побеждённых троянцев. О троянских конях и языческих вирусах и будет идти речь.
Итак, ругали фильм все: от Юрия Богомолова до Эдуарда Лимонова, наиболее подробно и едко – Дмитрий Пучков (Гоблин). За художественную несостоятельность в первую очередь. Но не только.
 |
| Народный артист СССР Сергей Бондарчук в фильме "Судьба человека" |
В Рунете начался сбор подписей под письмом министру культуры с требованием: «привлечь к ответственности лиц, принимавших решение о финансировании картины «Сталинград», и рассмотреть вопрос об их пожизненном исключении из комиссий и советов, решающих вопрос о выделении государственных средств на фильмы; запретить прокат фильма в РФ и за рубежом; отменить заявку фильма на кинопремию «Оскар». Не исключено, что это хитро продуманный пиар-ход продюсеров картины, дабы «канализировать протест» и выставить критиков фильма кондовыми ретроградами – текст письма даёт к этому поводы. Требование отменить заявку на «Оскара» странное – никто её не заберёт, а международный скандал только повысит шансы «Сталинграда» на попадание в число номинантов.
Тем не менее битва, развернувшаяся вокруг фильма, может стать действительно сталинградской, поворотной в войне за войну, которая уже четверть века ведётся на идеологических фронтах России.
Как изображали и изображают участников войны в Голливуде? В фильмах от «Спасти рядового Райана» до «Бесславных ублюдков» американцы – самоотверженные, отчаянные герои-победители, немцы – звери и садисты, русских нет. В «Списке Шиндлера» есть – освободившие концлагерь воины Красной армии предстают угрюмыми варварами, эдакими конниками Чингисхана, на которых с ужасом взирают спасённые евреи.
А как в Германии? В знаковом сериале «Наши матери и отцы» русские добивают раненых и насилуют медсестёр. Немцы – трагические герои, обманутые нацистской пропагандой и достойные сострадания, а американцы? На них вся надежда, они – спасители.
К перекодировке сознания нашего народа, затеянной на Западе, с энтузиазмом подключились и отечественные кинематографисты. В фильме «4 дня в мае» немцы тоже хотят, чтобы их пленили-спасли американцы, а русские – насильники и убийцы, стреляющие по тем из своих, кто мешает насиловать и убивать. В «Цитадели» ещё круче: с добавлением главнокомандующего-вурдалака, его кровавых сатрапов-генералов, спьяну гонящих красноармейцев на верную смерть, и немцев-служак, которые «солдаты, а не палачи». В пивоваровском «Ржеве» благообразные, подтянутые (не в пример нашим) ветераны вермахта заявляют в праведном недоумении: «С нами неправильно воевали, нас забросали трупами»…
И вот докатились до Волги.
Александр Роднянский – выдающийся продюсер, за его плечами множество успешных проектов и на Украине, и в России, и в кино, и на телевидении. Он хочет выйти на европейские рынки проката и прорваться в Голливуд. Но искусство требует жертв, а Голливуд – жертвоприношений.
Продюсер выбрал Фёдора Бондарчука на роль режиссёра «Сталинграда», думаю, по той же причине, по которой Ельцин когда-то выбрал Гайдара. За амбициозность и фамилию. Оскароносца Сергея Фёдоровича помнят в Голливуде и любят у нас. Красная армия, в которой служил отец-фронтовик, Сталинград не сдала, сдал сын. В прямом смысле – в его фильме правый берег Волги, на котором расположен город, захвачен немцами. Но сдал и в «кривом» смысле.
Русские в «Сталинграде» – неумные, дикие, жестокие. Убивают своих. Бессмысленно и беспощадно. Отвратительный пример – совершенно немотивированный расстрел морячка. Исторической правды, прав Быков, в фильме нет. Есть мифы.
В них русские к тому же до обидного инфантильны. Да, отважны, но что они делают в «доме Громова»? Для чего собрались? Чтобы устроить вечеринку на день рождения Кати? Для этого пылающие бойцы форсировали Волгу и врывались в город в формате IMAX 3D?
Вспоминается снятая без всяких 3D действительно потрясающая сцена рукопашного боя из сериала «Жизнь и судьба» (аналогичная из «Сталинграда» не выдерживает сравнения), в ней удалось передать последнюю степень самоотвержения и остервенения, объясняющую, почему наши всё-таки остановили немцев в Сталинграде и победили. И понятно стало, почему фронтовики не любят рассказывать о войне, военном озверении и почему в храм долгое время после войны им нельзя было войти. Но они сражались за Родину. За свою землю, жён, детей, матерей, а не за одну только субтильную Катю, в которую почему-то втюрились все разведчики. Да так, что с риском для жизни тащат для неё чугунную ванну, чтобы она наконец помылась, угощают «тортом» со сгущёнкой, а немой головорез-разведчик, переодевшись во фрак, вдруг поёт для неё тенором. Не хватило только пленного итальянца, который приготовил бы новорождённой лазанью. Потом Катя с Тютей (его играет сын режиссёра) целомудренно наслаждаются видом горящего Сталинграда. O, diese Russen!
Гламурная мелодрама на крови. Продюсер хотел нас заставить плакать?
Талантливейший Пётр Фёдоров в роли капитана Громова героически оправдывает обстоятельства, предложенные сценаристами Ильёй Тилькиным и Сергеем Снежкиным. В схватке двух капитанов наш постоянно проигрывает немцу – в первом раунде на кулаках – и не выполняет приказ, не предотвращает подрыва складов горючего, сорвавшего наступление наших! И не испытывает по этому поводу никаких угрызений совести! Во втором – на пистолетах (вестерн, ети его!), и «в финале – на радость Дмитрию Быкову – палящие друг в друга немец и русский застывают в смертельном объятии».
Умирая, наш приказывает вызвать огонь на себя. Попутно всплывает обидный второй план: русские могут победить врага, только уничтожив вместе с ним и себя. Напомним, реальный «Дом Павлова» выстоял и сержант Павлов со своими бойцами уцелел.
Гауптман Кан (Томас Кретчман) вызывает большее сочувствие, чем наш капитан. Немец – настоящий мачо (наш мельче). Фашистская сволочь, убивавшая наших «матерей и отцов», насилующая «сестёр», показана сложной личностью. Его и режиссёр, и актёр оправдывают, он – любящий, страдающий (правда, не рефлексирующий на тему «Что я здесь, в Сталинграде, подонок, убийца, делаю?»). Он тоже обходится без мук совести. Усталый вояка-профи, к тому же вдовец, мы сочувствуем ему, понимаем: как не прикипеть сердцем к похожей на жену красавице Маше. Янина Студилина так хороша, что даже жалко, что она не досталась нашим: так всегда, всё лучшее – иностранцам. И она полюбила немца, ведь он даёт ей тушёнку, следит, чтобы соседи по подвалу её не обирали и не обижали. Заботится о ней, несмотря на строжайший запрет оберста, настоящего в отличие от него нациста. Впрочем, нациста ли? Оберст служит древним германским культам, сожжение еврейки с ребёнком для него – языческое жертвоприношение перед битвой. Ведь сказал же Дмитрий Быков: «Фильм не про фашизм и не про сталинизм – он про то, как из людей выплавляются титаны, для которых нет невозможного». И про вспыхнувшее чувство. Немец, рискуя жизнью, спасает Машу. Ведёт её в единственное безопасное место, но тут случается величайшая несправедливость: наш снайпер всаживает пулю в её прекрасный лоб! Маша умирает на руках гауптмана. За что девушку убили? За то, что она немецкая подстилка? Но она ж не добровольно, и не только из-за тушёнки. И подтверждаются слова немцев про русских варваров, одержимых местью.
Ну как после этого не расстрелять из танков русский парламент, то есть «дом Громова»? Зиг хайль, за Машу!
И гомерическая развязка: Патрокл сливается с Гектором в сладостной, смертной истоме, как будто предчувствуя подписание в светлом будущем российско-немецких газовых контрактов.
Катя рожает неизвестно от кого (скорее всего, от барчука Тюти) будущего эмчеэсовца, который в финале вытаскивает из-под руин Фукусимы невесть как оказавшихся там немцев.
То ли катарсис, то ли консенсус.
Спасибо Дмитрию Быкову, он раскусил «древнегреческий» месседж создателей фильма, которые отправляют нас в те времена и страны, где ещё не было (или уже нет) понятий о добре и зле. Совести и грехе. Где не ведают стыда. Там поклоняются языческим богам, которые принимают облик то «Оскара», то ТЭФИ, то золотого тельца, то ЭММИ.
И приносят им в жертву историю Родины, предают отцов и уродуют души наших детей.
А петицию в Рунете я подписал.
13 июля замечательному писателю и журналисту Олесю БУЗИНЕ исполнилось бы 50 лет.
С 8 июля заработал Указ В.В.ПУТИНА о временном запрете на пассажирское авиасообщение с Грузией.
40 лет со дня единственного концерта знаменитого барда в Италии. Исследование Екатерины ГУНДАРЕВОЙ.
«Литературная газета» продолжает знакомить читателей с поэтическим товариществом «СТ».
Михаил ЛЯШЕНКО не только поэт, но еще и художник. И это явственно ощущается в его стихах.
Стихи Анны ДОЛГАРЕВОЙ можно назвать жесткими, хотя есть у нее и достаточно светлые тексты.
Татарский государственный академический театр оперы и балета обрадовал публику премьерой новой постановки оперы Н.А.Римского-Корсакова «Царская невеста».
Игорь БОНДАРЬ-ТЕРЕЩЕНКО о романе Антона СЕКИСОВА «Реконструкция».
Рецензия Владимира СПЕКТОРА на роман Леонида ПОДОЛЬСКОГО «Идентичность».
Путешествие в данную республику – это не отдых, а опасное, некомфортное и недешевое приключение, полагает журналист Дмитрий ЗЫКОВ.
Американцы и британцы совсем не против «майдана» на китайской земле, считает Светлана СЕЛИВАНОВА.
Русский ПЕН-Центр вступился за провинциальную библиотеку, которой грозит «оптимизация».
Абсолютное компьютерное Мочилово и пакет Эффектов, за который как но сам выразился Готов на любые траты ??? !!! Тащят "Сталинград" и ...Сочи 2014
одни и те же Кукловоды политического Абсурда.
это русский взгляд и русская история где чистота помыслов и мерзость в одном флаконе
не стоит подходить с оценкой мирного времени Я житель этого города и могу засвидетельствовать ничего лучшего о городе не снято По поводу благородного немца:
От его благородства кровь стынет Вот такими они и были пока не получили сполна
Битва за Сталинград 1943 / The Battle of Stalingrad 1943
Uploaded on Aug 1, 2011
Сталинград. Хроникально-документальный фильм. 1943 год
Победа советских войск над немецко-фашистскими войсками под Сталинградом - одна из наиболее славных страниц летописи Великой Отечественной войны. 200 дней и ночей - с 17 июля 1942 года до 2 февраля 1943 года - продолжалась Сталинградская битва при непрерывно возрастающем напряжении сил обеих сторон. В течение первых четырех месяцев шли упорные оборонительные бои, сначала в большой излучине Дона, а затем на подступах к Сталинграду и в самом городе. За этот период советские войска измотали рвавшуюся к Волге немецко-фашистскую группировку и вынудили ее перейти к обороне. В последующие два с половиной месяца Красная Армия, перейдя в контрнаступление, разгромила войска противника северо-западнее и южнее Сталинграда, окружила и ликвидировала 300-тысячную группировку немецко-фашистских войск.
Фильм посвящен Сталинградской битве (17 июля 1942 — 2 февраля 1943). Это сражение стало переломным моментом в ходе Отечественной войны и всей второй мировой. «Сталинград» стал началом освобождения страны от немецких войск и переходом военно-стратегической инициативы в руки советской армии. Представленный фильм был выпущен в 1943 году. В него вошли киносъемки от пятнадцати фронтовых операторов. Помимо этого, были использованы и немецкие трофейные киноматериалы. Это хроникальное кино дает полное представление о ходе событий в битве за Сталинград. В этом фильме впервые были запечатлены залпы Катюши.
Победоносный исход Сталинградской битвы имел огромное военно-политическое значение. Он внес решающий вклад в достижение коренного перелома не только в Великой Отечественной войне, но и во всей Второй мировой войне, и явился важнейшим этапом на пути к победе над Германией и ее союзниками. Были созданы условия для развертывания общего наступления Красной Армии и массового изгнания врага с территории Советского Союза. В результате Сталинградской битвы советские войска вырвали у противника стратегическую инициативу и удерживали ее до конца войны. Представленная на этом диске кинохроника, является первым документальным фильмом Центральной студии документальных фильмов (ЦСДФ), который был снят и выпущен в связи с победой Красной Армии над Вермахтом под Сталинградом. В фильме помимо редчайших съемок советских фронтовых кинооператоров использованы материалы из трофейной немецкой кинохроники. После смерти И.В.Сталина, фильм был негласно запрещён Хрущёвым и не демонстрировался.
Режиссер фильма Леонид Варламов.
— Ну, что там происходит?
— Наши играют французскую жизнь…
— Да, искусство в большом долгу!
— Ну как киношечка?
— Бездарный фильм.
— Тётя, искусство по-прежнему в большом долгу!
— Аркадий Варламович, почему Вы не смотрите фильм? Вы — служитель муз!
— Я служу Мосэстраде!
Этот фильм, во-первых, рассчитан на подростков, которые росли на компьютерных играх, привыкли к эффектной динамичной картинке и никакую другую воспринимать не могут.
Во-вторых, он рассчитан на иностранцев, нынешние поколения которых (даже в Европе, где улицы Сталинграда остались до сих пор) про Сталинградскую битву знать не знают и ведать не ведают по фундаментальной причине: они «не живут прошлым». Что, кстати, роднит их с нашими подростками. На мой взгляд, «японская» оболочка основного сюжета — вынужденный шаг, связанный именно с тем, что к относительно далёкому прошлому проще перейти от событий, которые пока ещё не исчезли из массового сознания. Так устроен человек постиндустриального общества. Бондарчук это учёл.
Так вот если этот фильм хотя бы кого-то из посмотревших его подростков «зацепит», заставит заинтересоваться и Сталинградской битвой, и Великой Отечественной войной в целом, то его миссия выполнена. А я думаю, что таких подростков будет довольно много.
И если кто-то из иностранцев, посмотревший «Сталинград», станет лучше понимать Россию, если наша страна для кого-то перестанет быть terra incognita, то миссия этого фильма тоже выполнена.
Это, на мой взгляд, и будет главным критерием оценки фильма.
ФСБ и не скрывал, что фильм адресован поколению, которое ничего о войне не знает. А это посыл предопределяет, прежде всего, стилистику фильма.
Я почему - то до сих пор считал, что в основе хорошего кино - продуманная драматургия, тщательно подобранный актёрский состав и мастерство режиссёра, как мин.
Сейчас фильмы снимают для... или ради... А надо бы, о...
Что касается западного зрителя, то историю, в том числе и поражений своих армий, им надо изучать не по российским блокбастерам формата 3D, а например, по многочисленным кинархивам, выложенным в Сети ( хотя и они, в многом, носили пропагандистский характер) или по произведениям писателей, участников WW!!
Главный недостаток. Фильм заявлен, как рассчитанный на зрителей "12+". Тот уровень жестокости и насилия, что имеется в фильме соответствует минимум "14+", а то и "16+".
Почему фильм понравился тем, кого патриоты никогда своими не считают? Быкову, Носику, Гельману и т. п.. Попробую дать ответ. Причины у каждого свои, но то, что они внутренне приняли этот фильм по причине сожжения женщины и ребенка, которые были заподозрены в еврействе, это однозначно. Именно заподозрены. Германцы перебили некоторое количество мусульман, караимов и горских евреев, а также просто темноволосых и темноглазых людей, заподозрив их в еврействе. У наших записных демократов по неясным для меня причинам очень у многих как минимум схожесть с этим этносом. Задело их за живое. Но вслух не сказали. Почему не понравилось тем, кто официально назвал себя патриотом? Потому что не понравилось тем, кто себя им официально же противопоставил.
В данном случае неприятие фильма является неприятием личности тех, кому он понравился. Кроме того, проблемой является и личность режиссера. Я помню, что Ф.С. Бондарчук ходил в красной кожаной куртке, а еще он снял несколько нелюбимых многими фильмов, а еще он сын известного человека. Ф. С. Бондарчук был обречен на критику - нечего красный кожан было носить.
Фильм не русофобский. Не были в нем показаны немецкие вояки безупречными. Показали хорошими солдатами. А что, они были плохими солдатами? Что до Волги они оттеснили, в таком случае, совсем уж поганых солдат? Гауптман Кан полусумасшедший, лицемерный, подлый человек. У него есть свои положительные черты. А что, вы думаете, что эсэсовцы сжигавшие русских людей в избах живьем не были способны на любовь? Рядом с карточками казненных ими русских патриотов они хранили фотографии своих любимых женщин и детей. Европейцы они такими и были - легко совершали насилие,но при этом считали себя очень гуманными. Они и сейчас такие. Гауптман Кан вызывает сочувствие у уважаемого автора, а у меня вызывает желание только выстрелить ему в лицо. Да, Кан погиб красиво - в дуэльной перестрелке, а затем добит залпом артиллерии. Наверняка, были и такие случаи. Где здесь поражение советского капитана? Он убил немецкого ценой своей жизни. Это не поражение. Что гнусного в том, что всех накрыло залпом, вызванным советскими солдатами? Такое было во многих наших фильмах, но плохо это только здесь. Двойные стандарты в действии!
Не понимаю, что плохого в расстреле того, кто отказывается подчиниться приказам командира на войне? Командир (в данном случае - старший по званию) приказал, значит все должны исполнять приказ оборонять дом. Не надо было показывать? Тогда может если не показывать, то будут думать, что это плохо, раз боятся показывать. Почему тогда не польете грязью Юрия Озерова за его фильм "Ангелы смерти" - там реально хороший, благородный немецкий снайпер; реально расстреливают красноармейцев за утрату пулемета сотрудники особого отдела; реально главный герой (в изображении юного Ф. Бондарчука) занимается любовью под звуки бомбежки Сталинграда, когда погибли тысячи советских мирных граждан. Потому что Озеров хороший, а Бондарчук плохой? Это детский аргумент!
Никогда в кинофильмах российских не показывали то, как страдало советское мирное население в Сталинграде при оккупации немцами.
Предъявили пять отцов. Я знаю множество "отцов", которые зачав ребенка и пальцем ради него не пошевелили. Здесь же люди многое сделали для девушки, отдали за нее свои жизни, но отцами их называть нельзя - "патриоты" запрещают. Это критики пошло подумали. Кинематографисты же показали реально, как в мужском коллективе относятся к девушке. По разному. Кому то как дочь. Кто то платонически влюблен. Кто то вспоминает свою семью и переносит свои чувства на нее. Кто то говорит гадости. Кто то хочет с ней близости. Все как в жизни.
У Симонова Синцов и его любимая женщина живут в сражающемся Сталинграде, воюют, любят друг друга, имеют близость. Но нет криков: "Распни Симонова! Симонов русофоб, он переформатирует нас!"
Мы просто привыкли к русофобии. Она стала нормальным фоном нашей жизни. На 23 февраля нам покажут реально "Рэмбо во Вьетнаме", где американский храбрец крошит русских и их подлых вьетнамских преспешников, но все молчат. Запретить это безобразие не требуют. Вы начали видеть русофобию там, где ее нет и быть не может. И посмотрите фильм. Хватит полагаться на мнение даже очень уважаемого мной без кавычек, рецензента.
среди критики нечего серьезного не услышал. Гоблину-то понятно, любой пиар теперь нужен. А вот остальные зачем рвутся в эту компанию - решительно не понятно. Что бы над ними, как и над лысым ржало пол-рунета?
сегодня лошадка, а завтра фашизм? (с)
Кино хорошее - его и смотрят, народ не обманешь. А критики могут и дальше исходить на говно, всем пофиг, ибо собака лает - караван идёт. :)
Этот фильм сильно коррелирует с методологией громогласной риторики, реализованной в телепрограмме "К барьеру", тащатся многие, до истерики. А ведь методология эта - разработка для американской армии военными психологами, прописанная спецуставах, эффект колоссальный (американцы-призывники-рекруты, по их нему, называют это "промывка мозгов"). Бондарчук младший "промыл мозги" молодому поколению по заданию одного подполковника (начальника гарнизонного клуба в ГСВГ -группа советский войск в Германии, по простому, по армейски - особиста). Денег отгребет, красную Феррари купит, награду получит и т.д. и т. п.
Военный психолог, ветеран центра
Ну и в порядке обмена советами: не учите историю. Я повидал много ослов, "изучивших историю" и думаю, что именно это "изучение" сделало их таковыми.
Все остальное в том же духе. Петиция составлена человеком, ослепленным ненавистью к Бондарчуку - он просто потерял голову и начал откровенно лгать о содержании фильма, полностью извратив его смысл. Кстати, на том же сайте есть петиция в поддержку ... Толоконниковой (ногодрыжке, которую осудили за оскорбительное поведение в храме) - ненавистники фильма могут заодно выразить свою любовь к этой подлой женщине, но за Толоконникову подписались уже в 3 раза больше, т. е. любители сомнительных петиций Толоконникову любят больше, чем не любят "Сталинград". Я бы на таком сайте постеснялся ставить свою подпись.
Бойцы в фильме разгуливают, словно выехали на воскресный пикник – не то что ползком, они даже не пригибаются, высовываются в окна по пояс, хотя в 50 метрах стоят нацеленные на них немецкие пулеметы. Правда, фрицы тоже какие-то странные – вместо того, чтобы стрелять из всех стволов во все что движется, они решили забить на войну и тоже занимаются всякой херней – разгуливают по нейтральной полосе, жгут живьем местных жителей (пилять, да в городе каждая гнилая доска была на вес золота!), ходят за водой (днем!) на ту же нейтралку, где в перемолотом в щебень городе отчего-то работает водопроводная колонка. А когда наш снайпер дал девочке пошмалять из своей винтовки и она укокошила фрица-водоноса, советский капитан-истеричка наорал на солдата: мол, мы не звери, чтоб так подло убивать врагов. В дальнейшем капитан показал образец, как, по его мнению, надо НЕподло убивать врагов: распотрошить труп, вынуть из него кишки, набросить на себя, самому прикинуться дохлым, а когда фрицы пройдут мимо, вскочить и перерезать им горло ножиком. При том, что в его распоряжении есть пулемет, поведение капитана выглядит более чем странным. Или убивать из пулемета по его представлениям тоже негуманно?
Видимо, у немцев вообще нет артиллерии, а у всех пулеметов кончились патроны, поэтому свой командный пункт бравый советский капитан, обороняющий здание, разместил на третьем этаже. Создатели фильма, конечно, не в курсе, что вся жизнь в Сталинграде проходила в подвалах – там хоть как-то можно было согреться и укрыться от огня противника. Наши солдаты тоже на время как бы забывают, где они находятся и для чего, устраивают интимные вечеринки со свечами, фестивали оперной музыки и водят девочку на романтические свидания все на ту же нейтралку. В общем бессмысленно перечислять все убогие ляпы кинохалтурщиков – у них советский лейтенант гордо именует себя «офицер Рабочее-крестьянской Красной армии» (спасибо хоть на том что погоны и фуражку с двуглавым орлом при этом не носит), немецкий гауптман уже в 1942 г. был удостоен чести отобедать с фельдмаршалом Паулюсом, хотя генерал-фельдмаршалом тот стал только в 1943 г., и т.д.
Но все эти и другие тупейшие ляпы, действительно, не имеют значения в фильме, потому что он вовсе не про Сталинград, не про войну (она лишь повод, чтоб оправдать бюджет фильма более чем в миллиард рублей), картина про пиздострадание. Впрочем, это объяснимо – всякий снимает фильм лишь о том, что его интересует в этой жизни. В основе сюжета лежат две любовные линии, ничем между собой, в общем-то, не связанные.
Любовная линия №1. Немецкий гауптман носит хавчик русской бабенке, потому что она, видите-ли, похожа на его жену. Бабенка вовсе не испытывает чувства благодарности, а зачем-то даже хочет его зарезать ножиком, правда хочет как-то неубедительно. И вообще, как выяснилось, хочет она совсем иного – чтобы бравый арийский вояка ее как следует трахнул. Наконец, на того снисходит озарение, он решительно разрывает на ней блузку и… Самое интересное так и не показали, потому что фильм какбэ для семейного просмотра (ога, надеются, что сборы будут больше, если на афишах написано 12+). Даже жеманно одевалась героиня медленно, под музыку, покачивая сочными бедрами, но повернувшись к зрителю жопой в антикварных труселях. Впрочем , все равно, не вздумайте водить на этот говнофильм детей, лучше на мультик «Самолеты» сходите. Итак Маша (так, оказывается, зовут бабенку) получает то, о чем так долго мечтала и сразу проникается теплыми чувствами к немецкому гаптману Пете, как она его зовет. Правда тот по этому поводу устраивает скупую мужскую истерику, говоря что-то вроде «Я, прусский фон-барон, отпрыск своих славных предков, пришел сюда, как воин, а превратился в чудовище, и в этом виновата ты». Почему – не понял никто.
Потом гауптман приводит Машу в расположение своей части. Я сначала решил, что он, как истинный германский офицер, заботится о своих солдатах, лишенных женской ласки, но оказалось, он конченый эгоист. Когда полковник интересуется, какого хера делает на передовой эта русише шлюхен, гауптман нагло отвечает ему, что телка его, и он завтра пойдет на штурм занятого русскими здания, а она будет его ждать прямо тут. Полковник, видимо, настолько офигевает от такой борзости своего подчиненного, что пробурчав что-то типа «ну-ну, посмотрим», сваливает из кадра. Вскоре немецкую подстилку Машу подстрелил советский снайпер (среди зрителей в кинозале это вызывает явное одобрение, кто-то даже аплодировал меткому красноармейцу).
Бондарчук так и не разобрался, что же он хочет снять – то ли эпическую батальную картину (как его папа, получивший Оскара за «Войну и мир»), то ли слезливую мелодрамку, то ли комедию. Поэтому решил, что надо совместить все в одном флаконе. Надо сказать, комедия ему удалась больше, чем другие жанры. Роль главного клоуна сыграл все тот же немецкий гауптман, у которого после совокупления с Машей чердак сорвало вместе с крышей. Выстроив своих солдат перед атакой, он их пытается вдохновить такой примерно речугой… Впрочем, давайте сначала подумаем, что на самом деле должен сказать офицер, чтобы его солдаты воевали с энтузиазмом? Я бы произнес что-то типа этого:
«Славные солдаты рейха! Вы покорили Европу, вы прошли через бесконечные русские равнины. И вот победа близка! 100 метров отделяют нас от волжского берега. На нашем пути развалины последнего дома, который удерживает горстка большевиков. Мы должны взять этот дом, и тогда переправа русских будет под нашим обстрелом. Советы не получат с левого берега ни одного солдата, ни одного мешка сухарей и ящика с патронами. Сталинград падет на следующий день, а вы отправитесь на заслуженный отдых во Францию – будете лежать на горячем песке, пить вино бочками, закусывая янтарным сыром, вас будут ласкать умелые французские шлюхи в изысканных борделях, вы навсегда забудете про русские морозы и русских вшей. Так что, ребята, будем морозить свои жопы в вонючих подвалах и дальше или покончим с этой войной одной решительной атакой?»
Вместо этого гауптман начал загонять лабуду про то, что фюрер – это бог, и что Сталинград надо взять не для того, чтобы покончить с остопиздившей всем войной, а для того, чтобы продолжить воевать и покорить Индию, путь в которую по мнению гауптмана лежит именно через Сталинград. Нафига нужна Индия? Гауптман пояснил это так: «В Индии у женщин по шесть рук. Вы представляете, что они могут вытворять этими шестью руками?» Судя по унылым лицам солдат, им нах не нужна была Индия, а что женщины-мутантки могут вытворять шестью руками, они не представляют. Хотя, их жизненный опыт должен им подсказать, что шестирукая индийская баба, например, может одновременно двумя руками заряжать пушку, двумя наводить, а две руки еще останутся свободными, чтобы чесать во вшивом паху. Короче, гауптман своим обкурочным гоном про шестируких женщин нифига не вдохновил своих бойцов, и воевали они против горстки большевиков, обмотавших себя кишками из трупов, с ленцой. Впрочем, чего я зря грешу на гаптмана? Это сценарист, писавший диалоги для героев явно был под коксом, иначе эту ахинею ничем не объяснить.
Любовная линия №2. Советские солдаты наоборот, воевали весьма отчаянно. Правда вовсе не потому что «За Волгой для нас земли нет», их мотивация по версии создателей фильма была сугубо эротического характера. Как объяснил советский капитан девочке Кате, его бойцы теперь воюют не «За Родину, за Сталина!», а за нее, девочку Катю. Говоря это, капитан совершал действия совершенно абсурдного характера: грубо спихивал Катю с кровати и велел уматывать к чертям собачьим. Зачем? Наверное, ему не нравилось, что у его подчиненных появилась мотивация к бою. Учитывая, что позади Волга (Катя вовсе не похожа на русалку), а впереди – немцы, выходит, капитан прогонял Катю к немцам. Ну да, более чем сомнительный персонаж: наорал на снайпера, давшего стрельнуть Кате по фрицу, при этом без всякой жалости приказал расстрелять матроса, который всего лишь усомнился, что он, флотский, обязан подчиняться сухопутному капитану. Единственная интрига фильма – даст Катя всем пятерым защитникам ее дома или не всем. В первых кадрах фильма появляется персонаж, который утверждает, что у него пять отцов. Но дала Катя только одному, что логично, учитывая категорию фильма 12+. Но сам момент совокупления по этой же причине не показали.
Вывод: фильм – полнейшее говно, но говно унылое, а не веселое, как у Михалкова. Кое-кто спросит: почему даже получив голливудский бюджет, наши кинематографисты снимают убогую парашу? Отвечаю: дело не в дилетантстве и не в халтуре. Дело в том, что Федька, Никитка и прочие гламурные киномэтры – вырожденцы, живущие в мире себе подобных отбросов. Они настолько выродились морально, умственно и физически, что совершенно искренне считают себя непризнанными гениями, а нас зрителей – недостойным сбродом, не способным оценить величие их дегенеративного искусства. Интерес вся это кинохрень представляет разве что для психиатров. Не поощряйте дегенератов рублем, вволю поплеваться вы сможете и дома, скачав DVD-rip фильма с торрента.
P.S. Если бы мне заказали фильм про Сталинград, я бы не стал высасывать из пальца сопливый мелодраматический сюжетик, а снял бы картину, например, про подвиг солдат 1077-го зенитно-артиллерийского полка ПВО, расчеты зенитных орудий которого были укомплектованы девушками. Даже мертвые, «русские валькирии» вызывали поистине мистический ужас у оккупантов из 14-го танкового корпуса, многие из которых после боя в районе Тракторного завода принялись писать домой прощальные письма, ибо поняли: теперь им точно пришла хана. Но дегенерат Федя Бондарчук, конечно, не в курсе о событиях Сталинградской битвы. Для него бабы в той войне были всего лишь давалками.
Федя, сри на своей поляне!
22 октября, 20:46
Сегодня меня пригласили на прямой эфир телеканала "Комсомольская правда" для обсуждения очередного киновысера Бондарчука "Сталинград". Но поскольку студия находится в Москве, а я в Новосибирске, то не склалось. Поэтому излагаю здесь то, что сказал бы, попади в телеящик.
Чувства, которые вызывает у меня бондарчуковский продукт - отвращение к самой поделки и омерзение к ее творцам. А сопутствующая PR-шумиха вызывает резкое раздражение. Объясняю почему. Бесит то, что примитивную потреблятину пытаются впарить, как искусство. Но это именно потреблятина - продукт для удовлетворения у быдла потребности в зрелищах. Чем искусство отличается от потреблятины? Искусство, в данном случае, киноискусство - это то, что требует от зрителя умственных усилий, духовного труда. Потреблятина - всего лишь развлекает. Искусство развивает человека эстетически, интеллектуально, морально (воспитывает), обогощает эмоционально; искусство всегда выше того, кто к нему обращается, а порой оно выше даже своего творца. Чтобы создать великое произведение, надо прыгнуть выше своей головы. Чтобы его воспринять, нужно точно так же, образно выражаясь, поднять себя за волосы из болота (кто не понял метафоры - читайте приключения барона Мюнхгаузена). Потреблятина же всегда ориентирована даже не на средний уровень потенциального покупателя, а на максимально низкий уровень развития, ибо это, и только это обеспечивает широкую целевую аудиторию.
Искусство самодостаточно. Не имеет значение то, что Ван Гог не мог продать при жизни свои полотна, не важно и то, что сейчас какой-то мимолетный его этюд продается за миллионы долларов. Работы Дюрера и Рембрандта вообще не продаются и в принципе не имеют рыночной котировки, и чо? Потреблятина же - явление сугубо утилитарное, есть вполне конкретный критерий его оценки - собранная касса. Если затраты отбиты и инвесторы получили гешефт, значит кинопроект успешен, если понесли убыток - значит, сняли лажу.
Потреблятина - рыночный продукт, искусство - нет. Ночные клубы и стриптиз-бары имеют смысл лишь в том случае, если приносят прибыль. Библиотеки, музеи и органные залы никто не призывает упразднить лишь на том основании, что они нерентабельны. Да, тенденция к этому есть, но пока подобная идея далека от того, чтобы стать мейнстримом. Следовательно, даже в стремительно деградирующем (дегуманизирующемся) социуме остается возможность сохранения накопленного человечеством духовного и интеллектуального потенциала. Если кто затрудняется понять смысл слова "дегуманизация", то объясню проще - это глобальный процесс превращения человека мыслящего и созидающего в члена потребительского общества, в котором статус индивида в социальной иерархии определяется исключительно объемом потребляемых им материальных благ: ездишь на "Бентли" и играешь на бирже - значит ты крутой мужик, ездишь на метро и вкалываешь на стройке - лошара.
Итак, продукт Федьки Бондарчука - примитивная потреблятина, рассчитанная на дегенератов. Не исключаю, что срубить бабло на своей халтуре он сможет. И меня вся эта гнилая возня в шоу-бизнесе нисколько бы не волновала, если бы не два момента. Первое - Федька, сука, залез в мой карман, то есть слепил свое дерьмо на бюджетные деньги. Занимайся извращениями за свой счет, претензий не будет. И второе, самое главное - лысый дегенерат громко, нажористо и вонюче насрал в мой духовный колодец. После этого беспомощные аргументы типа "не нравится - не смотри" уже не проканают. Слышь ты, гламурно-какаиновое чмо, снимай фильмы про свое, про родное - про еблю, про бабло, про все то, что составляет смысл существования вашего дегенеративного отродья, подлизывай фюреру до кровавых мозолей на языке. Можешь даже дальше заниматься киноглумлением над Стругацкими - это никоим образом не принизит ценности самих книг. Но ты, падла, обгадил нашу войну.
Раскрываю суть предъявы. Для меня и других советских (русских) людей Великая Отечественная война есть краеугольный камень исторического сознания, важнейший элемент национальной идентичности. Великие нации рождались в великих сражениях: так Япония была принята в клуб мировых держав только после Цусимы, Британия стала править миром после Трафальгара, даже маленький Израиль доказал свое право на существование лишь выйдя победителем в смертельной схватке со всеми своими соседями (можно не любить евреев, но не уважать израильтян после этого нельзя). Апогей военного, экономического и духовного расцвета моей страны приходится на середину XX века, и наше могущество единогласно было признано всем миром, как друзьями, так и врагами, в тот момент, когда над Берлином заколыхался на майском ветру красный флаг. Это было достигнуто сверхусилием, за это была заплачена сверхцена. Война потребовала от нации такого духовного накала, в котором была выплавлена, выражаясь заумно, наша культурная матрица. Быть русским для меня - значит осозновать свою неразрывную связь с теми, кто написал на стене рейхстага емкое "Сталинград - Берлин. Дошли!" и связь с теми, по чьим костям дошли те, кто смог это начертать. Да, дети просрали победу своих отцов, но пока остаются носители (хранители) матрицы "Сталинград - Берлин. Дошли!", нация имеет шанс на возрождение.
И вот каие-то ушлепки решают, что не принадлежащие им сакральные ценности должны быть монетеизированы и утилизированы в процессе извлечения прибыли. Ну хуле, они опоздали к распилу нефтяных меторождений и металлургических комбинатов, они лишь шестерят на тех серьезных поцанов, которым повезло оказаться в нужное время в нужном месте. Вот и потянулись их ручонки к тому, что для серьезных поцанов ценности не представляло. Впрочем, серьезные пацаны идею своих шестерок поддержали. И на то есть свой расчет. Ведь они взяли нашу собственность (те самые месторождения и комбинаты), и теперь у них есть проблема - удержать ее. А то ведь законный владелец может и предъявить свои права. А кто законный владелец? Верно - советский народ (кому так больше нравится, можете называть его русским народом). Физически уничтожить народ не представляется возможным, да это и нецелесообразно, ведь хозяевам нужны рабы. Но можно уничтожить национальную идентичность, отформатировать массовое сознание так, что никакого русского духа не останется - будут лишь образцовые рабы, дисциплинированные потребители со стерильным "общечеловеческим" сознанием.
Русская культурная матрица уничтожается и заменяется суррогатом. Что такое Сталинград? Лет через 10 школота это твердо усвоит: "Сталинград" - марка водки; "Сталинград" - комьютерная игра, в которой бравые американские морпехи выигрывают войну; "Сталинград" - это песня про Путина. Ах да, еще "Сталинград" - это снятый "Коламбией Пикчерз" ремейк фильма "Враг у ворот". Блокбастер повествует о трагической судьбе русской шлюхи, зверски убитой большевистским снайпером и благородном арийском рыцаре, который отомстил за смерть своей чиксы, замочив всех недочеловеков-совков, правда, пожертвовав при этом своей жизнью.
Как можно противостоять алчным уебищам в этой консциентальной битве? Как выработать иммунитет против сладкого идеологического яда? Ведь в их руках - бабки, телеящик, государственная пропагандистская махина, продажные кинокритики, ушлые продюсеры и матерые маркетологи, административный ресурс... Не похвальбы ради, а исключительно с методологической целью делюсь своим опытом сопротивления. Я пошел на фильм в день премьеры, и сразу же написал отзыв "Федя, где сиськи?". Аудитория поста - 150 тысяч пользователей. Благодаря вирусному эффекту (сотни перепостов, более 10 тысяч лайков в Фейсбуке, ВКонтакте и т. д.) суммарно мою рецензию прочитало не менее полумиллиона человек (спецы полагают, что, возможно, и больше), не смотря на то, что из ТОПа Яндекса бдительные модераторы пост вычистили мгновенно. Даже если общие усилия позволили сократить количество зрителей фединого высера на 50 тысяч, то это снизило кассу фильма на 15 миллионов рублей (и продолжает снижать). А что может быть страшнее для этих выродков, нежели потеря бабла? Срите в другом месте, гниды!
ГЕНИАЛЬНО И ПО ДЕЛУ! Отдельное спасибо Александру Кондрашову уже за то, что смог ознакомиться с такой блистательной рецензией. КРУТО! Жаль не всё уместилось ...
Фильм - никакой, даже времени, потраченного на просмотр, жалко. Как всегда у нас - представят как нечто гениальное и великое, а окажется - в лучшем случае пустышка. И весьма удивило заявление Бондарчука-сына, что он ДО СИХ ПОР СОПЕРНИЧАЕТ С ОТЦОМ. А оно было, соперничество-то, Фёдор Сергеич?.. И как очередной этап этого соревнования, вы выдвинули сию позорную картину? Поздравляю. Ещё одной банальной, жестоко-ванильной картиной стало больше. Ничего не даёт эта картина ни сердцу, ни уму. И жалко тех, кто судят о войне вот по таким "шедеврам"... И за историю нашу, и за дедов наших обидно.
А ещё - полностью согласна с Глебом насчёт Кана. Режиссёр вроде как сочувствует этому подлецу, но лично я во время просмотра испытывала отвращение и презрение к этому гадкому самцу и к Маше заодно.
Я был потрясен этим эпизодом в фильме. Горящие люди не падали на землю, пытаясь сбить огонь, не бежали к воде. Они бежали на врага, некоторые были убиты, но те кто добежали до врага его разгромили в рукопашной. После этого эпизода можно было простить многие ошибки авторам, но в реальности их было много меньше, чем считают необразованные "пэтриоты". Каждый русский, увидев такое, должен сказать фразу: "Я русский! Какой восторг!" А не "перл" - в русском языке это слово имеет значение как "дурацкий эпизод, на грани бреда."
Каждый русский, знающий о храбрости русских бойцов поверит в то, что такое могло быть, даже если такого не было в реальности. Достаточно знать о других подвигах русских воинов. Например, взятие суворовскими воинами "Чертового моста"; атака отравленных немецкими газами русских солдат под Осовцом во время 1-ой мировой войны; подвиг панфиловцев. Даже в кинематографе известнейший пример: "психическая атака" белых на позиции красных в фильме "Чапаев" настоящий подвиг.
Но главная проблема "пэтриотов" именно в их безграмотности: они готовы заходиться в смехе при виде горящих русских бойцов, думая, что раз они о таком случае не знают, то такого случая не было. Такой случай был, хотя о том что это было на самом деле я узнал только посмотрев фильм. У нормальных людей такой фильм может вызвать жажду узнать о войне побольше, а не писать злобные отзывы, основываясь на своих скудных познаниях.
Процитирую участника Сталинградской битвы Василия Зайцева:
"Заметив скопление нашей пехоты у бензобазы, фашисты открыли массированный минометно-артиллерийский огонь. Потом полетели бомбы с пикировщиков. Над базой взметнулось пламя, начали рваться бензобаки, загорелась земля. Над цепями атакующих моряков с оглушительным ревом метались гигантские языки пламени. Все охвачено огнем. Еще минута — и мы превратимся в угли, в головешки...
— Вперед! Вперед!
Охваченные огнем солдаты и матросы на ходу срывали с себя горящую одежду, но не бросали оружия. Атака голых горящих людей... Что подумали о нас в этот момент фашисты — не знаю. Быть может, они приняли нас за чертей или за святых, коих и огонь не берет, и потому бежали без оглядки. Мы вышибли их из поселка, прилегающего к бензобазе, и остановились на крайней западной улице, залегли среди маленьких индивидуальных домиков, из которых состояла эта улица. Здесь кто-то подкинул мне плащ-палатку, и я кое-как прикрылся".
В результате обсуждения я понял, что наши записные либералы не так уж и безнадежны и есть луч надежды, что случись что, то отнюдь не всех из них пришлось бы гнать в атаку под угрозой расcтрела. Они даже местами лучше, чем "пэтриоты".
Но помолчать стоило бы и Кондрашеву. Он судит о том, о чём не только не знает, но и знать не хочет. Как можно мазать чёрной краской ВСЁ так называемое "язычество"? Ведь понятно, что этот кондрашёв пытается навести тень и на дохристианский период родной страны.
У вас вообще есть совесть, кондрашёв???
Белая берёза - символ России-Руси. Светлый, белый чистый символ. Как можно его приравнивать к фашизму, кондрашов???
Когда "апологеты" христианства перестанут в нехристианском видеть антихристианское (агрессивное непризнание внесистемных точек зрения - основная черта сектантства в принципе), тогда у нашей многострадальной страны появится реальный шанс не только на гражданское единство, но и перспектива по-настоящему реального развития. Перспектива будущего.
А пока мы видим только - сектанство таких вот горе-апологетов.
Стыд и позор вам, кондрашоу!!!
По его "логике" и даосов, и суфиев (дервишей) ислама, и лам буддизма нужно считать фашистами. Они же - вне христанской "парадигмы".
Вот такой сумасшедший "дом-2" от кондрашова.
Я видел в репортажах и критические отзывы ветеранов, и похвалы. Соответственно, те кто утверждает, что "ветеранам смотреть не надо" люди простодушные, думают что все люди думают в точности как они. Но ведь такого быть не может.
Большинством быть легко и приятно. Но не забывайте, что большинство в интернете и большинство реальное иногда очень расходятся во мнении. Подписанты петиции изображают большинство, но большинством не являются.
Уважаемый автор рецензии, мне жаль, но Вы стали тоже кумиром "пэтриотов". Лично меня бы такое заставило бы задуматься. Это худшая Ваша статья, а я Вас читал и в "Аргументах недели" - Вы достойный журналист.
Полагаю, что Быков невнимательно смотрел фильм. Я, например, совершенно четко ассоциировал себя с теми горящими солдатами, которые атаковали германские позиции, теми кто убивал убийц женщины и ребенка. Быков просто в реальности давно оторвался от народа России - это ясно хотя бы потому, что он примкнул к меньшинству, которое на полном серьезе считает себя большинством - т. н. "болотной оппозиции". В фильме есть связь времен - фильм начинается с событий в Японии. Япония была также разгромлена СССР, как и Германия, тем не менее Россия приходит ей на помощь и потомки победителей спасают потомков побежденных, причем не только японцев, но и немцев. Если бы не последующие события, описанные в фильме, то тот человек, который спасал немцев, не пришел бы им на помощь - его бы не было. При этом нам был показан подвиг, который реально был и не является мифом - я имею в виду атаку горящих советских солдат. Это фильм, который побуждает людей заинтересоваться родной историей. Быков давно потерял берега, поэтому советских людей он сравнивает с троянцами, которые воевали со своими противниками подло, а СССР победил честно в Великой Войне, поэтому вся его похвала фильму ядовитая.
Впрочем, некоторые из тех, кто, по сути, хвалят здесь Вашу статью, ее на самом деле не читали и их похвалы Вашему искусству я не ценил бы. Эти любители искажают не только смысл Ваших текстов, но и моих.
Например, возьмем отзыв некоего Петра, который утверждает, что я имел в виду следующее: "Нельзя быть хамами! Бондарчука нечего трогать! Патриоты хреновы! Вы, а с вами и я - чирей на теле Земли. Нас за социализм надо повесить и весь народ закрыть и запретить! Федя режиссер хороший. Люди восхищались в свое время "9-ой ротой" И вообще, об искусстве судить не вам. Пусть там Лимонов и Быков говорят, они специалисты. А вам... восхищаться надо Федей, ноги мыть и юшку пить!!!" Начнем с того, что я людей, ржущих над правдивым изображением подвига русских солдат, назвал "пэтриотами", а не "патриотами хреновыми." Я никого чирием не называл - ржет человек над смертью русских солдат - разве это чирей? Нет - это "пэтриот". Утверждают, что я хвалил какого то Федю - вероятно их друга, но я с уважением отзывался о Федоре Сергеевиче Бондарчуке, а Федю я не знаю. "Люди восхищались в свое время "9-ой ротой"" - я даже не упоминал этот фильм и не собираюсь его обсуждать - это отдельная тема. Я считаю, что о фильмах могут судить все люди, просто надо это делать в форме, которая не унижает образ русских солдат, а когда про русских солдат "критики" говорят, что это "атака зомби или "перл", то о чем здесь спорить. "Пусть там Лимонов и Быков говорят, они специалисты" - это не я сказал, это критики фильма подумали. Судя по статье уважаемого автора, Лимонов является тоже критиком фильма, поэтому именно этот момент и указывает, что "критики" саму статью автора не читали. Как литератора я Лимонова не воспринимаю, поэтому его мнение я даже не стал просматривать. Я не требовал восхищаться неким Федей - я не могу знать всех друзей критиков. Я не выражал мнения, что евреи имеют больше прав обсуждать фильм, т. к. полагаю, что они имеют не меньше прав на обсуждение фильма, чем представители любого другого народа России. Просто правом на обсуждение фильма надо корректно пользоваться.
Никакого желания ввязываться в дискуссию с хамами и хулиганами у меня нет. Уважаемой мною Литературке стоило бы найти серьезно автора с хорошим пером, который объяснил бы "на пальцах", что фильм Сталинград не военно-исторический фильм. Это метафора нашего сегоднешнего состояния, и общества и страны и каждого из нас. Это нам нужно захватить и, ценой любых жертв, захватить и удержать, вернуть себе Красный Дом.
Почему он - Красный? В Сталинграде не было никакого красного дома.
Я смотрел фильм на сеансе в 17-00. Не проданных мест было 5 или 7. Сидел в посленем ряду, наверху. Видел весь зал. Ни один человек не ушел с фильма Сталинград!
Жду, и жду с нетерпением, альтернативную точку зрения в Литературке.
А иначе получается игра в одни ворота. Не красиво и не солидно.
Николай Емельянов, 75 лет, работающий пенсионер, дитя войны.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться