XIV съезд Союза писателей России, проходивший в Калуге, не принёс ни для организации, ни для каждого писателя в отдельности ничего свежего. Ни один концептуальный вопрос не рассматривался, ни одного решения по выводу организации из глубочайшего системного кризиса не поступило. В связи с изменениями в федеральном законодательстве об общественных организациях утверждён новый устав да избран старый новый председатель – Валерий Ганичев. Разве что накопившиеся противоречия между В. Ганичевым и С. Куняевым вышли на уровень публичности, но и то в виде междусобойной перепалки. Куняев в докладе и прениях призвал себя и Ганичева уйти из руководства СПР, а Ганичев пообещал замечание учесть – и остался, попеняв Куняеву на то, что он почти в сто раз «уронил» тираж «Нашего современника». Куняев принял журнал в 89-м, Ганичев возглавил Союз в 94-м. Итоги в обоих случаях идентичны.

Не прозвучала на съезде и важнейшая сегодня тема национальных литератур. Поэтому мы обратились к нескольким крупнейшим писателям национальных республик с двумя вопросами:

1. Говорилось ли на съезде конкретно о национальной литературе, которую вы представляете?

2. Что нового вы узнали в ходе писательского форума? Какие перспективы в связи с этим открываются?

Магомед АХМЕДОВ, народный поэт Дагестана, председатель правления Союза писателей Республики Дагестан

1. Нет, к сожалению, не говорилось. Если честно сказать, на съезде вообще очень мало говорили о литературе. Больше разбирали склоки и обсуждали сложившееся противостояние. Увы, разъединённые люди шумели и говорили об объединении, мире и согласии. Было видно, какими белыми нитками шита эта писательская дружба. Но что бы ни говорили, национальная литература в России была, есть и будет, несмотря на невнимательное отношение к ней. Недаром великий Пушкин в «Памятнике» сказал:

Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,

И назовёт меня всяк сущий в ней язык…

Пока есть многонациональная Россия, пока существуют её народы и национальные языки, будет и национальная литература. Ведь любая литература, в том числе и русская, глубоко национальна. Именно сейчас о проблемах национальных литератур надо серьёзно подумать, особенно у нас в России, где очень много межнациональных проблем, а литература ведь – душа народа.

2. Ничего нового я не узнал. Всё как всегда… «А воз и ныне там». Лебедь, рак и щука, как прежде, безуспешно тянут его в разные стороны. Какая может быть перспектива там, где не хотят видеть перспективы? Чтобы что-то изменить в этом деле, нашему государству надо обратить внимание на литературу народов России. Нужно поддерживать её всесторонне, помогать в восстановлении школы художественного перевода и издании книг писателей национальных республик, привлекать и поощрять талантливую молодёжь. А получается опять по-пушкински: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!»

Ренат ХАРИС, народный поэт Татарстана

1. О татарской литературе на XIV съезде писателей России речь не шла. Это я объясняю тем, что Союз писателей Татарстана лет 20 назад, то есть в пору «парада суверенитетов», официально вышел из состава Союза писателей России. Это, конечно, был не совсем продуманный шаг. Но татарская литература никогда не выходила из российской многонациональной литературы и никуда не уходила. Произведения татарских писателей в период между съездами печатались в «Литературной газете», журналах «Наш современник», «Дружба народов» и в журналах, альманахах городов России, в Москве выходили наши книги на русском языке и даже получали литературные премии.

В настоящее время, после двух десятилетий суматохи, метаний и прощупываний надёжной дороги в хляби, в национальных литературах, как мне кажется, намечается пора спокойного осмысления того, что с нами произошло и происходит. Я ожидал, что съезд обязательно скажет своё слово и по данному вопросу, ибо это – самое главное и важное в эпоху разброда мнений и представлений о перспективах развития общества и страны. Многонациональная российская литература не должна терять одной из своих самых востребованных общественных прерогатив – оставаться мощной духовной скрепой многонационального российского народа и государства.

2. Я узнал, хотя знал и раньше, что Союзу писателей России без государственной поддержки живётся очень трудно. Именно этим объясняется некая инертность в его деятельности. Кремль рядом, правительство рядом, Госдума рядом, а главному творческому союзу российских писателей дышится тяжело. Но и региональным отделениям СП РФ живётся нелегко, однако они как-то находят ходы-выходы, работают с правительствами своих областей, губерний, городов.

Надеюсь, что вновь избранный многоопытный председатель СП РФ Валерий Ганичев и его обновившаяся команда выведут основной писательский союз страны на более активную полосу деятельности, ибо наш творческий союз нужен не только писателям, но и всей стране. Я думаю, что новое правление СП РФ постарается убедить государство в этом.

Александр ШКЛЯЕВ, делегат от Удмуртии

1. Съезд писателей проходил в рамках фестиваля литературы, и собственно съезду был посвящён только один день. По-видимому, таковы были условия проведения форума. Трудно было ожидать, чтобы за это время сколь-либо полно оказались охвачены проблемы развития литератур России, в том числе и удмуртской словесности. Но в докладе Валерия Ганичева прозвучал призыв охранять и сохранять языки народов России. Для нас это чрезвычайно актуально и важно. ЮНЕСКО, например, удмуртскому языку отводит всего лишь 100 лет жизни, если условия его функционирования будут оставаться на сегодняшнем уровне. Поэтому вряд ли возможно было в докладе, собственно литературная часть которого была построена в перечислительном духе, говорить о каждой из составляющих многонациональную литературу России отдельно. Организационно-творческие проблемы во всех регионах типичны: государство уходит от поддержки писателей – издаются кто как, аппараты отделений Союза писателей работают на скудном пайке, а кое-где – на общественных началах, тиражи литературно-художественных журналов катастрофически падают, сами писатели разобщены, читательская аудитория сужается. Впрочем, такое положение является следствием того, что, как сказал Владимир Путин на совещании с представителями культуры, эта сфера продолжает финансироваться по остаточному принципу.

2. В этих условиях местные писательские организации должны больше надеяться на свои силы, а каждый писатель – сам на себя. Если государство обеспечит нормальное функционирование языков, преподавание их в школе, если будет ориентированный на высокую духовность читатель, писатели смогут выживать даже при минимальной поддержке государства.

Вопреки моим ожиданиям съезд проходил мирно и единодушно. Яркое впечатление оставило выступление митрополита Климента, особенно его рассуждение о том, что сегодня под влиянием извне размывается само понятие «художественная литература»: она приравнивается к продукту, товару, а в рамках постмодернизма продолжается её расчеловечивание.