Для народного единства нужно, как минимум, появление Минина с Пожарским...

Для народного единства нужна общая память, общее дело, общие радости, общие победы.
Вы не заметили, как современная Россия радовалась над победами уже последнего времени? В 2008 году была разгромлена Грузия, поддерживаемая США. В 2014 году русские солдаты обеспечили почти бескровное возвращение Крыма, рассеяв, парализовав, блокировав группировку в 20 000 человек. В 2016 году русская армия громит вскормленные на деньги многих стран в Сирии вооруженные до зубов группировки. Вы правда считаете, что страна способна на военные победы, если у нее абсолютное падение науки и промышленности (как лгут некоторые авторы "ЛГ")?
Сейчас есть Путин, Шойгу и Лавров. Не думаю, что Минин и Пожарский отказались бы пожать руку этим людям. Если представить себе фантастическую картину встречи людей разных эпох.
Вы хотели бы Зюганова, Семигина и "товарища Максима"? Сколько дней продержалась бы Россия под властью этих дюдей?

Украинские русофобы возмущаются, мол князь Владимир - Святитель Руси имеет к Москве и вообще к России , по их мнению, лишь не прямое отношение. А вот к их Украине-самое прямое .Ведь , как они заявляют, в начале крестили население в Киеве .А князь Владимир носил титул "Киевский и всея Руси". И страну называли Киевской Русью. Но забыли эти спесивые профаны , что был на Руси и Господин Великий Новгород, откуда приходили править Киевом князья-потомки Рюрика. Были и другие древние и славные русские города: Псков, Полоцк, Ладога, Старая Русса, Владимир на Клязьме и другие . Да и название" Киевская Русь"-сугубо вспомогательный термин для обозначения определенного период Древнерусского ( Русского) государства . Такое название придумали историки в 18 веке. А почему не было" Лондонской Англии " или " Парижской Франции"? Этот вопрос вызывает у украинских русофобов тупую ненависть !

Спасибо за русское суждение; как Вы здорово сказали! Недавно перечитывал некоторые Былины киевского цикла, которые, как известно, были услышаны фольклористами на Русском Севере, где они изустно передавались от старших к новым поколениям. Былины исходят из единства Руси, как, например, повествующая о походе Ильи Муромца в стольный Киев. Богатырю пришлось прорываться из Великороссии в Малороссию, говоря по-современному, причём путь был загорожен тогдашним майданом диким, на котором властвовал Соловей разбойник. Даже Владимир красно Солнышко не поверил, когда стали сказывать, что некий могучий воин прямиком прискакал из Муромской земли, да ещё с трофеем... Это, по сути, отражение Русской Правды о единстве Руси, как бы не корёжились лжецы, сегодняшние соловьи разбойники, пленившие Матерь городов русских. Нам и нашим политикам смелее надо возвращать в жизнь нашу вековечную правду и БРАТЬ СВОЁ! Спасибо, что о ней вспомнили.

Попробуйте все то же самое объяснить своему земляку - "сергею копылову" (он, с его слов, живет в Калининградской области), считающему прославление князя Владимира позором "ЛГ", а идеалом правильного исторического взгляда на князя Владимира - взгляды русофоба Невзорова.

Сотворение мифа.
Уходящая социальная реальность постепенно погружается в историю. Это означает, что конкретные материальные события, непосредственно влияющие на нашу жизнедеятельность, теряют своё значение, становятся артефактами. Это обусловлено самой неизбежностью заложенного природой постоянного изменения материи в пространстве, выражаемое в его временном измерении.
В результате течения социального времени, являющегося частью всеобщего материального развития, непосредственные условия жизнедеятельности общества (производство, жильё, транспорт и т.д.) видоизменяются, теряют своё значение, уступая всё более совершенным условиям, и исчезают, в конечном счёте, становясь добычей археологов, историков…. Таков неизбежный итог исторического развития.
Но на этом пути существуют такие вехи, такие исторические события, которые способны существенно менять характер исторического развития и даже изменять его вектор. Но чем дальше отстоят эти события от исследователя, тем сложнее дать им адекватную оценку, тем сложнее объяснить помыслы и действия лиц, непосредственно принимавших участие в этих событиях. И, как показывает исторический опыт, интерпретация этих событий зависит во многом от политического состояния общества, от господствующих идеологических и политических настроений и порядков. Объективное, непредвзятое отношение к истории, когда формируется согласованная точка зрения, не вызывающая антагонизма и споров, становится невозможной, пока существуют различные материальные интересы и, соответственно, различные политические и идеологические оценки.
Пока у власти в России находились, выражаясь языком столетней давности, эксплуататоры (помещики и буржуазия), поддерживаемые идеологическим обеспечением церкви, до тех пор предшествующая история в общественном мнении не вызывала особых вопросов. Объективность изложения достигалась честностью и добросовестностью учёных-историков. Мифология культивировалась, главным образом, с религиозными целями. Да и то, делалось это с осторожностью, с опорой на фактические события, сохранявшиеся в памяти народа. Историческая наука долгое время была заложницей отсутствия должного научного основания, которое бы позволило адекватно объяснять прошлое. В естественных науках любое открытие являлось вехой на пути познания окружающей действительности. В истории же методологические основания исследования долгое время оставались за «семью печатями». Летопись чуть ли не до 18 века была основным историческим жанром.
История представлялась лапидарным процессом, в котором главную роль играли выдающиеся личности, от характера, темперамента и ума которых зависела судьба страны. И как бы тонко, умело и подробно не раскрывались исторические события, они в любом случае, выражаясь словами Пушкина, «Доказывают нам, без всякого пристрастья/ Необходимость самовластья и прелести кнута».
То есть история, на самом деле, была целиком и полностью идеологична, направлена на оправдание существующих порядков. Крестьянские восстания назывались кровавыми бунтами, а их вожаки – негодяями, самозванцами, бунтовщиками и т.п. А любые акты, принимаемые самодержцами, даже закрепощающие основную массу населения, описывались в лучшем случае нейтрально и без обличающей коннотации.
Всё изменилось с приходом социализма. После революции 17 года историческая школа в России развивалась уже на основе нового методологического подхода к исследованию исторических событий – материалистического понимания истории. Исторические исследования прошлого получили новое звучание, обрели научное понимание. История окончательно превратилась из летописного бытописания в наполненный диалектическим содержанием процесс, в котором социальные катаклизмы и противоречия стали играть определяющую роль. Главным достижением того времени стало выяснение подлинной исторической логики, закономерности социального развития.
Научность любой социальной науки (истории в том числе) определяется, в первую очередь, её методологической основой, главным критерием которой является понимание развития социума как социальной формы движения материи, имеющей свои предпосылки, основания и диалектические противоречия. Последние выражаются через социальное противоборство различных социальных групп и слоёв, обладающих противоположными интересами.
Главным критерием оценки исторического процесса стала оценка его прогрессивности с точки зрения трудящегося народа, с точки зрения становления свободы и социальной справедливости. Народ – творец истории и его благо должно быть в центре изучения любой научной социальной теории. Изучение условий формирования соответствующего продвижения к свободе и справедливости есть, в том числе, задача и науки истории. При социализме была дана адекватная историческая оценка крестьянским восстаниям и бунтам, были показаны реальные противоречия, которые привели к ним. История России предстала как непрерывная череда борьбы народа за своё освобождение от феодального рабства. Адекватная историческая оценка была дана и демократическому движению за освобождение народа.
Однако, при социализме не обошлось и без соответствующих натяжек и даже прямых фальсификаций, связанных, прежде всего, с политической конъюнктурой. Роль отдельных фигурантов истории, связанных, главным образом, с правящей бюрократией, неоправданно завышалась, а некоторые исторические факты и события искусственно подгонялись под идеологическую конъюнктуру. Иначе и быть не могло, ибо при наличии классового противоборства того времени и острой политической борьбы история всё также выполняла роль «политики, обращённой в прошлое», аргументом в политической борьбе. Главное, важно понимать, что историческая наука это, прежде всего, деятельность конкретных людей, вовлечённых в исторический процесс и не свободных от собственных пристрастий и необходимости добывать «хлеб свой насущный». До тех пор, пока будет существовать социальное противоборство, вытекающее из материального положения людей, из их места в системе общественного производства, до тех пор будут существовать и различные подходы к освещению исторических событий.
Однако, история, рано или поздно, расставляет всё по своим местам. Всё тайное становится явным, и каждому историческому деятелю воздаётся по заслугам. И бывшие «великие самодержцы» и «гениальные правители» предстают, вдруг, мелкими и мерзкими людишками, вершившими свои деяния отнюдь не из-за выдающегося ума, или ведомые благородными порывами, а всё из-за того же тщеславия, гордыни, зависти, желания отомстить, насолить, утолить свою плоть, насытиться животной страстью. А то и просто – из-за непроходимой глупости, да ещё и в пьяном бреду.
История полна такого рода примеров. К сожалению, нам мало известны действительно умные и прозорливые правители, сумевшие снискать авторитет у народа и остаться в его памяти как образец благородства, ума и мужества.
При этом, не имеет значения, о каком историческом периоде идёт речь. И античность, и феодализм, и капитализм знали таких выдающихся личностей, сумевших личное благо подчинить благу всеобщему, сделавших общенародный интерес определяющим, остаться надолго в памяти народной.
Основная заслуга таких людей заключается в том, что они, так или иначе, сумели уловить основные тенденции развития той эпохи, в которую творили, и сделали пусть иногда небольшой, но определённый шаг на пути к общественной свободе и справедливости. Оставшись при этом честными в рамках общечеловеческой морали своего времени.
С возвращением на историческую арену в России капитализма, наука история опять подверглась очередной коренной трансформации. Прошлые достижения, сделанные учёными- историками при социализме, постепенно начали утрачивать своё значение. Началась очередная глобальная переоценка исторических событий. Книжный рынок мгновенно наполнился огромным количеством сомнительной исторической литературы, подчас буквально с высосанными из пальца описаниями исторических событий. Историю стали излагать все, кому вздумается. Критерии научности исторического изложения исчезли.
И только историки профессионалы ещё хоть как-то способны адекватно ориентироваться в этом историческом «болоте».
Но не только эта беда поджидала историческую науку при нарождающемся капитализме. Главной бедой оказалась, как и прежде, складывающаяся политическая, и, соответственно, идеологическая конъюнктура. Наука история стала погружаться в идеализм и субъективизм.
И вот уже известные историки и публицисты стали публиковать установочные статьи и давать соответствующие интервью, в которых основным методологическим подходом к оценке исторических событий стала мифология, интерпретация истории, исходя из сиюминутных политических интересов. А министр культуры РФ В.Мединский даже написал докторскую диссертацию, в которой этот мифологический принцип ввёл в научный оборот. То есть сделал его методологической основой своей диссертации. За что подвергся заслуженной критике. Вместе с тем, история как состоявшееся событие не сводится только к научному описанию этого события. Литература и искусство играют не меньшую роль в характеристике этого события, в его интерпретации.
Например, скульптурные памятники есть часть материальной культуры, отсылающей нашу память к прошлому. Устанавливая памятники, нам напоминают о конкретных исторических событиях, имеющих судьбоносное значение для страны. Нам пытаются доказать, что эти события явились основополагающими для становления и развития Родины. И это отчасти верно, ибо такие события действительно происходили. Но вчитываясь в статьи, сопровождающие это действо, понимаешь, что за этим опять стоит политическая конъюнктура, желание власти подчеркнуть свои идеологические предпочтения, навязать народу идеи единства и патриотизма через религиозный образ одного из деятелей древней Руси. То есть нам преподносят исторический миф, наполненный не реальным, а надуманным содержанием. Никто не пытается раскрыть нам суть тех исторических событий: борьбы с Византией, попыток реформирования языческой религии, существовавшей в то время, нам не раскроют человеческой сути князя Владимира. Вот как, например, начинает своё повествование о Великом князе Владимире Н.М.Карамзин: «Владимир, с помощью злодеяния и храбрых варягов, овладел государством». О его человеческих качествах остро написал Александр Невзоров (статья «Средний палец веры»).
Несомненно, правы те, кто критически воспринимает установку этого памятника, и считают его ещё одним свидетельством усиления роли церкви в стране. Этот памятник есть, прежде всего, признак усиления религиозной экспансии в России. И лишь подтверждает давно известную мысль о тесном союзе буржуазии и церкви. С принятием христианства, церковь стала одним из влиятельнейших феодалов на Руси. А с приходом капитализма превратилась в своеобразного олигарха, обладающего огромной финансовой мощью. Установка этого памятника олицетворяет убеждённость власти и церкви в незыблемости существующих буржуазных порядков. А ЛГ, предав забвению былые традиции, отдала свои страницы апологетам религиозного культа и идеалистической философии. Позор! Но история на этом не заканчивается, господа.

Доказательства хороши качеством , а не избытком дежурно-замусоленных и антинаучных слов. А кто такой Невзоров, он что историк? До крещения была на Руси кровная месть, убивали даже младенцев. А в могилу знатных закапывали еще живых рабов и даже слуг.. И не надо писать " нам, мы ", пишите от себя.

Сергей, в гробу видел Копылов Россию. В его присутствии в комментариях мразь писала: "Раися вперде!". Я требовал прекратить это безобразие. В это время в комментарии пришел Сергей Копылов. Он попенял на то, что я не желаю писать комментарии под другой статьей в "ЛГ" о... качестве сметаны. Для Сергея Копылова в реальности важнее жратва, а слово "Россия" для него пустой звук...
Все эти "портянки" лишь прикрытие.

-Сергей Копылов, вы написали для нормальных русских или для узких?

Для себя он написал. Чтобы показать то, какой он академичный - Невзорова читает. В реальности для Копылова и русские, и Россия - пустой звук. Для него авторитет - русофоб Невзоров.

"Всё тайное становится явным, и каждому историческому деятелю воздаётся по заслугам. И бывшие «великие самодержцы» и «гениальные правители» предстают, вдруг, мелкими и мерзкими людишками, вершившими свои деяния отнюдь не из-за выдающегося ума, или ведомые благородными порывами, а всё из-за того же тщеславия, гордыни, зависти, желания отомстить, насолить, утолить свою плоть, насытиться животной страстью".
Что интересно, если эту фразу применить к Ленину, то вам это очень не понравится. Просьба ответить на простые вопросы: - почему многие ключевые съезды ленинской партии проходили за границей? - почему Ленина пропустила Германию через свою территорию во время войны; - на какие деньги финансировался Ленин, Троцкий и другие революционеры?
Вы же не ответите на эти вопросы честно? Нет!

Съезды социал-демократов не могли проходить в России при кровавом Николае 2. Немец Маркс-первый коммунист много работал в Англии, где его до сих пор уважают умные люди. Как и в Германии и во всем мире. Уважают и олигархи, точно знающие его научные разработки и использующие оные с целью сохранения своих баснословных прибылей. При этом они даже полагают, что учение Маркс может спасти их от кризиса, что просто невозможно при капитализме, крах которого неизбежен. Ядовитые не могут, не умеют и не любят копатьтся в архивах, и поэтому повторяют пропагандистские, никак не подтвержденные документами, идеологемы разработанные на Западе для белогвардейцев, потерпевших поражение в гражданской войне, несмотря на огромную помощь 14 держав, армии которых вторгались в то время на территорию России. Эту пропагандистскую жвачку повторяют сонмы антисоветчиков, и ,по сути , русофобов, для которых крайне важно усиление раскола в российском обществе. Очевидно, что в эти трудные для расколовшейся России годы кризиса, чему способствует и пропандистская кампания Запада против РФ, стоило бы помочь единству страны-России, хотя бы с помощью получения начальных знаний. Конечно, Копылову стоило бы научиться излагать мысли проще и точнее.

В 1903 году обсуждала РСДРП борьбу с правительством России в Лондоне потому что был Николай Кровавый? Правда? Кого же до 1903 года поубивал "Николай Кровавый"? Кстати, вы уже проехались по ленинским местам? Не хватило денег на поездку по итальянским курортам и по Швейцарии? Сочувствую. Я побывал только на месте его ссылки. Кровавый режим оплачивал Ленину его проживание. Поэтому Ленин мог себе позволить служанку. Может это Вы штампами говорите?
Я не понял: при чем здесь Маркс? Я про него не спрашивал. Я нигде не писал о том, хорошая его теория или плохая - в данном случае, это к делу не относится.
Я не знаю, кого Вы имеете в виду под ядовитыми, но в архивах покопались очень многие исследователи. На Западе было бы не выгодно разрабатывать идеологему, что революционерам помогал Запад. Именно об этом речь.
Поскольку мы на сайте "ЛГ", то предлагаю вспомнить "Хождения по мукам". Там один из командиров белой армии сообщает представителям "союзников", что конников намерены посадить "охлюпкой" и так направить в бой. Иными словами конница белых была без седел и эти голодранцы реально воевали без седел. Это реальный исторический факт. Огромная помощь? Они закупали за деньги оружие. Вместо оружия белые, зачастую, получали фигню типа... рапир или снарядов, которые не разрывались. Кстати, Советская Россия торговала с той же Францией во время гражданской войны. Вот такая странная война.
Почитайте книги Николая Старикова. Меня опровергать не надо. Напишите свою книгу, в которой положите на лопатки этого автора. Заодно Фроянова.
Жаль, что на поставленные перед копыловым вопросы Вы отказались отвечать, ответив (с грехом пополам) на первый. Сам копылов на них отвечать вовсе не будет - зачитался своим любимым русофобом Невзоровым - ему не до русских.

Кстати, я с Вами абсолютно согласен. Необходимо помочь единству России с помощью получения начальных знаний. О том, на чьи деньги и при поддержке каких стран Запада были проведены операции против России - Революция 1905 и две революции 1917 года. Ведь история не статичная наука. Приведу пример. Ранее было принято верить перверсионисту Юсупову по поводу обстоятельств убийства Распутина. Однако новейшие данные указывают на то, что Распутин был убит при участии агента британской разведки. Т. е. Февральская Революция происходила при участии резидента той страны, в которой проводили съезды русские революционеры ранее. Такая информация должна способствовать преодолению раскола. Люди должны понимать, что предложения убивать русских исходят, как правило, с Запада. Люди должны понять, что политическое насилие - выгодно только Западу.

Сергей Копылов, для вас русофоб Невзоров авторитет? Не удивлен. В вашем присутствии можно русофобить сколько угодно. Вы это уже демонстрировали очень откровенно. Ведь для вас русские препятствие - они не соглашаются с вашими взглядами.
Я помню ваш глупый комментарий, что США особо к майдану в Киеве не причастны. После этой откровенной глупости вы могли больше не писать комментариев - ваша "аналитика" лишь набор слов.

"Примерно по такому же принципу князь формировал и свои «похотные дворы». Туда силой и побоями сгонялись «жены и девицы» с окрестных городков и сел. По подсчетам летописцев, только в Вышгороде, Белгороде и Берестове, в сексуальном рабстве у крестителя единовременно содержалось не менее 800 лиц женского пола. Разумеется, в «похотных дворах» Владимир имел возможность насиловать чужих жен и дочерей вдумчиво и почти «без всякой помехи», так как униженные и избитые мужья и отцы рыдали «за тыном», т. е. за оградой.

Отметим, что весь этот компромат никогда не вымарывался, а исправно и гордо кочевал из одного летописного списка в другой. Вероятно, по той причине, что именно эти свойства Владимира были наиболее симпатичны народу-богоносцу".
Сергею Копылову абсолютно наплевать на русских, которых Невзоров клеветнически обвинил в любви к изнасилованиям. Если человеку нравится русофобская статейка известного русофоба, то можно ли к этому поклоннику относиться иначе, как к русофобу?

Копылову.
Сергей Викторович, всегда жду Ваших комментариев, и почти всегда с Вами согласен. Вы всё раскладываете по полочкам с позиций исторического и диалектического материализма, и всё становится ясно. Спасибо.
Может быть, стоит писать немного попроще, чтобы доходило до всех, как гвозди вколачивать в толстую черепушку некоторых неандертальцев?

Похоже, что только до вас не дошло, что авторитетом в исторической науке для вашего Идола является поганый русофоб Невзоров.

Какой день Единства?! У нас сейчас нет ни Войны, ни Мира!
Что же касается памятнику Владимиру , то это чисто кремлёвский Проект, чтобы сделать что-то приятное нашему Президенту!
Нашей Думе уже давно надо принять Закон, по которому запрещалось бы возводить памятники вокруг Кремля!
Это было сделано в Венеции ещё 1000 лет назад!
Венецией правили умные Дожи, которые знали, что они делают!
Так вот, на Центральной площади Сан Марко в Венеции, вы - не найдёте ни одного памятника! Это строжайше запрещено!
Это гигантский архитектурный комплекс из красивейших дворцов и Базилики, но там нет никаких памятников!
Памятник Владимиру, это чья-то самодеятельность! Он как бельмо на глазу!
У нас были Царь Пушка, Царь Колокол! А теперь это ужасный Царь Владимир!

"... огнём и мечом..." крестил Владимир народы. Это - исторически достоверный факт.

В Лондоне напротив британского парламента стоит памятник Оливеру Кромвелю. Он был вождем тех, кто затопил Англию и особенно Ирландию кровью (истребили одну треть ирландцев). По его приказу казнили короля. Именем Кромвеля в 1942году назвали британский крейсер. Нельзя быть "попрыгунчиком из нашего времени и с нашим пониманием в те древние и звериные времена.

Народ и государство отождествлять неверно. Государство - это забор, ограждающий снаружи и изнутри. Тот, кто не вписывается в огражденную область, государством уничтожается. Будь это славянские язычники или британские ирландцы. Памятник Владимиру - памятник от государства - не народа.