Казалось бы, давно должны утихнуть споры и разговоры о том, отчего в России существуют два театра с почти одним названием – МХАТ. Правда, время и конъюнктура всё же внесли свои поправки: МХАТ им. М. Горького под руководством Татьяны Дорониной сохранил историческое название, которое окончательно сложилось в 1932 году, при жизни Станиславского и Немировича-Данченко.
МХТ им. А. Чехова в 1989 году совершил «акт исторической справедливости», как писалось в его театральных программках, не только отказавшись от звания «академический», но и поменяв имя Горького на имя Чехова в своём официальном названии.
Немногие уже помнят, как произошёл этот «развод», сопровождавшийся большими человеческими трагедиями – вплоть до смертельного исхода, – и тем не менее интерес к этому трагическому событию в жизни русского театра и по сей день не остыл и продолжает будоражить сознание неравнодушных к судьбе России и её культуры людей. Тем более в дни, когда МХАТу исполняется 120 лет.
Когда в 1970 году О.Н. Ефремов был назначен главным режиссёром МХАТ СССР им. М. Горького, он начал с того, что провозгласил: «Самое главное – общая творческая позиция, общий взгляд на назначение искусства, который неотделим от социальной позиции художника». Эту точку зрения далеко не все разделяли, хотя понимание того, что театру нужно обновление, присутствовало. Но как прийти к обновлению? На этот вопрос общая точка зрения найдена не была. Вопреки широко распространяемому в обществе в то время мнению, приход Ефремова во МХАТ одобря-ли далеко не все «старики». Широко известно, как восстал против назначения Ефремова Борис Николаевич Ливанов, как активно не принимала его реформы Анастасия Платоновна Зуева, как категорически отрицала их Анастасия Павловна Георгиевская, с какой неохотой согласилась играть в спектакле «Валентин и Валентина» по пьесе Рощина Алла Константиновна Тарасова. Остальные, замкнувшись, молчали. Но об этом в прессе не писали, напротив, там с пафосом утверждалось: «Старики» распахнули свой храм навстречу новому». Общественности настойчиво внушали: МХАТ СССР им. М. Горького – «устарел», «потерял себя», «МХАТ в упадке, погибает». Об этом была оповещена вся страна, и так была построена пропаганда, что будто бы только от Ефремова ждали «чуда возрождения».
Но вот что писал генеральному секретарю ЦК КПСС Л.И. Брежневу народный артист СССР Борис Ливанов.
«Глубокоуважаемый Леонид Ильич!
Я взялся за перо ради этого письма к Вам в очень трудную пору в моей жизни.
Проработав сорок пять лет в Московском Художественном театре, я покидаю сцену.
Я бы не стал привлекать Ваше внимание к крутому повороту в своей судьбе, если бы мотивы его носили личный характер. Но меня вынуждают, именно вынуждают к такому шагу принципиальные причины. Я категорически не согласен с назначением на пост главного режиссёра МХАТ народного артиста РСФСР О.Н. Ефремова, а такое назначение готовится Министерством культуры СССР. Я с уважением отношусь к О.Н. Ефремову. Он не только талантливый актёр, но и способный, своеобразный режиссёр. В течение десяти лет он возглавляет созданный им театр «Современник». Но именно поэтому я принципиально не могу принять его в качестве главного режиссёра МХАТ.
Творческая практика театра «Современник» и его руководителя О.Н. Ефремова последовательно и настойчиво утверждает определённую линию, а именно: в области идейной – претенциозное фрондирование, в области художественной – полемика с искусством МХАТ. Эта полемика проявляется во всём: в области репертуара – во МХАТ идут спектакли «На дне», «Чайка». И «Современник» ставит эти пьесы. Но, разумеется, по-своему, со своих позиций. В области актёрского искусства – МХАТ стремится к сценической правде. И «Современник» – тоже, но опять же по-своему, «поправляя» мхатовский реализм неореализмом италь-янского кино.
Известно ли об этом Министерству культуры СССР? Безусловно. Более того – театр «Современник» и О.Н. Ефремов неоднократно подвергались министерством критике именно по этой линии. Отказался ли в результате критики О.Н. Ефремов от своих идейно-художественных принципов? Нет. Его последние работы и, в частности, спектакль «Чайка» убеждают в этом. Полемика с искусством МХАТ продолжается. Причём полемика не с творческой практикой сегодняшнего мхатовского искусства, а полемика с принципиальными основами этого искусства, завещанными К.С. Стани-славским и В.И. Немировичем-Данченко. Основатели МХАТ, в частности, резко выступали против натурализма, а неореализм, утверждаемый О.Н. Ефремовым в театре, является не чем иным, как одной из его современных разновидностей.
Почему же Министерство культуры собирается назначить руководителем МХАТ режиссёра, творческая практика и взгляды которого во многом противоположны искусству МХАТ?
В оправдание этого шага приводится формальный довод: О.Н. Ефремов – воспитанник Школы-студии МХАТ. Этот довод именно формальный. Известно, что, например, Мейерхольд был актёром Художественного театра и воспитанником К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, а между тем его взгляды на театр в итоге совершенно противоположны взглядам его учителей. Он строил свой театр, и вряд ли кому-нибудь пришла бы в голову мысль назначить этого безусловно талантливейшего режиссёра руководителем МХАТ.
Причин назначения О.Н. Ефремова две. Первая – критическое положение, сложившееся сегодня в Художественном театре, и прежде всего кризис его современного руководства.
Вторая – групповщина, имеющая место в театре. Именно определённая группа из своих эгоистических соображений назвала кандидатуру О.Н. Ефремова как выход из критического положения. Это групповое мнение выдаётся за мнение коллектива. Вынужден остановиться на этом более подробно. Предложение о приглашении О.Н. Ефремова было выдвинуто М.И. Прудкиным на заседании партбюро театра в мае с.г., накануне гастролей театра в Лондоне. Партбюро приняло решение: продумать и всесторонне обсудить этот вопрос после возвращения гастрольной группы. Но не успела группа во главе с директором театра К.А. Ушаковым и секретарём партбюро А.И. Степановой уехать в Лондон, как М.И. Прудкин, нарушая принятое решение, внёс своё предложение Е.А. Фурцевой.
Будучи явно введённой в заблуждение, Е.А. Фурцева проявила ничем не оправданную в таком серьёзном деле поспешность: между возвращением из Лондона и отъездом коллектива на гастроли в Киев был один-единственный день. И вот в этот день наспех было собрано партбюро театра и приглашено к министру. Так как вопрос не был подготовлен, он по существу и не обсуждался. А затем на квартире у М.М. Яншина состоялось «совещание» «старейшин театра» с О.Н. Ефремовым. На это «совещание» не были приглашены В.В. Белокуров, М.П. Болдуман, Б.Н. Ливанов, А.П. Кторов и ряд других старейших ведущих актёров театра.
Министерству культуры СССР, которому всё это хорошо известно, следовало задуматься и без ненужной поспешности проанализировать ситуацию и возможный выход из создавшегося положения…
В заключение, Леонид Ильич, я бы очень просил Вас найти время и принять меня, так как даже в самом пространном письме всего не скажешь, а речь идёт отнюдь не о моей личной судьбе, а о судьбе Московского Художественного театра.
Глубоко искренне уважающий Вас Б. Ливанов.
22 июля 1970 г.»
Как это ни поразительно, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев НЕ ПРИНЯЛ народного артиста СССР Б.Н. Ливанова, всемирно известного русского актёра, выдающегося мастера великого Художественного театра, любимого ученика Станиславского, который писал ему 8 августа 1936 года: «МХАТ призван спасти мировое искусство. За неисполнение этого указа судьбы ответите вы, оставшиеся в живых молодые последователи. Вы один из тех, о котором я думаю, когда мне мерещится судьба театра в небывало прекрасных условиях для его расцвета в нашей стране. Любящий и надеющийся на Вас К. Стани-славский».
Почему не принял его Брежнев? Наверное, объяснение кроется в служебной записке, сопровождающей письмо Б.Н. Ливанова. Вот она:
«ЦК КПСС.
Тов. ЛИВАНОВ Б.Н. сообщает о своём решении оставить Московский Художественный театр им. М. Горького в связи с назначением на пост главного режиссёра театра народного артиста РСФСР О.Н. ЕФРЕМОВА.
Тов. ЕФРЕМОВ О.Н. утверждён в должности главного режиссёра МХАТ СССР постановлением Секретариата ЦК КПСС от 19 августа 1970 года за № Ст-105/ 15с по предложению Министерства культуры СССР.
1 сентября с.г. т. ЕФРЕМОВ О.Н. приступил к работе.
Коллектив театра положительно принял это назначение.
С тов. Ливановым Б.Н. состоялась беседа у заместителя министра культуры СССР т. Попова В.И. по вопросам, связанным с назначением главным режиссёром МХАТ т. Ефремова О.Н., и перспективам дальнейшей работы т. Ливанова Б.Н. в театре.
В настоящее время т. Ливанов Б.Н. болен.
После выздоровления он будет принят министром культуры т. ФУРЦЕВОЙ Е.А.
10 ноября 1970 г. Зам. зав. отделом культуры З. Туманова».
Обратим внимание на даты: письмо Б.Н. Ливанова направлено 22 июля 1970 года; служебная записка за подписью зам. зав. отделом культуры З. Тумановой – 10 ноября 1970-го.
Галина Ореханова