В последнее время в некоторых СМИ стали вдруг появляться упрёки со стороны отдельных политиков, утверждающих, что сейчас в стране происходит переоценка нашей истории. Но это утверждение несколько несправедливо, поскольку до настоящего времени у нас вообще не существовало правдивого изложения событий, происходивших в ближайшей истории СССР и возникшей на части его территории страны РФ.
Именно сейчас, по прошествии более тридцати лет со времени развала СССР, появилась необходимость и возможность оценить, от чего же мы отказались и к чему пришли, когда власть в стране попала в руки людей, представлявших в СССР «проамериканскую» оппозицию и назвавших себя либералами.
Необходимо вспомнить, что когда после смерти Сталина к власти в СССР пришёл Никита Хрущёв, то во всех СМИ и даже в литературных произведениях после выступления Хрущёва с обвинениями именно Сталина в организации массовых репрессий в СССР (хотя сам Хрущёв был активным участником в проведении этих репрессий) вдруг представители этой «проамериканской» оппозиции стали публиковать сознательную клевету о Сталине и его режиме, о наших выдающихся исторических деятелях, о русских учёных и представителях культуры, в частности нелепые выдумки о русском гении Михаиле Ломоносове.
При этом упомянутые оппозиционеры, оказавшиеся на руководящих постах, исподволь стремились саботировать управление экономическими процессами в стране, что в конце концов привело к возникновению тотального дефицита продуктов питания и потребительских товаров и вызвало сознательно спровоцированные этой оппозицией возмущения народа существующей властью.
Идеологи «проамериканской» оппозиции убеждали народ в преимуществе капитализма с его повсеместной частной собственностью, обещая ему, что при капитализме после развала СССР будет установлена демократия и социальная справедливость и начнётся экономическое процветание.
Народ поддержал популиста Бориса Ельцина, когда он возглавил подготовленное оппозицией выступление народа за уничтожение СССР, поскольку Ельцин завоевал доверие народа своими публичными выступлениями с требованием от властей СССР уничтожить привилегии ради социальной справедливости.
Таким способом этим оппозиционерам удалось осуществить впервые в мировой истории цветную революцию и в интересах США уничтожить его основного соперника на мировой арене – великое государство СССР.
Вследствие своей незаслуженной популярности Борис Ельцин был избран первым президентом созданного нового государства РФ на месте бывшего СССР, причём его идейными руководителями оказались Борис Березовский, главный идеолог «проамериканской» оппозиции в СССР, и американские советники.
Однако, придя к власти, эти бывшие оппозиционеры, назвавшие себя либералами, обманули ожидания народа, которому они обещали создать демократическое государство, и вместо этого уничтожили текст конституции, одобренный на всенародном референдуме, негласно заменив его своим текстом, созданным по рекомендациям американских советников, а также расстреляли избранный народом парламент. Осуществив грабительскую приватизацию, они присвоили себе все богатства страны и стали миллиардерами, наглядно продемонстрировав, ради чего они уничтожили СССР и обманули народ.
Экономическая деятельность этой власти основывалась почти исключительно на экспорте нашей нефти и газа, поэтому РФ стала зависеть от собственных природных ресурсов.
Поскольку они разрушили почти всю существовавшую в СССР промышленность и сельское хозяйство, то большая часть народа потеряла работу и оказалась без средств к существованию, и вследствие этого произошло её обнищание.
Наиболее одиозные представители этих новых властителей России даже стали призывать заменить самый многочисленный, государствообразующий русский народ на мигрантов, хотя именно обманутый русский народ и привёл их к власти.
Однако русский народ, который как фундамент скрепляет нашу страну и не позволяет её развалить, является основным препятствием для осуществления мечты всех соперников России разделить нашу страну на отдельные национальные образования, как этого удалось добиться в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и других бывших наших союзных республик.
Причём это желание поддерживают и некоторые идеологи и представители наших элит.
Непреодолимая сила народа
Именно поэтому они лелеют планы избавиться от русского народа и именно с этой целью сознательно лишают русских людей возможности получить работу, заменяя их повсеместно на мигрантов. Но необходимо понять, что они используют труд мигрантов исключительно лишь для того, чтобы вытеснить русский народ, а вовсе не потому, что мигранты работают лучше.
Оправдывая плачевный результат, к которому привела политика захвативших власть в стране так называемых либералов, их защитники в СМИ приводят в пример Христофора Колумба, который совершил великое деяние, открыв Америку, и нельзя же его винить за то, что он при этом уничтожал местное население. Но, как известно, Америка со своим исконным населением существовала и до того, как Колумб открыл её для европейцев, что позволило им грабить и уничтожать местное население. И хотя именно в этом состоит заслуга Колумба в глазах европейцев, но для американских аборигенов, как, например, индейцев, он бесспорно является оккупантом и захватчиком.
Какую же Америку «открыла» проамериканская оппозиция, существовавшая в СССР, добившись развала великой и мощной страны под предлогом защиты демократических ценностей, но не пожелавшая создать на её месте обещанную эту самую демократию?
Защитники действий «проамериканской» оппозиции в СССР продолжают использовать в своих выступлениях испытанные приёмы фальсификации и передёргивания фактов в расчёте обмануть недостаточно информированных граждан. Для доказательства справедливости приводимых ими обвинений в адрес якобы преступного режима, существовавшего в СССР при Сталине, они ссылаются на мнения историков и современников, проживающих на Западе и в США. Но оценка событий, происходивших в СССР при Сталине, со стороны этих иностранных судей всегда будет направлена на осуждение личности Сталина и созданного им государства, поскольку они рассматривали СССР как конкурента для своих стран и приветствовали его развал. Поэтому они будут поддерживать любые фальсификации идеологов теперешней власти РФ, тем более что отдельные представители оппозиционеров сотрудничали с представителями США и Запада уже при жизни Сталина за его спиной. Наивно ожидать, что эти иностранные «свидетели» и «судьи» будут поддерживать нас в нашем стремлении использовать опыт СССР для улучшения нашей жизни и создания вновь экономически сильного государства, поскольку им не нужна сильная Россия.
Удивительно, почему попытки всех государственных деятелей в России ещё с дореволюционных времён, а затем деятелей СССР и РФ, стремившихся провести необходимые реформы, которые позволили бы поднять экономику страны и решить её проблемы, неизменно прерывались на полдороге либо убийством этих реформаторов, либо внезапным необоснованным отстранением их от осуществляемой ими деятельности. Так произошло уже на нашей памяти с Машеровым, Косыгиным, Гайдаром и Примаковым, поскольку никому из них не дали возможности довести свои действия до конечного, выигрышного для страны результата. Кому же необходимо удерживать нашу страну в «полуживом» состоянии и не позволять ей занять достойное место в мировой экономике? На этот вопрос трудно ответить, указав конкретных лиц, но несомненно, что эти лица находятся за пределами нашей страны и представляют интересы наших соперников и конкурентов на мировой арене как в Европе, так и в США, причём, скорее всего, у них каждый раз находятся влиятельные союзники, которые и выполняют их желание затормозить развитие экономики нашей страны.
Последствия капитализма
Хотя созданная в РФ общественно-экономическая система довольно далека от обещанного капитализма из-за практического отсутствия конкуренции, а также происходящего вытеснения отечественного бизнеса иностранным отнюдь не по правилам рыночной экономики, но всётаки следует сказать несколько слов о самом капитализме, к которому мы все стремились, и попытаться представить, к чему он приведёт в будущем человечество.
Поскольку, как известно, организация человеческого общества каждый раз скачками изменялась по мере развития человеческого интеллекта и роста потребностей самого человека и происходила смена известных нам общественноэкономических формаций – первобытно-общинного строя на рабовладельческий, затем на феодализм, – то наконец человечество вступило в эпоху раннего капитализма, которую сменил теперешний монополистический капитализм.
Но капитализм, в отличие от предыдущих экономических формаций, оказался наиболее циничным общественным укладом, объявив смыслом и целью человеческой деятельности исключительно стремление к безграничному обогащению. И якобы предоставил для всех слоёв общества равные возможности для реализации своих организаторских и интеллектуальных способностей, чтобы осуществить это желание разбогатеть. Но в силу разнообразия личных качеств людей и особенностей жизненных ситуаций капитализм, создав острую конкуренцию между отдельными людьми, привёл к возникновению катастрофического социального неравенства в обществе, что вызывает массовые протестные выступления граждан во всех странах. И в силу этого в настоящее время нам трудно предугадать, в каком направлении человечество будет двигаться дальше и что же последует за капитализмом, так как существует несколько альтернативных возможностей.
В качестве одного из способов избежать в обществе социальных конфликтов предложен переход от капитализма к социально ориентированному обществу с государственной собственностью на основные источники обогащения и с распределением полученных доходов между членами данного общества по степени их участия в создании общественного дохода. Такая форма общественной организации известна под названием «социализм», и она была реализована в нескольких вариантах в ряде стран, а не только в СССР. При этом вариант социализма, принятый в СССР, исключая возможность любых форм частного предпринимательства и признавая лишь монополию государственной экономической деятельности, показал себя неперспективным. Но теперь появились и более усовершенствованные варианты социально ориентированного государства, допускающие сосуществование частного предпринимательства наряду с основной, государственной, экономической деятельностью. Такие «новые» разновидности социализма созданы в Скандинавских странах и, возможно, в Китае.
Идеальным финалом развития социализма объявлено создание коммунистического общества. Однако коммунизм, предполагая отказ от личного обогащения и заменяя его совместным созданием общественного достояния, которое затем распределяется поровну между членами коммунистического общества, не требует от своих членов отказа от собственной индивидуальности, как это ошибочно, а возможно и намеренно, изображают в своих социальных фантазиях некоторые авторы, рисуя ужасающую картину общества обезличенных людей.
Владимир Маяковский шутливо изобразил жизнь граждан при коммунизме в следующих строчках:
Землю попашем,
Попишем стихи…
Полная обезличенность членов общества предполагается в альтернативном социализму и коммунизму общественном строе, который получил название «фашизм». Некоторые заинтересованные лица, чтобы скомпрометировать социализм и коммунизм, сознательно, путём передёргивания объявляют их тождественными фашизму, образец которого был создан Адольфом Гитлером в Германии и сопровождался оболваниванием населения. Попытки объявить фашистским социально ориентированное устройство советского общества являются сознательной идеологической клеветой и свидетельствуют о нежелании признать огромные достижения СССР в создании социальных гарантий для своих граждан, что, кстати, было заимствовано у СССР законодательствами многих других стран.
Что страшнее глобализации?
В настоящее время фашизм характеризуется приходом к власти олигархических слоёв и полным лишением остальных членов общества реальной возможности защитить свои гражданские и экономические права, поскольку в обществе разными способами не допускается объединение граждан для отстаивания своих интересов.
Именно фашизм стремится создать из людей однообразную послушную массу, объявляя это теперь якобы следствием глобализации, которая сейчас действительно происходит в мире. Но следует отметить при этом, что глобализацию отделяет от фашизма очень тонкая грань и различия между ними состоят, видимо, лишь в том, что глобализация происходит естественно и добровольно, тогда как фашизм стремится насильственно уничтожить личность и национальные особенности и хочет превратить всё человечество в собрание обезличенных особей. Необходимо понимать, что фашизм при определённых условиях может прийти на смену как капитализму, так и социализму.
Фашизм, скорее всего, является той общественной формацией, которая завершает эволюцию человеческого общества и приводит к гибели человеческую цивилизацию, поскольку он, по существу, уничтожает человека как личность.
Конечно, созданное природой человеческое разнообразие включает в себя не только положительные и полезные, с нашей точки зрения, экземпляры – наблюдаются и отрицательные отклонения от желаемой нормы. Но если устранить это разнообразие, исключив тех, кто «в минусе», то получим ужасающее однообразие, свойственное именно фашизму. Можно либо принять тот факт, что, согласно Достоевскому, «широк человек», либо попытаться его «сузить» и «обстругать», чтобы был прямой, как все, но тогда мы и получим фашизм.
Наверное, всё-таки лучше оставить человечество таким, каким оно сформировалось в процессе эволюции, чтобы оно, как и все виды животных и растений, оставалось разнообразным, и не вмешиваться в эволюционный процесс своим желанием «обстругать» всех наших особей по вкусу отдельных представителей властей.
Любопытно, что некоторые западные историки считают, что человек в процессе эволюции недалеко отошёл от животного и его цивилизованность, проявляющаяся в его гуманности, составляет пока очень тонкий слой поверх его животных инстинктов.
Что же касается нашего общества, то ещё в СССР, когда в жизни народа возникли неоправданные трудности, идеологи власти стали пугать нас угрозой возможного возникновения войны из-за происков окружающих страну врагов. Такая официальная пропаганда, несомненно, вызвана желанием заставить народ безропотно выносить резкое ухудшение его жизни, поскольку в памяти нашего народа нет ничего страшнее войны и он готов терпеть все лишения, «лишь бы не было войны». Поэтому мы всё время живём как бы «на осадном положении», причём теперь нам прибавили ещё страх перед коронавирусной эпидемией.
Создаётся впечатление, что наша власть не поддерживает желание граждан общаться.
Единственной формой объединения, устраивающей нашу власть, является объединение на религиозной почве, особенно в рамках православной религии, проповедующей смирение и осуждающей гордыню, которая представляет право человека самостоятельно мыслить и самостоятельно принимать решения.
Но, говоря о религии, следует заметить, что вряд ли когда-либо удастся разрешить стоящую перед человечеством загадку: кто же создал человека и весь окружающий нас живой мир – Творец или эволюция?
Проблемы есть, но оптимизм не помешает
Главной целью для наших элит сегодня является желание удержать власть в стране. Но наших граждан волнует несколько иной взгляд на проблему будущих элит, а именно: нас интересует, по какому принципу происходит формирование элиты в стране, кто, собственно, пополняет её ряды, а также позволяют ли интеллектуальные возможности и нравственная позиция тех лиц, которые попадают в элиту, осуществлять им управление страной.
В настоящее время нашим элитам предстоит сделать неизбежный выбор и решить, пойдёт ли страна дальше по демократическому пути с созданием социально ориентированного государства, либо выбор будет сделан в пользу закамуфлированного фашизма. В СМИ как-то сообщалось, что во главе нашей страны стоят сто двадцать олигархических семейств, в том числе и ельцинское, и именно они определяют, как всем нам жить.
Недавно в одной из наших газет появились удивительные публикации с призывом «лишь бы выжить» и размещением на своих страницах дневников наших соплеменников, граждан СССР, оказавшихся в качестве военнопленных в фашистской Германии во время Великой Отечественной войны 1941–1945 годов. Один из них пишет в своём дневнике, что хотя он и находится в концлагере и является военнопленным рабочим, но он имеет возможность ходить в кино и пить кофе, и в связи с этим объясняет нам, что оккупанты делятся на добрых и злых и надо было лишь стараться иметь дело с добрыми оккупантами.
Огорчает некоторая инфантильность нашей молодёжи, которая даже не пытается самостоятельно осознать и оценить теперешнюю жизнь общества и свои дальнейшие перспективы. Молодые люди находятся в ожидании того счастливого времени, когда кто-то положит в рот им и их детям желаемый кусок благополучной жизни.
Надо признать, что нашу молодёжь, да и всё общество, как это было в СССР и происходит сейчас, несомненно, отличает некоторая склонность к анархизму и мы не приучены с рождения к дисциплине в отличие от населения таких государств, как Германия, Япония и Китай, что, бесспорно, вносит свои особенности в нашу общественную жизнь. Мы всё стремимся положиться на авось в надежде, что кривая нас куда-нибудь да вывезет, и, как поётся в рок-опере гениальных Рыбникова и Вознесенского, повторяем мольбу вот уже несколько столетий: «Господи, услышь меня!»
Однако во все времена находились особенно чуткие люди, которые испытывали отчаяние от несовершенства того человеческого общества, в котором им довелось жить, и восклицали: «О времена! О нравы!» или «Ужасный век, ужасные сердца!». Но, невзирая на это, человечество всё ещё продолжает существовать, хотя и остаётся весьма несовершенным. Этот факт внушает некоторый оптимизм и надежду, что наша эпоха не является безысходно трагической и история человечества продолжится и после нашего ухода.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции