Вы можете войти как пользователь других сайтов:
В прежние времена, в эпоху литературоцентрической цивилизации, недостижимым обра...
Джозеф Байден всегда принимал деятельное участие в судьбе Украины. В администрац...
Как и многие мои либеральные сверстники, я считал основателя советского (есл...
Администрация Байдена, казалось, вернёт американскую дипломатию к приличиям посл...
Весь конкурс кандидатов от России на «Евровидение» не смотрел: давно далёк от ны...
http://zavtra.ru/blogs/effekt_solyonogo_ogurtca
----------------------------------
Хождения по мукам:
"Уходят, уходят, уходят друзья,
Одни - в никуда, а другие - в князья.
В осенние дни и в весенние дни,
Как будто в году воскресенья одни...
Уходят, уходят, уходят,
Уходят мои друзья!"
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=4115
Так вот, пока все не ушли ...
Нет лучшей кандидатуры на предстоящие выборы для патриотов России, чем Александр Андреевич Проханов. Выдающаяся личность, достаточно известная электорату, благодаря удивительной работоспособности, нравственной стойкости и психологической устойчивости, чтобы выходить на ТВ к "барьеру" со всеми этими либеральными дебилами, выходить со словом, мастерским словом, а не с ледорубом.
Он сумел объединить на страницах своей газеты "красных и белых", бизнесменов и пролетариев, новых и старых левых.
Ну, впрямь, как Деникин, http://www.duel.ru/200552/?52_6_4
вставший из гроба:
"Кликну я войны горнило
Вновь пройти за Отчий край:
- Встань, Буденный! В строй, Корнилов,
Фрунзе, Врангель и Чапай!
Всех зовет вас Русь святая!..»
Только смолк и в тот же миг
Вдруг донесся, нарастая,
Первой Конной топ и гик."
Владимир Сергеевич Бушин как-то за это обозвал газету "Завтра" кораблём сумасшедших и, тем не менее, печатающий в ней (ещё в "Дуэли" Мухина) свою лучшую публицистику, острейшую поэтическую политическую сатиру, в полном смысле слова, не взирая на лица: https://prostosofia.livejournal.com/59231.html
"На развалинах советской экономики мы создадим умную экономику..."
Дмитрий Медведев, как известно, очень умный.
"Эти лилипуты, гномы, карлики —
Грабежа страны моей ударники.
Карлики да гномы с лилипутами
Ложью всю страну мою опутали."
Сейчас, как никогда важна личность президента, а не его физическая форма, риторическая, доставшаяся от Штирлица и службы в КГБ СССР спецслужбистская привлекательность. Есть кому мотаться по стране, странам и континентам, играть в хоккей, резать ленточки, нажимать кнопочки, ..., хмурить лобик, зачитывая заготовленные пресс-службами, администрацией тексты, надувать губки (Ах, какие они сочные у Россияны Марковской!)
Мы знаем примеры выдающихся государственных деятелей, гораздо менее уделявших внимания своим путешествиям по саммитам и форумам, передвижному пиару, но уделявших пристальное личное внимание к важнейшим для формирования патриотического сознания граждан видам искусства - "кино и цирку". Сейчас, чтобы держать руку на пульсе страны надо иметь время на полежать на диване и пощёлкать хоть раз кнопочки пульта своих президентских ТВ каналов и ... ;) хотя бы разок в месяц заглянуть в "Литературную газету": что да как, каков тираж?
Для этого нужна принципиальная, творческая Личность. Ренегаты, безыдейные КаГэБэшники свой ресурс в рамках проекта "Путин", похоже, исчерпали.
1. Организовать и провести Всеросийское совещание директоров школ и преподавателей истории под руководством министра образования Васильевой.
2. На совещании предлагаю дать выступить Историкам патриотического направления для разоблачения посылов "историков" Волобуева и Карпачёва, а также этим "историкам" для объяснения Мотивов "создания" фактически учебников русофобского направления.
3. По результатам совещания поручить историкам-патриотам срочно (в течение 3-4 месяцев) создать на основе учебников советского периода и тиражировать новый учебник Истории Великой Отечественной войны для 10-го и старших классов.
4. Провести переаттестацию преподавателей истории для старших классов, зацикленных на "понимании" мотивов фашистской идеологии.
5. В учебнике сделать акцент на целях фашистской Германии при нападении на СССР (геноцид народов и завоевание территории).
6. Сделать акцент на решениях Тегеранской и Ялтинской конференций, обеспечивших послевоенное мироустройство.
7. Показать результаты нападения на Россию-СССР (привести картины разрушенных городов, фотографии из германских концлагерей, фото из блокадного Ленинграда и разрушенного Сталинграда.
8. Привести факты деятельности Сталина и руководства по спасению населения от геноцида: введение продовольственных карточек, организация детских домов для детей на европейской части территории СССР, работа подростков на военных заводах и др.
9. Показать роль Сталина и военного руководства СССР в разгроме фашистской Германии и её сателлитов (Венгрии, Румынии), планирование и организация военных операций.
У вас есть реально ценная идея - создать учебник для школы, целиком посвященный изучению Великой Войны. Это - в точку. Допускаю, что по многим пунктам вы ломитесь в открытую дверь - похоже, что многое из написанного вами в учебнике отразили (я его не читал весь - "полистал") - Великая Война названа Священной. Направление - верное.
1.Авторы - Волобуев, Карпачёв и третий (Романов кажется - по памяти) писали его с оглядкой на толерантность (как бы немцев не очень обидеть и где-то посочувствовать). Фраза (стр. 166): "окружённые в Сталинграде(фашисты) СТРАДАЛИ от голода,холода и Нехватки боеприпасов" Боеприпасов - -Каково!
2. На стр. 92 написали: "немцы - это. в основном, рабочие одной из самых образованных наций в мире. Технари. Наш красноармеец - колхозник, хорошо владеющий косой, вилами..." Кажется это называется - фанаберия, и дезинформация.
Сталин из наших к"колхозников" сделал трактористов, т.е. технических специалистов. Косой и вилами хорошо владели крестьяне когда Шли на Французов в 1812 году.
3. Видна подоплёка Осадок Восприятия, что мы (Сталин) "завалили"фашистов трупами по мнению наших "литералов"- "историков". Это смакование ошибок Сталина. В этом я лично вижу русофобию. А вы Глеб?
4. Я не смотрел дальше. М.б. мне за это денег не платят, а есть другая работа для заработка и для удовольствия.
2. Написано. Я заметил, что вы только свое мнение считаете правильным. Поэтому дошли до постыдного приема - одну и ту же фразу в точности повторяете до 5-и раз. Я повторил два раза. И то - один раз для всех написал, а один раз вам. То, что вы цитируете это из письма Лукашина Вадиму Кожинову, которое тот опубликовал. Кожинов - известнейший публицист и он с этой фразой согласился. Кожинов известнейший патриот, защитник советского строя - не либераст, в отличии от Владимира Михайловича. Я уже давал оценку этой фразе выше. Авторы впали в чрезмерное уважение к этому патриоту и начали (фактически) транслировать взгляды этого патриота - Вадима Кожинова. В учебнике на него не ссылаются, но я сразу узнал эту фразу, т. к. Кожинова читал. Проверил - оказалось это действительно из его книги.
3. Подоплеку не заметил именно такого рода. Честный рассказ о потерях может привести к таким ощущениям, но это не верное ощущение. Смакование ошибок? Я не заметил. Каких именно? Я действительно не заметил русофобию. Указания на реальные страдания солдат противника, что всегда вызывало во мне радость, и цитата из письма, впервые опубликованная патриотом, с которой согласился этот известнейший публицист и авторы учебника - маловато для признания людей русофобами. Это тягчайшее обвинение, которое вы не способны обосновать.
4. Я писал, что смотрел до Битвы за Днепр. Ретуширование советских неудач. Освещение реальных побед. Все как в советских учебниках. ОЗВУЧЕННЫЕ претензии оказались явно недостаточными для тяжких обвинений.
1. Волобуев и др. пишут о страданиях фашистов из-за голода, холода и отсутствия боеприпасов. Последнее - верх цинизма. Почему Волобуев и Ко не Выразили Сочувствие русским и советским солдатам по голоду, холоду и отсутствию боеприпасов в Сталинграде? Кто эти авторы с научными степенями, видимо ещё от советской власти.
2. Почему я чужое необоснованное мнение должен считать более правильным? Кожинов в своей фундаментальной Исторической книге много фактов привёл, как "сжирали друг друга" карьеристы (стр. 389, том 1, Россия. 1901-1939.) и глава "Драма самоуничтожения".
У меня претензии к В.Кожинову: Почему он тогда не опубликовал сведения о партконференции от января 1939 года о реабилитациях и доклад секретаря ЦК А.Жданова на 18-м съезде ВКП (б) "О прекращении чисток в партии..." и аналогичное Постановление? Тогда бы отпали многие претензии "либералов" к позиции Сталина, на которого повесили всех собак (виноваты доносчики-клеветники).
3. Видна подоплёка вины Сталина за жертвы. Но факты! Военные потери (примерно 7 миллионов и почти 4 миллиона пленных - из половина уничтожена в фашистских концлагерях). Военные потери Германии примерно 6 миллионов и 2,7 миллионов пленных фашистов (которых мы своим продовольствием !!! содержали до 1954 года) и ещё по памяти 700 тыс от сателлитов (венгры, румыны и др.) У нас ещё потери 15 миллионов гражданского населения - большинство погибло на территории России, Белоруссии и Украины (кроме конечно униатов-католиков Западной Украины и Белоруссии). Это Геноцид.
4. Об этих потерях как о Геноциде молчат "историки". Замалчивание зверств - это приспособленчество "историков". По каким причинам? Конечно авторы не могли не писать об Очевидных победах под руководством Сталина, ка Верховного Главнокомандующего.
2. Я не говорю, что мнение Кожинова надо однозначно считать правильным. Я написал, что авторы с ним согласились. Я не писал, что я однозначно согласился с Кожиновым и авторами учебника. Но согласиться с патриотом Кожиновым и попасть в разряд русофобов за это - это перебор!
3. Из чего конкретно видна подоплека вины Сталина за жертвы? Сам Сталин признавал, что ошибки были во время войны. У вас есть уверенность на 100 %, что Сталин вообще ни в чем не виноват? У меня нет, но это вопрос больше к историкам, а не к инженеру кириенко. Кто здесь спорит с тем, что это был геноцид? Я? Вы мне тут лекций не читайте! Я едва ли не единственный, кто требовал прекратить плакать по евреям на страницах "ЛГ", т. к. это превращалось в однобокое сотрудничество исключительно с одной нацией, а остальных особо выделять и не надо было. Поднимите все статьи про холокост в "ЛГ" за последние годы - я всегда требовал рассказывать о жертвах всех советских людей. Прекратите здесь цитировать общеизвестные факты, не умничайте. Вы себя уже показали во всей красе, когда переврали потери Германии примерно в 2 раза.
4. Замалчивали зверства? Это точно? Для такого вывода надо прочитать весь раздел о Великой Отечественной Войне, названный авторами Священной. Хотя это не обязательно - это одно из допустимых названий, но официальным названием Великой Отечественной войны это не является. Вы делаете скорополительные суждения, оскорбляете людей. Предположим, что они ошиблись с подачей материала - нельзя детям предлагать открытый вопрос - прав ли был Гитлер? Это не педагогично. Но крестить за это их русофобами?
Историки написали об очевидных победах, но не написали о всех очевидных поражениях. Это традиция - уж русофобы поковырялись бы в некоторых поражениях. Одно только поражение СССР под Харьковом и Белгородом в 1943 г. дало бы русофобам возможность поизгаляться. Но о нем НИ СЛОВА в учебнике. Инженер кириенко, не надо навешивать ярлыки на историков. Вы не разбираетесь и руководствуетесь лишь любовью к Сталину, а этого маловато для объективного подхода.
У меня кроме технических достаточно профессиональных историко-политических знаний, чтобы участвовать в дискуссиях по проблемам, поднимаемым в "ЛГ".
Не надо педалировать техническую ошибку о потерях Германии, которую я уже трижды написал точно по фактам.
Ликбезом для вас я заниматься не собираюсь. У вас однобокая позиция.
Я помню, как вы начали меня поучать касательно бесплатного образования в СССР, а потом как то скисли. Ваши расчеты по "средней температуре" по больнице ничего не значат - дети были вынуждены уходить из школы и это факт.
Техническая? Примерно в 2 раза? Заливайте дальше. Не знал, но прискакал со своими "знаниями" поучать.
Чтобы заниматься с человеком ликбизом, необходимо установить тему, в которой он безграмотен. В чем я безграмотен, если говорить о тех вопросах, которые поднимались в дискуссиях и обсуждались с моим участием? А вот факт того, что Денисенко объясняла киренко то, как нельзя писать про Великую Отечественную, так и остается фактом.
В том, что я не смог рассмешить киренко, раз он распинался об отсутствии у меня ч/ю. Вы что на танцульках, что ч/ю вам так захотелось увидеть под темами о России?
В чем однобокая позиция? Не хочу участвовать в опозоривании и пятнании людей без доказательств? Это вам может нравиться участвовать в коллективной травле без всяких достаточных доказательств, а я здесь при чем?
Вы как Иудушка Головлев от Салтыкова-Щедрина, страдаете словоблудием, раскручиваете придуманный фактик. Какие простыни вы стали развешивать на сайте "ЛГ". Как вам не хочется признавать свои ошибки по оплате копеечной до 1954 года за образование. И ещё Установили стипендии, на которые могли жить студенты.
С 1954 г. было Всеобщее бесплатное школьное , среднее и Высшее образование и замалчиваете стоимость сегодняшней Стоимости получения Высшего образования. Назовите цифры. Или мне поискать для вас.
Это у вас однобокая позиция.
Какие еще ошибки? Если дети отказывались от учебы в связи с введением за нее оплаты, то это указывает на то, что даже "копеечная" оплата для кого то оказалась не очень подъемной. Это реальный факт на который указывалось в советской прессе того времени. Статистика показала резкое снижение количества учеников.
А вы заводили свою шарманку типа "Всё хорошо прекрасная маркиза! Всё хорошо. Всё хорошо!", когда официально сообщают о примерно 20 миллионах ниже и чуть выше МРОТ. (могу точнее найти). Мне время терять на вас нет смысла. Вы тут за Деньги на сайте работаете?
2. Когда дети отказывались от учёбы? В период 1945-1954 г.г. Оторвитесь от Одного и того же Педалирования. А с 1954 г. было бесплатно, в то числе Высшее образование.
До 1941 года - отказывались. Именно к этому времени относилась статья из советской газеты, в которой на это указывалось. Разумеется, она была тогда же и опубликована.
* «Немецкий солдат — это, в основном, промышленный рабочий одной из самых образованных наций мира. Технарь. Наш красноармеец — колхозник, хорошо владеющий косой, вилами и т. д. Война же была «войной моторов»... Я не видел ни одного подразделения у немцев (они заняли деревню, где я жил, 13 октября 1941 года) идущего пешком; мотоциклы, грузовики, гусеничные вездеходы... Кстати, на грузовиках всей Европы — французских, чешских и т. д. То есть армия немцев была более маневренной, а это давало огромные преимущества: можно выбирать место и время очередного удара без риска, что противник,— то есть мы — успеет все сделать для отражения удара. В ходе войны эти преимущества начали постепенно сходить на нет». Но «при любом «раскладе» мы были обречены на первоначальные неудачи: против всей Европы трудновато устоять...».
* Б. М. Лукашев в своем письме не раз скромно говорит о себе как «простом человеке», но, право же, его понимание существа дела посрамляет тех многочисленных публицистов и даже вроде бы профессиональных историков, которые сводят причины наших тяжких поражений в 1941—1942 годах к так называемым субъективным факторам — ложной общей и военной политике; всякого рода извращениям, ошибкам и просчетам".
Юрий, вы убедились в том, что я прав? Если сомневаетесь, то забейте всю фразу в поисковик и получите тот же результат. Может это вы за деньги на сайте работаете? Просто мало платят, поэтому вы всякую фигню пишите. По рублю за пост? Я угадал? То обвинения в русофобии тех, кто ее не проявил. То сетования на отсутствие юмора под статьями о России. То глупое преувеличение потерь Германии.
---------------------------------------------------
Великий Октябрь и саранча
http://zavtra.ru/blogs/novie_levie
"Литературная газета",
как провела второе лето?
;) На Багамах не было демонстраций и торжественных собраний, посвящённых Великой Октябрьской Социалистической революции.
Кудряшов: "Жаль, что газета словами В.Кузьминой разместила справедливый, но такой короткий отклик."
Здесь хороший отклик http://zavtra.ru/blogs/effekt_solyonogo_ogurtca
Литературка у этого хлыща Пескова на коротком поводке.
Всех критикует, всё разоблачает, только одного не трогает.
В его блоге я уже забанена за невинный вопросик.
В данном случае, единственное, что можно было принять за агитацию за нынешнего - "не Путин виноват" - так в этом случае и дальнейших "не" , по-моему, ирония&сарказм или ... (филологи поправят, подскажут).
2. Я привык смотреть "первоисточник". Открыл учебник (он есть в Интернете). На стр. 155 действительно есть вопрос касательно Гитлера - его позиции, позиции большинства российских историков. Я много прочел книг, связанных с обсуждением вопроса - нападение Гитлера - превентивная война или агрессия и у меня безусловный вывод - агрессия. Хотя я полагаю, что коль скоро готовилась агрессия, то, возможно, был смысл начать войну самостоятельно - с упреждающего удара по развертываемой группировке противника. Но. Я не специалист и мое мнение не имеет столь уж принципиальное значение в этой части. Автор статьи верно ставит вопрос- стоило ли детей ставить перед проблемой, для решения которой многие авторы написали очень пухлые книги? Предположим, ребенок с Гитлером соглашаться будет. Ему двойку поставить? Вызвать родителей и песочить? Не стоит так провакационно ставить вопросы.
3. Авторы учебника соглашаются с позицией касательно того, что русские - колхозники, а немцы - технари. Эта позиция основывается на прочтении.... всего одного письма одного человека - он попал под оккупацию и наблюдал немцев. Проблема в том, что данное письмо взято из книги ... Вадима Кожинова - безусловного патриота. Кожинов согласился с выводами автора письма. Лично для меня вопрос очень не однозначный - к 1941 году в войсках уже было не мало технически грамотных специалистов и насыщены техникой они были основательно. Убежден, что авторам следовало подумать и привести и другие доводы за противоположную точку зрения, чего они не сделали. Но. Кожинов - действительно авторитет для патриотов. Иногда люди пасуют перед авторитетами...
Вывод: результат обучения будет неочевидный и очень многое зависит от учителя. Учебник недостаточно "страхует" учителя.
Патриотов надо воспитывать со школы, а диссиденты сами вырастут.
В 2014-м в бундестаге " трогательно" выступил Гранин ( один из подписантов письма 42-х).
Завешенный мавзолей на 9 мая.
Танец с гитлеровцем, помните?
Центр им.Борьки Синего и Первое лицо на открытии.
Бесчисленные доски, памятники, летающие прахи ( прости господи!).
Год СоБРЕХницына и сам " мэтр" в школьной программе.
Киношки на всех каналах с ярой антисоветчиной.
Стена так называемой скорби и опять Первое лицо, а по правую руку Первая вдова.
Очередной истукан якобы скорби на Урале. Буквально пару дней назад!
ЧТО скажет ученик после такого натиска? Паренек способный! Далеко пойдет.
Где ветеранские организации? Особливо на трибунах которые. Где протесты?
Нас утилизировали. Что не так?
А чиновники пусть не затыкают нам рот. Эти чиновники,если что, свалят заграницу в свои недвижимости, а нам и нашим детям жить вот с этой зомбированной молодежью
ВСЕ? Правда? Зачем вы лжете?
В современной России ставят памятники Ленину и Сталину. Я лично неоднократно видел памятники, поставленные именно до Великой Отечественной Войны - партизанам, Ленину. Зачем вы пишете ложь про Россию? Ведь вас читают иностранцы и верят. Масса еще советских названий городов существует и будет существовать. Вы путаете с советским временем - это тогда сносили памятники Сталину, а сейчас их ставят. Вас учили родственники в детстве, что говорить неправду плохо?
Часть исторических названий вернули. Но. Это ведь исторические названия. Вас не расстраивает, что у русских городов забирали их исконные имена? Это неуважение к русской истории. Построили новый город - можно назвать и новым именем, а зачем у старых городов отбирали их исторические имена? Это хищение истории.
Теи не менее - именно сейчас Волгограду вернули имя "Сталинград" - так город называется во время Великих праздников. Вы же не будете делать вид, что не знали об этом факте. А в советское время это было нереально - тогда было невозможно представить, чтобы в РСФСР ставили памятники Сталину. Вы просто знаете, что здесь писать ложь про Россию можно в комментариях. Вот и пишете. Не стесняйтесь. Напишите про "кровавый режим Путяры". А может вы его "Путлером" называете?
А кто расстреливал невинных? Кто грабил русских крестьян? Кто подвергал репрессиям советский народ, в том числе и большевиков? Кто сажал? Кто охранял? Не большевики? Хорошо. А кто?
А в атаку ходили только большевики? А те, кто не любили большевиков, только к Гитлеру убегали? Но ведь история знает примеры, когда большевики сдавались врагу и ему потом прислуживали, предав Родину. И наоборот - те, кого репрессировали, сражались потом до последнего за Родину. Не надо рисовать черно-белую картину. Жизнь сложнее - никто не сомневается в огромной роли Абакумова и Берии в Победе над врагом. Но ведь эти люди преступники, приговоренные советским судом и не оправданные по сей день. Чем ваш текст лучше, чем текст тех, кто изображает большевиков исключительно кровавыми подонками? Один и тот же человек мог совершить и геройский поступок и быть жестоким по отношению к советским людям. Если вы не можете этого уяснить, то вы ребенок по своему мышлению.
Ставили? Ставили! Везде снесли после этого? Нет! Это не СССР - на территории РСФСР почти все снесли. Теперь у нас в России ставят памятники Сталину, а не сносят.
Зря вы врали, что убрали все памятники тех времен. Врать не надо, лариса.
Нет, ребята, все не так, все не так, ребята!"
-------------------------------------В.С.Высоцкий
Кудряшов "Идеологию монархизма вбивают через образование, пропагандируют в кино, в церкви, ..."
В преддверии Архиерейского собора:
http://zavtra.ru/blogs/v_preddverii_arhierejskogo_sobora
"За три дня до начала февральского Архиерейского собора РПЦ, который должен был рассмотреть эти документы, они были опубликованы. Оставшихся трех дней хватило некоторым богословам для того, чтобы подготовить аргументированные критические отзывы, которые и было предложено обсудить на заседании Собора некоторыми из его участников. Конкретно речь идет о заключении, данном профессором Университета г. Салоники Димитриосом Целингидисом. Однако эта попытка была жестко пресечена Патриархом Кириллом при помощи теперь уже крылатого афоризма, который с полным основанием может быть признан фразой года: «Садитесь, все уже решено».
Таким образом всем архиереям – участникам собора было открыто продемонстрировано, что их рассматривают в качестве статистов, необходимых лишь для формального одобрения решений, принятых сугубо кулуарно, в предельно узком кругу. В этот узкий круг, помимо самого Патриарха Кирилла, входят несколько сотрудников ОВЦС и СББК (Синодальной Библейско-богословской комиссии) во главе с митрополитом Иларионом и еще несколько такого же рода клириков и мирян из окружения Патриарха Константинопольского Варфоломея.
Таким образом, очевидно, что десяток экуменистов из разных православных юрисдикций, по сути, вполне откровенно навязывает свою волю церковной полноте. Вкупе с последующим сюрпризом, когда выяснилось, что члены Архиерейского собора были абсолютно не в курсе подготовки встречи Патриарха Кирилла с папой Римским Франциском в Гаване, положение выглядит более чем красноречиво.
Так что пикантность ситуации в РПЦ перед предстоящим собором еще и в том, что некоторые из участников теоретически вполне могут поднять вопрос о самом стиле работы Патриарха Кирилла и узкого круга его ближайших сотрудников, о полном отсутствии малейшего намека на соборность даже и на уровне Архиерейского собора. ..."
юрий кириенко22.11.2017
Надо принимать государственные меры по воспитанию в школах.. Предлагаю:
1. Организовать и провести Всероссийское совещание директоров школ и преподавателей истории под руководством министра образования Васильевой.
2. На совещании предлагаю дать выступить Историкам патриотического направления для разоблачения посылов "историков" Волобуева и Карпачёва, а также этим "историкам" для объяснения Мотивов "создания" фактически учебников русофобского направления.
3. По результатам совещания поручить историкам-патриотам срочно (в течение 3-4 месяцев) создать на основе учебников советского периода и тиражировать новый учебник Истории Великой Отечественной войны для 10-го и старших классов.
4. Провести переаттестацию преподавателей истории для старших классов, зацикленных на "понимании" мотивов фашистской идеологии.
5. В учебнике сделать акцент на целях фашистской Германии при нападении на СССР (геноцид народов и завоевание территории).
6. Сделать акцент на решениях Тегеранской и Ялтинской конференций, обеспечивших послевоенное мироустройство.
7. Показать результаты нападения на Россию-СССР (привести картины разрушенных городов, фотографии из германских концлагерей, фото из блокадного Ленинграда и разрушенного Сталинграда.
8. Привести факты деятельности Сталина и руководства по спасению населения от геноцида: введение продовольственных карточек, организация детских домов для детей на европейской части территории СССР, работа подростков на военных заводах и др.
9. Показать роль Сталина и военного руководства СССР в разгроме фашистской Германии и её сателлитов (Венгрии, Румынии), планирование и организация военных операций.
2. Я привык смотреть "первоисточник". Открыл учебник (он есть в Интернете). На стр. 155 действительно есть вопрос касательно Гитлера - его позиции, позиции большинства российских историков. Я много прочел книг, связанных с обсуждением вопроса - нападение Гитлера - превентивная война или агрессия и у меня безусловный вывод - агрессия. Хотя я полагаю, что коль скоро готовилась агрессия, то, возможно, был смысл начать войну самостоятельно - с упреждающего удара по развертываемой группировке противника. Но. Я не специалист и мое мнение не имеет столь уж принципиальное значение в этой части. Автор статьи верно ставит вопрос- стоило ли детей ставить перед проблемой, для решения которой многие авторы написали очень пухлые книги? Предположим, ребенок с Гитлером соглашаться будет. Ему двойку поставить? Вызвать родителей и песочить? Не стоит так провакационно ставить вопросы.
3. Авторы учебника соглашаются с позицией касательно того, что русские - колхозники, а немцы - технари. Эта позиция основывается на прочтении.... всего одного письма одного человека - он попал под оккупацию и наблюдал немцев. Проблема в том, что данное письмо взято из книги ... Вадима Кожинова - безусловного патриота. Кожинов согласился с выводами автора письма. Лично для меня вопрос очень не однозначный - к 1941 году в войсках уже было не мало технически грамотных специалистов и насыщены техникой они были основательно. Убежден, что авторам следовало подумать и привести и другие доводы за противоположную точку зрения, чего они не сделали. Но. Кожинов - действительно авторитет для патриотов. Иногда люди пасуют перед авторитетами...
Вывод: результат обучения будет неочевидный и очень многое зависит от учителя. Учебник недостаточно "страхует" учителя. ""
Я прочитал также этот учебник до страниц, посвященных Битве за Днепр. Это учебник, поэтому кратко все написано. Но явно чувствуется уважение авторов к советскому народу, к военачальникам. Даже есть предложение сравнить Сталинградскую Битву с Битвой под Эль-Аламейном. С намеком, что в СССР все было масштабнее, чем в Африке и победа была значимее. Как обычно - нет ни слова о неудачном сражении за Харьков, которое произошло между Сталинградской и Курской битвами и закончилось ужасающим поражением - Советские войска оставили Харьков, не успев эвакуировать своих раненных. Немцы с ними расправились. Но такое рассказывать детям не стоит - именно по этому эпизоду видно, что авторы стараются сильно не сообщать о неудачах своей армии.
Где у авторов русофобия? Это же тягчайшее обвинение! Ошибки в подаче вопросов - есть. Но не фатальные. Ошибки в однозначности выводов - есть. Но как детей учить, если все считать сомнительным и недостоверным? Приходится настаивать на некоей позиции и это может привести к ошибкам. Соответственно, ваши советы если кто прочитает, то увидев это оскорбление просто перестанет вас читать.
Скажите, чем ваше обвинение в русофобии, не основанное на реальных фактов особо отличается от доносов, из-за которых погубили так много людей? Чем? Вы хотите для людей отрицательных последствий и пятнаете их грязным словом. У вас техническое образование, вы рассуждаете на темы, к которым не имеете отношения, даже не прочитав материал самостоятельно. И это ученый человек? Вы же понимаете, что суждение, сделанное на основе чужого суждения не может быть однозначно верным, но вытваряете такое - обвиняете людей в русофобии даже не прочитав обсуждаемыйц учебник.
Вы жа православный. Прочитайте учебник и извинитесь перед людьми. Вы их оскорбили незаслуженно. За ошибки так не судят.
Глебу (змеелову). Полистал я тот учебник.
1.Авторы - Волобуев, Карпачёв и третий (Романов кажется - по памяти) писали его с оглядкой на толерантность (как бы немцев не очень обидеть и где-то посочувствовать). Фраза (стр. 166): "окружённые в Сталинграде(фашисты) СТРАДАЛИ от голода,холода и Нехватки боеприпасов" Боеприпасов - -Каково!
2. На стр. 92 написали: "немцы - это. в основном, рабочие одной из самых образованных наций в мире. Технари. Наш красноармеец - колхозник, хорошо владеющий косой, вилами..." Кажется это называется - фанаберия, и дезинформация.
Сталин из наших к"колхозников" сделал трактористов, т.е. технических специалистов. Косой и вилами хорошо владели крестьяне когда Шли на Французов в 1812 году.
3. Видна подоплёка Осадок Восприятия, что мы (Сталин) "завалили"фашистов трупами по мнению наших "литералов"- "историков". Это смакование ошибок Сталина. В этом я лично вижу русофобию. А вы Глеб?
А зачем мне представлять такие доказательства (однозначные)? Однозначные, это если проштудировать весь учебник или всю главу о ВОВ. Я это сделаю в будущем. Если узнаю, что мой ребенок учится именно по этому учебнику - как раз в 10 -м классе. Для меня это сверхактуально, а для вас - не знаю. Могу лишь подтвердить, что впервые письмо, на которое они ссылаются в учебнике, я сам прочитал у настоящего патриота России - у Вадима Кожинова в его книге. Он там согласился с позицией автора письма. Если из-за письма авторов учебника вы захотите и Кожинова назвать "русофобом", то я буду вынужден вас назвать подонком, т. к. это уже будет скачками на могиле выдающегося русского патриота.
Я написал совершенно спокойно.
Не надо стравливать меня со сторонниками В.Кожинова, которого я уважаю, но это не значит, что он не мог ошибаться, забыв о Постановлении "О прекращении чисток в партии.." от марта 1939 года на 18-и съезде ВКП (б).
Не надо придумывать мне "русофобию" тем более для Кожинова, это у вас часто любимый приём для стравливания патриотов?
Достаточно ограничиться мыслью, что авторы высказали неоднозначное суждение, поскольку, насколько я помню, у Исаева, указывалось, что моторизация германской армии была преувеличена и значительная часть германской армии передвигалась пешком и на конной тяге.
Я рад, что вы демонстрируете прогресс и здравомыслие и под влиянием моих аргументов изменили свою позицию.
Вам я русофобию не придумывал, это вы придумывали русофобию для тех, кто ПОЛНОСТЬЮ процитировал письмо из книги Кожинова и согласились с позицией Кожинова. Согласитесь, что так не может быть - люди процитировали один и тот же текст, высказали на его основание одинаковое суждение, но Кожинов - патриот, а те кто с ним посмел согласиться на основании того же письма - русофобы. Вы же ученый и должны понимать, что из полностью тождественных исходных не могут быть разные выводы, сделанные одним и тем же человеком, кардинально друг другу противоречащие. В любом случае - один из этих выводов будет однозначно неверным.
Еще раз выражу радость в связи с вашим отказом от обвинений в русофобии на основании текста письма.
Что до некоего моего любимого приема, то у вас есть возможность обосновать свою правоту, приведя цитату из моих комментариев, подтверждающую вашу правоту. Поскольку вы этого сделать не способны, то это указывает на то, что в вашем вопросе заложена преднамеренная ложь. Слово "часто", упомянутое в вопросе позволяет сделать такой вывод.
1. Вы пишете: "Кожинов полностью соглашался и развил на основании этого письма мысль, что причиной поражений СССР в первый период войны было качественное превосходство населения Германии (в смысле технических способностей и навыков) и превосходство армии Германии в моторизации? Авторы учебника взяли письмо у Кожинова, согласились с логикой Кожинова".
2.Искать фразу Кожинова нет времени. Дайте номер стр. и том? Я сравню. Могу сказать, что никакого Интеллектуального Превосходства у немцев над русскими, в частности, НЕ БЫЛО. Надеюсь вы с этим согласны? Мы всей историей советского периода (ТЕхнарями из НАРОДА) это доказали. А в 1941 году у нас уже были танкисты(бывшие трактористы, а не историки), только танков Т-34 ещё было мало. А в 2017 в Сирии показали бывшие дети-внуки колхозников Технику и Мастерство.
3.Ой, благодарю: "теперь я постоянно буду "демонстрировать прогресс и здравомыслие и под влиянием моих (т.е. Глеба-змеелова)) аргументов изменять свою позицию".
4. Мне нравиться, что вы владеете казуистикой. Вы мне приведите цитаты конкретные из Предыдущего, потом сравним.
Вы просто не понимаете, что слово "русофоб" надо обосновать. Крепко обосновать. На это оказались неспособны и, соответственно, оказалось, что абсолютно все ваши тексты, посвященные учебнику и авторам совершенно пустые, написанные на эмоциях и на желании поучаствовать в травле.
-------------------------------------------
ему не больно, а смешно!
Другой мальчик порой такое отморозит!
http://zavtra.ru/blogs/dokole_bushin_
;) Вот знать бы, кто ему бумажки пишет, и кто грозит ему в окно,
и чем нам это угрожает?
1- авторы учебника Волобуев и Карпачёв продолжают пписать подобное?
2 - есть ли распоряжение об иэъятии этой книжки из издательств, школ и др. учебных заведений?
3 - кто озаботился об исполнении вышеуказанных действий?
4 - какие учебники подобного типа и содержания имеются в библиотеках школ и муниципалитетов?
Хочу спросить - а где сказано что все граждане страны обязаны иметь одно и то же шаблонное мнение, выйти на трибуну бундестага крикнуть "спасибо деду за победу" и кинуть гранату в зал? Что сказали бы Вы на трибуне Бундестага вкратце?
А может школьник поехал с благой целью, усыпить бдительность немцев, как будто мы все позабыли и уже ни на кого не держим зла, давайте теперь будем дружить, миру мир, нет войне.
Пересматривать историю это задача идеологии. Разумные люди подходят к ней критически, с учетом накапливающегося материала, и возможности по прошествии времени издали взгянуть на великие события и сравнить с текущим временем.
И не для всех информация должна доноситься в равной мере, основной массе неспособной на критическое мышление, достаточно ватных штампов.
https://www.youtube.com/watch?v=-AViL_Q7t5k
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться