САЙТ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ПЕЧАТИ И МАССОВЫМ КОММУНИКАЦИЯМ.
Мы в соцсетях: YouTube
  • Главная
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Свежий номер
  • Архив
  • Подписка
  • Контакты
    Логин:
    Пароль:

    Напомнить пароль?

    Вы можете войти как пользователь других сайтов:

    Войти как пользователь
    Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
    Битрикс24
    Livejournal
    Liveinternet
    Используйте вашу учетную запись на Битрикс24 для входа на сайт.
    .livejournal.com
    liveinternet.ru/users/
  • Вход
  • Регистрация
    Логин (мин. 3 символа):*
    Адрес e-mail:*
    Пароль:*
    Подтверждение пароля:*
    Имя:*
    Фамилия:*
    Дата рождения: Выбрать дату в календаре
    Защита от автоматической регистрации
    CAPTCHA
    Введите слово на картинке:*
    Закрыть

    Пароль должен быть не менее 6 символов длиной.

    *Поля, обязательные для заполнения.

Меню
  • Главная
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Свежий номер
  • Архив
  • Подписка
  • Контакты
  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Уникальные особняки Москвы
Вход    Регистрация
Литературная газета
  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Уникальные особняки Москвы
ЛГ online

«Библиотека – место притяжения для молодёжи»

27.02.2021
«Библиотека – место притяжения для молодёжи» В РГБМ обсудили роль библиотек в реализации молодежной политики страны

«Приди, я жду тебя, певец гражданской чести!»

23.02.2021
«Приди, я жду тебя, певец гражданской чести!»           К 200-летию со дня рождения поэта Алексея ЖЕМЧУЖНИКОВА.
Исследование Владимира АНДРЕЕВА.

«Книжный маяк Петербурга»

18.02.2021
«Книжный маяк Петербурга» В северной столице при поддержке Российского книжного союза прошел популярный фестиваль.
ЛГ плюс

«Тяжелый, неуклюжий стиль…»

21.02.2021
«Тяжелый, неуклюжий стиль…» Одно из главных качеств поэзии Виталия ЕСАЯНА – это искренность.

Не расслабляйся, эмигрант!

13.02.2021
Не расслабляйся, эмигрант! Михаил ОКУНЬ почти 20 лет живет в Германии, оставаясь при этом истинно русским поэтом.

Вокал бога – маг облаков

07.02.2021
Вокал бога – маг облаков Представляем Вадима ГЕРШАНОВА с новыми и относительно новыми рифмопалиндромами.
ЛГ ТВ

Евгений Попов о подноготной писательской жизни

Евгений Попов о подноготной писательской жизни

Почему не стоит верить в любовь президента Дональда Трампа

Почему не стоит верить в любовь президента Дональда Трампа
ВИДЕОРЯД

Встреча с Максимом Замшевым в Губернской библиотеке

Смотреть все...
Спецформат

Февральские «Сибогни»

26.02.2021
Февральские «Сибогни» Вышел очередной номер популярного новосибирского литературного журнала.

Пламя Игр-2014: грезы и реальность

24.02.2021
Пламя Игр-2014: грезы и реальность О наследии Олимпийских игр в Сочи размышляет Виктор ТЕРЕНТЬЕВ.

Отгибает от покоя

22.02.2021
Отгибает от покоя Заслуженный деятель искусств России Александр ПУДИН поздравляет поэта Александра МЕДВЕДЕНКО с днем рождения.
ОПРОСНИК
  1. Одобряете ли вы повсеместные ограничения в связи с коронавирусом?
Результат
Позиция

Умом Россию не понять

27.02.2021
Умом Россию не понять О пензенских чиновниках, не спешащих ремонтировать дом Николая ЗАДОРНОВА, рассказывает Антон ХРУЛЕВ.

Аида, или Бесцеремонность и безмятежность

25.02.2021
Аида, или Бесцеремонность и безмятежность О смерти Аиды ХМЕЛЕВОЙ говорят Кира САПГИР и Тьерри МАРИНЬЯК.

Дзержинский – русофобский черт!

21.02.2021
Дзержинский – русофобский черт! Евгений ПОПОВ не одобряет инициативу Захара ПРИЛЕПИНА о возвращении «Железного Феликса» на Лубянскую площадь.
  • Статьи
  • 2013 год
  • № 47 (6440) (27-11-2013)
  • Самозащита с тюремной перспективой

Самозащита с тюремной перспективой

Самозащита с тюремной перспективой

Общество / Человек / Резонанс

Теги: правосудие , юриспруденция

Вспоминаю опубликованный в «ЛГ» ещё в советское время очерк Аркадия Ваксберга «Завтрак на траве» (по нему был сделан потом отличный фильм «Средь бела дня»). Про то, что самозащита от напавших на тебя хулиганов чревата посадкой в тюрьму не хулиганов, а того, кто защищался. Прошли годы, и вот целая серия публикаций в СМИ (в том числе и в «ЛГ») о деле студентки Лотковой, которая, спасая своих товарищей от нападения, ранила нападавшего и оказалась в тюрьме.

У меня вопрос: кого защищает наше правосудие? Нас, нормальных граждан, от хулиганов? Или – хулиганов от нас?

Да, конечно, в самостоятельной защите себя и своих близких случается то, что юристы называют превышением пределов необходимой обороны. Но как можно в пылу борьбы с озверевшим хулиганьём соразмерить эти пределы? Это во-первых. А во-вторых – если государство не может оградить своих граждан от распоясавшихся хулиганов, то нужно дать возможность самим гражданам защищаться. У всех вменяемых граждан нашей страны, я уверен, должно быть оружие для реальной самозащиты.

Почему я так считаю? Потому что без права на реальную самозащиту все остальные гражданские свободы и права не более чем фикция. Если право и возможность гражданина в момент опасности защитить себя и своих близких отняты государством, то это, я думаю, самая настоящая узурпация. Человек в такой ситуации унижен и беззащитен. Свободными себя чувствуют только богатенькие воры, обеспечившие себе личную, вооружённую до зубов охрану.

Признание государством права граждан на оружие и вооружённую самозащиту в полном объёме станет одним из самых решающих шагов в правильном направлении развития нашего общества и страны в целом. А сейчас я знаю, что в любой момент могу стать жертвой вооружённого преступника, несмотря на все антиоружейные запреты. Потому что у преступников оружие всегда есть, а у обычных граждан – нет. И так будет всегда.

Нынешний закон о самообороне вызывает неприятие у всех, независимо от их отношения к праву на оружие. Нелепа сама суть закона, по которой любой, кто защищается от нападения, рискует оказаться в тюрьме сам. Почему, спасая себя и своих близких от нападающей шпаны, будучи в это время в состоянии аффекта, человек принуждён заботиться о том, как бы преступник не превратился в «потерпевшего», имеющего право глумиться потом в суде над своей неудавшейся жертвой?

Этот судебно-карательный конвейер до сих пор не остановлен! И не помогают никакие разъяснения Верховного суда, потому что идеология закона остаётся неизменной. Полагаю, что следует срочно решить эту проблему. А когда закон о самообороне будет отредактирован с точки зрения здравого смысла, то сам собой встанет вопрос и о том, чем можно эффективно защищаться. Тогда закон о праве на огнестрельное оружие, я надеюсь, превратится в реальность.

Михаил ГОЛЬДРЕЕР, координатор движения «Право на оружие» по Волгоградской области


Оценить:

Оценка: 2.44 - Голосов: 27

Насир Бабаджанянов, 27.11.2013

СОЗДАЛИ бандитские криминальные государства.., в которых право и первенство во всё имеет власть и капитал.. а правосудие служит ВЛАСТИ.. и КАПИТАЛУ!!!
Не ужели это вызывает сегодня у кого-то сомнения??
СОЗДАЛИ бандитские криминальные государства.., в которых право и первенство во всё имеет власть и капитал.. а правосудие служит ВЛАСТИ.. и КАПИТАЛУ!!! Не ужели это вызывает сегодня у кого-то сомнения??

сергей копылов, 27.11.2013

Вопрос о праве граждан на оружие есть один из самых спекулятивных, забалтываемых, сеющий ложные представления о возможностях, как законопослушного человека, так и преступника. Вся статья построена на ложных посылках и
таких же ложных выводах. Какие аргументы приводят сторонники права на оружие? Первый: гражданам не хватает возможностей защитится. «У всех вменяемых граждан нашей страны, я уверен, должно быть оружие для реальной самозащиты». Почему нет возможности защититься? Автор сам же и приводит пример девушки, которая, защищаясь (применив, кстати, оружие), «ранила нападающего и оказалась в тюрьме». Если говорить о возможности защититься, то нужно, прежде всего, привлекать к обсуждению профессиональных криминологов, знакомых со статисткой и проблемами преступности с применением оружия. На самом деле, даже если у вас в кармане пистолет, но вас задумали убить, то ваш пистолет мало поможет. Преступники сделают так, что вы не успеете им воспользоваться. Если же речь идёт о спонтанной уличной преступности, то и здесь надо хорошо себе представлять, на кого и с применением чего нападают преступники. Скорее всего, от такой преступности больше всего страдают подростки, женщины, пожилые люди. И вы считаете, что их надо вооружить? И они смогут с помощью оружия защититься? Таким образом, оружие окажется в руках не такого уж и большого количества законопослушных граждан, которые могут явиться потенциальными жертвами вооружённых преступников. Ещё меньшее количество успеет им воспользоваться, в случае нападения. Естественно, значительно возрастёт количество превышений предела необходимой самообороны. Зато сколько оружия попадёт в руки людей неадекватных, мнительных, с излишней психогенной реакцией (внешне здоровых и имеющих возможность получить лицензию). Та же студентка, скорее всего, толком не разобралась в ситуации и тут же начала стрелять, даже не понимая, к чему это приведёт. Увеличение количества оружия, да ещё огнестрельного, приведёт к резкому росту его применения по поводу и без повода. В России, с её низкой культурой общежития, с её пьянством, усиливающимися озлобленностью и неприятием иноверцев, это приведёт к многочисленным жертвам. А главное, это даст возможность настоящим преступникам совершенно легально носить оружие, не боясь проверок. Второй аргумент сторонников права на оружие: «Потому что у преступников оружие всегда есть, а у обычных граждан – нет». На самом деле, как известно, у обычных граждан вполне может быть оружие (травматическое). Которое способно даже убить человека. Так что, этот аргумент не работает. Но речь-то идёт об огнестрельном оружии, которое, якобы, всегда есть у преступников. И вот здесь своё веское слово должно сказать государство. Сказать «громко» и недвусмысленно. Оно должно заявить, что с такого-то момента запрещается ношение любого вида оружия вообще. Нарушение этого закона должно вести к самым суровым наказаниям. Надо вообще полностью запретить оружие, которое могут иметь только представители правоохранительных органов. Любой человек, у которого будет обнаружено какое-либо огнестрельное оружие должен быть немедленно арестован и предан суду. Полиция должна иметь право немедленно изымать оружие и арестовывать за его ношение. Как только начнутся судебные процессы по этим делам, количество желающих ходить вооружёнными по улице станет намного меньше. Это касается, кстати, и ношения холодного оружия. Необходимо снижать степень агрессивности в обществе, вооружённость огромного количества людей никогда ни к чему хорошему не приводила. Ярким примером пагубного пристрастия к оружию являются США, откуда мы регулярно только и слышим об убийствах, совершенных, казалось бы, абсолютно мирными людьми. Да и у нас уже появился свой брейвик, застреливший кучу людей в офисе. Скорее всего, он не смог бы осуществить свой замысел, не будь у него возможности достать оружие. А таких случаев станет всё больше. Будут убивать из ревности, по пьяни, по дури, из-за невыплаченных долгов, из-за автоаварии и т.д. и т.п. Только полное запрещение иметь оружие способно остановить этот беспредел. Ложный вывод статьи заключается в том, что автор неверно соотносит право на ношение оружия и вопрос о пределах самообороны. Это разные вещи. Примером служит та же студентка. Она имела оружие, но… превысила пределы обороны. Это установлено судом. Представим себе, что пределы обороны будут чуть ли не безграничны, да ещё при праве ношения оружия. Да людей будут просто убивать и доказывать, что это произошло в пределах допустимой обороны. Якобы жертва первая напала, а мне ничего не оставалось делать, как её пристрелить. Жертве и пистолет в руку вложат, и отпечатки пальцев там, где надо, оставят. Тем самым, мы дадим преступникам сильный козырь для практически неограниченного применения оружия. Расширяя пределы необходимой обороны, мы сильно рискуем тем, что это может обернуться своей обратной стороной. Вы только вдумайтесь, что пишет этот человек: «Признание государством права граждан на оружие и вооружённую самозащиту в полном объёме станет одним из самых решающих шагов в правильном направлении развития нашего общества и страны в целом». Вот, оказывается, где ключ к «правильному направлению развития нашего общества». Не в экономике, не в развитии образования, не в культуре. А в поголовном вооружении до зубов всех граждан. Остаётся надеяться, что власть побоится это сделать, так как на болотную могут выйти уже не жалкие интеллигентики с белыми ленточками в петличках, а вооружённые парни с наганами в кобурах.
Вопрос о праве граждан на оружие есть один из самых спекулятивных, забалтываемых, сеющий ложные представления о возможностях, как законопослушного человека, так и преступника. Вся статья построена на ложных посылках и таких же ложных выводах. Какие аргументы приводят сторонники права на оружие? Первый: гражданам не хватает возможностей защитится. «У всех вменяемых граждан нашей страны, я уверен, должно быть оружие для реальной самозащиты». Почему нет возможности защититься? Автор сам же и приводит пример девушки, которая, защищаясь (применив, кстати, оружие), «ранила нападающего и оказалась в тюрьме». Если говорить о возможности защититься, то нужно, прежде всего, привлекать к обсуждению профессиональных криминологов, знакомых со статисткой и проблемами преступности с применением оружия. На самом деле, даже если у вас в кармане пистолет, но вас задумали убить, то ваш пистолет мало поможет. Преступники сделают так, что вы не успеете им воспользоваться. Если же речь идёт о спонтанной уличной преступности, то и здесь надо хорошо себе представлять, на кого и с применением чего нападают преступники. Скорее всего, от такой преступности больше всего страдают подростки, женщины, пожилые люди. И вы считаете, что их надо вооружить? И они смогут с помощью оружия защититься? Таким образом, оружие окажется в руках не такого уж и большого количества законопослушных граждан, которые могут явиться потенциальными жертвами вооружённых преступников. Ещё меньшее количество успеет им воспользоваться, в случае нападения. Естественно, значительно возрастёт количество превышений предела необходимой самообороны. Зато сколько оружия попадёт в руки людей неадекватных, мнительных, с излишней психогенной реакцией (внешне здоровых и имеющих возможность получить лицензию). Та же студентка, скорее всего, толком не разобралась в ситуации и тут же начала стрелять, даже не понимая, к чему это приведёт. Увеличение количества оружия, да ещё огнестрельного, приведёт к резкому росту его применения по поводу и без повода. В России, с её низкой культурой общежития, с её пьянством, усиливающимися озлобленностью и неприятием иноверцев, это приведёт к многочисленным жертвам. А главное, это даст возможность настоящим преступникам совершенно легально носить оружие, не боясь проверок. Второй аргумент сторонников права на оружие: «Потому что у преступников оружие всегда есть, а у обычных граждан – нет». На самом деле, как известно, у обычных граждан вполне может быть оружие (травматическое). Которое способно даже убить человека. Так что, этот аргумент не работает. Но речь-то идёт об огнестрельном оружии, которое, якобы, всегда есть у преступников. И вот здесь своё веское слово должно сказать государство. Сказать «громко» и недвусмысленно. Оно должно заявить, что с такого-то момента запрещается ношение любого вида оружия вообще. Нарушение этого закона должно вести к самым суровым наказаниям. Надо вообще полностью запретить оружие, которое могут иметь только представители правоохранительных органов. Любой человек, у которого будет обнаружено какое-либо огнестрельное оружие должен быть немедленно арестован и предан суду. Полиция должна иметь право немедленно изымать оружие и арестовывать за его ношение. Как только начнутся судебные процессы по этим делам, количество желающих ходить вооружёнными по улице станет намного меньше. Это касается, кстати, и ношения холодного оружия. Необходимо снижать степень агрессивности в обществе, вооружённость огромного количества людей никогда ни к чему хорошему не приводила. Ярким примером пагубного пристрастия к оружию являются США, откуда мы регулярно только и слышим об убийствах, совершенных, казалось бы, абсолютно мирными людьми. Да и у нас уже появился свой брейвик, застреливший кучу людей в офисе. Скорее всего, он не смог бы осуществить свой замысел, не будь у него возможности достать оружие. А таких случаев станет всё больше. Будут убивать из ревности, по пьяни, по дури, из-за невыплаченных долгов, из-за автоаварии и т.д. и т.п. Только полное запрещение иметь оружие способно остановить этот беспредел. Ложный вывод статьи заключается в том, что автор неверно соотносит право на ношение оружия и вопрос о пределах самообороны. Это разные вещи. Примером служит та же студентка. Она имела оружие, но… превысила пределы обороны. Это установлено судом. Представим себе, что пределы обороны будут чуть ли не безграничны, да ещё при праве ношения оружия. Да людей будут просто убивать и доказывать, что это произошло в пределах допустимой обороны. Якобы жертва первая напала, а мне ничего не оставалось делать, как её пристрелить. Жертве и пистолет в руку вложат, и отпечатки пальцев там, где надо, оставят. Тем самым, мы дадим преступникам сильный козырь для практически неограниченного применения оружия. Расширяя пределы необходимой обороны, мы сильно рискуем тем, что это может обернуться своей обратной стороной. Вы только вдумайтесь, что пишет этот человек: «Признание государством права граждан на оружие и вооружённую самозащиту в полном объёме станет одним из самых решающих шагов в правильном направлении развития нашего общества и страны в целом». Вот, оказывается, где ключ к «правильному направлению развития нашего общества». Не в экономике, не в развитии образования, не в культуре. А в поголовном вооружении до зубов всех граждан. Остаётся надеяться, что власть побоится это сделать, так как на болотную могут выйти уже не жалкие интеллигентики с белыми ленточками в петличках, а вооружённые парни с наганами в кобурах.

Герман, 28.11.2013

Ну, что на это скажешь... Беднягу можно только пожалеть. На все его доводы против личного оружия уже даны подробные аргументированные ответы, даже и повторять не стоит. Автор статьи в ЛГ правильно говорит, что без права на оружие прочие свободы - фикция. Когда-то глупый, но успешный президент Рейган изрёк: "... Если нет свободы, то и хлеба не будет...". Осмелюсь добавить, что при куцей свободе, которую мы имеем сейчас, экономика, образование и культура останутся тоже куцыми. И в них постоянно будут задыхаться люди, способные на настоящие дела и поступки. С 92 года такие, как этот господин Копылов, развивают "свободную" Россию без права на оружие и с советскими пределами на самозащиту. Времени было достаточно, и каков результат? Так что освобождайте площадку, заботливые вы наши, пора идти другим путём...
Ну, что на это скажешь... Беднягу можно только пожалеть. На все его доводы против личного оружия уже даны подробные аргументированные ответы, даже и повторять не стоит. Автор статьи в ЛГ правильно говорит, что без права на оружие прочие свободы - фикция. Когда-то глупый, но успешный президент Рейган изрёк: "... Если нет свободы, то и хлеба не будет...". Осмелюсь добавить, что при куцей свободе, которую мы имеем сейчас, экономика, образование и культура останутся тоже куцыми. И в них постоянно будут задыхаться люди, способные на настоящие дела и поступки. С 92 года такие, как этот господин Копылов, развивают "свободную" Россию без права на оружие и с советскими пределами на самозащиту. Времени было достаточно, и каков результат? Так что освобождайте площадку, заботливые вы наши, пора идти другим путём...

Н.Кузнецова, 02.12.2013

Свобода человека кончается там, где в результате начинается несвобода другого. А вот меня совсем не устраивает то, что мимо меня будет ходить вооружённый Герман. А если ему уже никак невозможно жить без оружия, так милости просим в вооруженные силы Российской Федерации, и ходите там с автоматом. Так же, как и автор статьи Михаил ГОЛЬДРЕЕР – только почему мало представителей этой воинственной нации служат в нашей армии…
Свобода человека кончается там, где в результате начинается несвобода другого. А вот меня совсем не устраивает то, что мимо меня будет ходить вооружённый Герман. А если ему уже никак невозможно жить без оружия, так милости просим в вооруженные силы Российской Федерации, и ходите там с автоматом. Так же, как и автор статьи Михаил ГОЛЬДРЕЕР – только почему мало представителей этой воинственной нации служат в нашей армии…

Герман, 03.12.2013

Отвечаю. В армии служил, получил ранение в горячих точках. Не понимаю, как наличие у меня легального пистолета ограничит свободу госпожи Кузнецовой, особенно если в моём присутствии на неё нападут, и она позовёт на помощь. А у меня будет эффективная возможность эту помощь оказать, что я и сделаю. Впрочем я уже давно не удивляюсь отсутствию логики у противников личного оружия. Это просто такой человеческий тип. Пока точка зрения этого типажа будет точкой зрения власти, Россию придётся только жалеть.
Отвечаю. В армии служил, получил ранение в горячих точках. Не понимаю, как наличие у меня легального пистолета ограничит свободу госпожи Кузнецовой, особенно если в моём присутствии на неё нападут, и она позовёт на помощь. А у меня будет эффективная возможность эту помощь оказать, что я и сделаю. Впрочем я уже давно не удивляюсь отсутствию логики у противников личного оружия. Это просто такой человеческий тип. Пока точка зрения этого типажа будет точкой зрения власти, Россию придётся только жалеть.

Раевская Р.Л., 02.12.2013

Спасибо Сергею Копылову за мудрые, убедительные доводы.
Спасибо Сергею Копылову за мудрые, убедительные доводы.

Владимир Осин, 28.11.2013

Вопросы: «У меня вопрос: кого защищает наше правосудие? Нас, нормальных граждан, от хулиганов? Или – хулиганов от нас? являются неверными. В России нет ПРАВОСУДИЯ, об этом пишу постоянно на блоге «За Правосудие» &&&. всё сказано об этом.
Вопросы: «У меня вопрос: кого защищает наше правосудие? Нас, нормальных граждан, от хулиганов? Или – хулиганов от нас? являются неверными. В России нет ПРАВОСУДИЯ, об этом пишу постоянно на блоге «За Правосудие» &&&. всё сказано об этом.


Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться

* Ваше имя:

Электронная почта:

* КомментарийИзменение комментария:


* Введите код с картинки:

CAPTCHA
 



Проект "Сказки на ночь"
Новости
26.02.2021

Тарская крепость

Первый Сибирский фестиваль искусств открывает приём заявок на литературный, музыкальный и художественный конкурсы. 

26.02.2021

Не стало Андрея Петрова

Через месяц главному редактору «Молодой гвардии» должно было исполниться 62 года.
26.02.2021

«Книги. Кофе. Весна»

Первый Петербургский Книжный фестиваль пройдет со 2 по 7 марта в павильоне легендарной киностудии «Ленфильм».
26.02.2021

«Философ общего дела» и Керенский край

Библиотека имени Николая Федорова проведет виртуальный семинар, посвященный великому мыслителю.
26.02.2021

Есенин на Курилах

Личные вещи поэта представят в Южно-Курильском краеведческом музее.

Все новости

Книга недели
Николай Долгополов. Легендарные разведчики 3. – М.: Молодая гвардия, 2020. – 352 с. – 7000 экз.

Николай Долгополов. Легендарные разведчики 3. – М.: Молодая гвардия, 2020. – 352 с. – 7000 экз.

Колумнисты ЛГ
События и мнения
Крашенинникова Вероника

К вам едет балаган

На прошлой неделе президент Путин встретился с главами парламентских фракций. До...

События и мнения
Беседин Платон

Харассмент любви

Умеют всё-таки западные маркетологи завлечь толпу, главное – нейминг. День всех ...

События и мнения
Сванидзе Николай

Лоб в лоб

Политический год страны начался мускулисто и бурно, события конца прошлого года ...

Литература
Сафронова Елена

Лавка Терентия

Говорят, в литературе и медицине все разбираются. И уж точно способны отличить х...

События и мнения
Крашенинникова Вероника

Раскол всё глубже

Эта колонка была написана под звуки несогласованного митинга 23 января в центре ...

  • Литература
  • Политика
  • Общество
  • Искусство
  • Телеведение
  • Портфель ЛГ
  • Клуб 12 стульев
  • Спецпроекты ЛГ
  • Новости
  • ЛГ online
  • ЛГ Плюс
  • Видеоряд
  • Спецформат
  • Опросник
  • Позиция
  • Колумнисты
  • Авторы
  • Уникальные особняки Москвы
Мы в соцсетях: YouTube

© «Литературная газета», 2007–2021
При полном или частичном использовании материалов «ЛГ»
ссылка на www.lgz.ru обязательна.
Администратор сайта: webmaster@lgz.ru

Создание сайта
www.pweb.ru

  • Карта сайта
  • Карта проезда