Перейти к содержанию
  Вторник 03 октября 2023
Литературная Газета
  • О газете
    • История
    • Редакция
      • Главный редактор
      • Редакционный коллектив
    • Рекламодателям
      • Реклама в газете
      • Реклама на сайте
    • Свежий номер
    • Архив
      • 2023 год
      • 2022 год
      • 2021 год
      • 2020 год
      • 2019 год
      • 2018 год
      • 2017 год
      • 2016 год
      • 2015 год
      • Старая версия сайта
    • Авторы
    • Контакты
    • Партнеры
  • Темы
    • Литература
      • Интервью
      • Информ. материалы
      • Премии
      • Юбилеи
      • Авторские рубрики
    • Политика
      • Актуально
      • Экспертиза
      • Мир и мы
      • Позиция
      • СВО
    • Общество
      • История
      • Дискуссия
      • Образование
      • Право
      • Гуманитарий
      • Импортозамещение
      • Человек
      • Здоровье
    • Культура
    • Кино и ТВ
      • Премьеры
      • Телеведение
      • Сериалы
      • Pro & Contra
      • Радио
    • Клуб 12 стульев
      • Фельетоны
      • Афоризмы
      • Анекдоты
      • Сатира
    • Фотоглас
    • Мнение
      • Колумнисты
      • Точка зрения
  • Спецпроекты
    • Библиосфера
      • Рецензии
      • Репортажи
      • Обзоры
    • Многоязыкая лира России
    • Литературный резерв
    • ГИПЕРТЕКСТ
    • Невский проспект
    • Белорусский дневник
    • Станционный смотритель
    • Настоящее Прошлое
    • Уникальные особняки
  • Портфель ЛГ
    • Стихи
    • Проза
    • Проба пера
  • Видео
    • Правила общежития
    • Настоящее Прошлое
    • Видеоряд
  • Конкурсы
    • Золотое звено
    • Гипертекст
    • Литературные конкурсы
    • Литературный марафон
  • Подписка
    • Электронная подписка
    • Подписка почта России
    • Управления подпиской
Идет поиск...
К сожалению, ничего не найдено.
Изменить запрос
LGZ
LGZ
  • Главная
  • Новости
  • Статьи
  • Видео
  • Колумнисты ЛГ
  • Все рубрики
    • Новости
      • ЛГ Online
      • ЛГ Плюс
      • Позиция
      • Спецформат
    • Статьи
      • Политика
      • Общество
      • История
      • Литература
      • Кино
      • ТВ
      • Театр
      • Музыка
      • Архив номеров
    • Видео
    • Авторы
  • Об издании
  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты
LGZ
  Статьи    04 декабря 2013 г.  № 48 (6441) (04.12.2013)
Литература

Экспертное бешенство

Макаров  Максим Макаров Максим — 04 декабря 2013

Недавнее Российское литературное собрание разделило всех, кто обоснованно – или по собственному смутному ощущению – считает себя принадлежащими к данному сообществу, на две неравные группы: званых и незваных. Произошло это не по умыслу коварного врага, а потому, что формат мероприятия заведомо предполагал ограничения. Например, размерами выбранной аудитории (конференц-зал РУДН вмещает около тысячи человек). Или тем обстоятельством, что во встрече с президентом, как и было задумано, участвовали отнюдь не только писатели, а и учителя-словесники, преподаватели вузов, сотрудники литературных музеев, актёры и режиссёры и т.д. Так что сравнение этого беспрецедентного в новой России форума с I съездом писателей 1934 г. – заведомая натяжка. Но на натяжках и передёргиваниях построены почти все комментарии к событию со стороны недовольных. То бишь незваных. Когда писатели мелкими группами ходили к действующему президенту, это особого резонанса в либеральном лагере не вызывало. Так, вялое брюзжание. А тут возопили хором и поодиночке: мол, пошли на поклон к власти, продались, предали идеалы и пр. О том, что на сей раз власть наконец сама пришла на нейтральную и абсолютно демократическую университетскую территорию, старались не упоминать.

Некоторым СМИ удалось переключить внимание от культурной и политической составляющей мероприятия к мифической финансовой. Газетные заголовки и подзаголовки сосредотачивались именно на этом: «Кремль созывает Литературное собрание, в котором будут участвовать потомки классиков. По его итогам может быть создан новый писательский союз – распределитель грантов»; «Писатели создают Российское литературное общество за государственный счёт». И т.п. Разочарование тех, кто на это повёлся, вероятно, было велико: грантов не раздавали. Но СМИ, публикуя информацию о литературном событии такого масштаба под рубрикой «Новости экономики», своё дело сделали – перевели стрелки на деньги. И в каких-то кругах сработало!

Некоторым – как вольнолюбивому детективщику Акунину – Литературное собрание дало возможность лишний раз обнажить масштаб мышления: «Раздумья мои закончились, когда я узнал, что на собрание собирается прийти Владимир Путин – не то выступать, не то даже председательствовать. Если так – без меня, пожалуйста». Значит, присутствие тысячи коллег, среди которых было немало единомышленников г-на Акунина, для него ничто в сравнении с присутствием одного человека? Это уже тянет на маниакальность! И никакие профессиональные – тем более общекультурные – вопросы волновать человека, испытывающего «одну, но пламенную страсть», понятно, не могут. В незапущенной стадии мании лечатся медикаментозно. Но здесь, видимо, случай тяжёлый.

Среди званых оказалось ещё несколько литераторов, которые по разным причинам не почтили собрание своим присутствием. Свобода передвижения – одно из базовых личных прав человека (либералам ли этого не знать!). Право это в равной степени предполагает и свободу не передвигаться, если нет к тому охоты или служебной необходимости. Но непошедшие во всех подробностях и с пиаровским смаком растолковывали случайно оказавшимся рядом журналистам решение остаться дома.

Это ещё ладно. Самое забавное началось, когда званые и пошедшие принялись оправдываться перед своими стейкхолдерами. Так в США называют группы влияния, существующие внутри или вне корпорации, которые необходимо учитывать при осуществлении той или иной деятельности. Особенно доскональным отчётом отличилась Евгения Вежлян, работающая в журнале «Знамя», преподающая одновременно в МГПИ и ИЖЛТ (как ей только времени на всё хватает!) и сочиняющая вирши вот такого рода:

не хочу ничего различать

не желаю иметь

и зубами вставными стучать

костылями греметь...

Насчёт костылей язвить не станем – только посочувствуем. А вот учиться «различать» и «стучать зубами» (со страху?) Вежлян пришлось – и ещё как. Судя по всему, она не ожидала, что стейкхолдеры устами фейсбучных троллей так на неё ополчатся. Бедняга весь птичий язык источила в оправданиях. Оказывается, она пошла на собрание не потому, что её пригласили, а с целью зафиксировать и задокументировать каждое слово, осознанно или по неосторожности произнесённое участниками. Кто дал ей такое поручение, неизвестно, ибо если дали, то за что потом били? А личная инициатива такого сорта называется соглядатайством, каковое в русском языке имеет не вполне положительную коннотацию. Когда индивид оказывается перед разъярённой толпой, он, пытаясь спастись от града камней, часто неубедителен и даже смешон, íî, конечно, опять-таки вызывает сочувствие. Вежлян договорилась до того, что пойти на Литературное собрание было необходимо, ибо иначе «гэбэшники так нас поодиночке переловят и разагитируют (или сагитируют)». Это напоминает знаменитого неуловимого Джо, которого, как выяснилось, отродясь никто не ловил. На собрании если за что и агитировали, так за возвращение экзамена по литературе. А насчёт «поодиночке» – это вы, мадам, Окуджавы переслушали.

Судя по единственной реплике, поданной Вежлян в ходе работы по секциям (в промежутке между съёмками на айпад шарахающихся от неё участников), она причисляет себя к некоему «экспертному сообществу», которое призвано решать (но, очевидно, из-за происков врагов не решает) все вопросы, связанные с литературной деятельностью. Это лишний раз подтверждает предположение о наличии групп влияния. И тогда невольно закрадывается мысль о хорошо подготовленной имитации обструкции, призванной продемонстрировать объективность и непредвзятость «экспертов», бьющих своих, чтоб чужие боялись. В таком случае Вежлян попалась в ею же расставленные сети, и сетовать ей не на что. Однако – сетует: «Друзья литераторы, имейте лицо. Имейте совесть. Перед лицом общего врага – не топите друг друга». Общим врагом «экспертов», без сомнения, является государство, наконец обратившее внимание на положение дел в отечественной литературе, оккупированной премиальными и журнальными функционерами, которые диктуют свои законы, любыми способами добиваются их исполнения – или отлучают «нарушителей» от литературного процесса путём замалчивания. Собственно, Вежлян это и транслировала, отвечая своим оппонентам (или клакёрам): «Я – за автономию литературы от государства. И это нужно было проговорить. Чтобы не пришли эксперты из ФСБ». Навязчивая фиксация на одной и той же мысли тоже явно имеет признаки мании – или фобии. Но в этом предоставим разбираться докторам.

Отсутствие в повестке собрания «денежного вопроса» либеральных «экспертов» только разогрело. Один блогер остроумно назвал массированные – и часто нецензурные – обвинения участников в продажности и низкопоклонстве «тотальной мобилизацией». Непозванный Станислав Львовский (ещё один неопознанный эксперт?) перед лицом создания новой литературной организации пугает гипотетических «отказников» ни много ни мало, как преждевременной смертью: «Кто не согласится войти – их (через некоторое время) лишат тех полутора медных копеек, которые прежде им случайно, раз в десять лет, перепадали. Потом, ещё чуть позже, им постараются отрезать и любую возможность публичного высказывания. Это будет по нынешним временам сложнее, чем при Ю.В. Андропове. Но и писатели – люди такие: бить необязательно, в тюрьму сажать незачем. Раз – и всё, шёл, да и помер себе на улице». Прямо апокалипсис какой-то! Значит, теперь писателю не то что на собрание пойти, но и на улицу нос высунуть опасно? А не ограничивает ли такое положение вещей той самой священной свободы передвижения? Но и С. Львовский, увы, не чужд психологических проблем: «люди, которым не стыдно» (т.е. те, кто принял участие в собрании), приводят его, по собственному признанию, «в ярость, в настоящее бешенство». «Бешеными», напомним, звалась одна из наиболее радикальных фракций французской революции 1789–1794 гг. Но якобинцы нашли для них подходящую вакцину. Надеемся, месье Львовский справится с недугом без посторонней помощи.

Эти и многие другие либеральные фобии, не исключая единичные случаи бешенства, всё же говорят о том, что предприятие удалось! Характерна проговорка А. Цветкова, которому, вопреки ожиданиям, не доверили вести первую скрипку в экспертном оркестре. Возвращаясь к теме якобы состоявшейся – или отложенной – «проплаченности» участников собрания, он признаётся: «...я не могу дать никакой гарантии, что некоторые из этих денег не были истрачены на меня самого. Но если такое и было, то всегда через третьи организации». Значит, через третьи руки десятилетиями играть роль пятой колонны невозбранно, а общаться с государством, в котором живёшь, напрямую – недостойно? Интересно у вас получается, господа эксперты! Но, может статься, и перестанет получаться. И в этом – ваш главный страх. А нам-то чего бояться?

Писательская среда
95

Максим Макаров


Подробнее об авторе

Быть в курсе

Подпишитесь на обновления материалов сайта ЛГЗ на ваш электронный ящик.

Чем детектив приятнее зазеркалья

03.10.2023

Волошинский фестиваль — на балтийском берегу

02.10.2023

Бесконечный ребус

02.10.2023

Хвост, усы и порядок

02.10.2023

В режиме реального времени

01.10.2023

Путешествия шеститомника

1961 голосов

Голос совести

1468 голосов

Русская поэзия обязана провинции

1346 голосов

Молчанию небес наперекор

973 голосов

Бедный, бедный Уильям

902 голосов
LGZ
«Литературная газета» – старейшее периодическое издание России. В январе 2020 года мы отметили 190-летний юбилей газеты. Сегодня трудно себе представить историю русской литературы и журналистики без этого издания. Начиная со времен Пушкина и до наших дней «ЛГ» публикует лучших отечественных и зарубежных писателей и публицистов, поднимает самые острые вопросы, касающиеся искусства и жизни в целом.

# ТЕНДЕНЦИИ

Фестиваль Память Театр Премьера Книги Дата Книжный ряд Эпоха Кино Новости Сериал Утрата Писатели Век Памятник
© «Литературная газета», 2007–2022
Создание и поддержка сайта - PWEB.ru
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты