Тятя, тятя, наши сети…
Действительно, «Левиафана» многие тотчас посмотрели. Со времён панк-молебна в храме Христа Спасителя публика наша так яростно не разделялась – «левиамайдан» в Сети разразился нешуточный.
Критики, ориентирующиеся на зарубежные и подражающие им наши фестивали (а они с конца 80-х определяют, что в нашем кино хорошо, что плохо), разумеется, фильм дружно поддержали. Вот монтаж из наиболее характерных цитат: «Это – притча, она – про нас, про Россию, которая погрязла в коррупции, пьянстве, а православная церковь – в сервильности. Государство наше – чудовище, пожирающее бизнес, свободу и жизнь граждан. С ним надо бороться. Бездарные крымнашисты, вы просто завидуете Звягинцеву, которого признал весь цивилизованный мир, он – герой, осмелившийся сказать долгожданную правду о путинской России, Звягинцевым гордиться надо. И Серебряковым, который правильно сделал, что уехал из этой страны. Потому что так жить нельзя. Россия обречена, даже Бог от неё отвернулся, даёшь новые санкции! Мы победим. Оскарбудетнаш!»
Противостояли им те, кто считал, что демонстрировать этот русофобский фильм нельзя: «Конечно, в каждой стране есть коррупция, разного рода негодяи: и в госорганах, и в бизнесе, и даже среди клира, но в «Левиафане» дан образ нашей страны. Мэр – вор и бандит, архиерей его духовно крышует, главный герой – тряпка, алкоголик, дикарь, который развлекается на пикнике с другими дикарями идиотской стрельбой по бутылкам. Пьют все беспрерывно, даже не закусывая. Жена героя изменяет с его самым близким другом. Сельский батюшка утешить его не может, зато заботливо кормит белым хлебом жирных свиней – они единственные по фильму, кому хорошо живётся на Руси. По логике создателей, никому из них нет места на земле, они позорят великую природу и не имеют права владеть её богатствами, с чем солидарны некоторые из наших оголтелых «партнёров». Возмутительно, что этот антирусский фильм сделан в том числе и на русские деньги! И выходит в прокат в разгар информационной войны, развязанной Западом против России!»
Были также и такие, кто увидел в фильме антикапиталистический пафос, беспощадную сатиру на наш социальный строй, в степени беспощадности отдавая, впрочем, предпочтение драме Юрия Быкова «Дурак». В ней тоже полный мрак, но в отличие от «Левиафана» всё же есть борьба. И герой, маленький человек, который, рискуя жизнью, противостоит коррумпированным мэрским чиновникам и местному олигархату. В финале он наперекор всему в одиночку спасает сотни жильцов аварийного дома, и… гибнет от их же рук. Быдло-народ не достоин своих героев, ни ему, ни быдло-властям перемены не нужны. Катарсиса, как и в «Левиафане», нет, в финале – триумф зла. Абсолютно беспросветно, но не так уныло.
…притащили мертвеца
Главное в фильме не то, что он антироссийский (хотя все требования, так сказать, приглашающей стороны в этом смысле выполнены) или антикапиталистический (чего нет и в помине), а в том, что он беспредельно унылый. Но это не единственный его порок.
С самого начала величественные пейзажи, море, скалы, замечательно снятые Михаилом Кричманом, все ветхозаветные аллюзии вступают в противоречие с абсолютно необязательной матерной лексикой героев, особенно при женщине и детях – ранее режиссёр вроде как-то без мата обходился, теперь, видимо, понял, что без него никуда. Чувство неловкости по ходу действия неудержимо росло, и возникали вопросы, вопросы.
Начнём с конца. К какому храму привели нас сценаристы Олег Негин и Андрей Звягинцев (напомню, в Каннах фильм получил приз за лучший сценарий!)?
Во-первых, непонятно, выстроен он на месте дома героя, разрушенного по воле мэрских злодеев, или был восстановлен старый, полуразрушенный, где вместе с другими детьми пьёт пиво его сын? Правильно было бы второе, но, судя по всему, это не так. А это важно, потому что: если бы герою объяснили, что его дом и земля нужны под строительство храма, стал бы он так рьяно сутяжничать? Да и мэру, готовящемуся к выборам, а тем более архиерею, который всё-таки зависит от паствы, нужны ли скандалы в святом деле возведения храма? Почему они миром не поладили с домовладельцем? Не изверги же они? Или Сергеев (Алексей Серебряков) – идейный атеист, ненавидящий православие? Правда, он говорил про резиденцию мэра, но в финале-то мы видим величественный прекрасный собор.
И в нём идёт торжественный молебен, видимо, по случаю открытия. И в проповеди архиерей-лицемер вдруг осуждает панк-молебны! Причём здесь оторвы из «Pussy Riot»? Известно, что режиссёр симпатизирует этим «удивительным девушкам», но где Москва, а где Приморск, кто здесь покушается на святотатство в храме?
Эта сцена – полный эстетический провал Звягинцева, который ранее держал единый стиль, никогда не опускаясь до примитивной агитки. Неловко было слушать и смотреть на актёра, игравшего архиерея, – так прямолинейно сочинён и разыгран этот «политически заострённый» финал.
Теперь придерёмся к тому, что некоторые поклонники сравнивали «Левиафан» аж с «Мёртвыми душами», защищая его от упрёков в том, что там нет ни одного положительного героя. Но у Гоголя главный герой – смех, которого в фильме категорически нет, здесь же главный герой – смерть. И никакой птицы-тройки. Только скелет кита. Вогнать в тоску может каждый, а чтобы рассмешить, поднять настроение нужен талант.
Персонажам фильма розданы все смертные грехи: гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, уныние. Больше всего их досталось главному злодею в исполнении Романа Мадянова. Великолепный актёр создаёт образ предельно мерзкого мэра, не наделив его никакой сложностью. Ведь учили: играешь плохого, ищи, где он хороший, и тогда получится полнокровная сволочь. Здесь же одномерный хряк, что, безусловно, клевета на русских чиновных прохиндеев! Они талантливее, умнее, хитрее, обаятельнее и так обделывают свои дела, что обманутый и ограбленный чувствует себя ещё и виноватым. На крупного мафиози «руки по локоть» мэр тоже не тянет, а что же такое в папочке, с которой приехал адвокат? А зачем мэру было приезжать домой к несчастному автослесарю и пьяно собачиться с ним, а в конце фильма «закрывать» его аж на 15 лет? «Насекомое» уже давно раздавлено и не опасно. Ах да, это же притча, все русские чиновники бессмысленны и беспощадны, им мало забрать дом несчастного, надо ещё и сгноить его в тюрьме.
Врите, врите, бесенята…
Для меня фильм бесславно кончился, когда Лиля (Елена Лядова) внезапно оказалась в постели адвоката (Владимир Вдовиченков). Это абсолютно неожиданное предательство для героя страшнее действий злодея-мэра. Что это было, почему? Зачем это режиссёру, я понимаю, но почему это происходит с героями? Просто дама, как комментировали в Фейсбуке, слаба на передок? Далее на пикнике случается ещё одна сцена адюльтера, на которую натыкаются дети, а потом сцена примирительного коитуса в погребе между мужем и женой, которую видит его сын? Ах, это такая у русских любовь? Что за притча!
Совершенно непонятно, какова история взаимоотношений главных героев, не верится, что интеллигентная с виду Лиля работает не в офисе каком-нибудь, а на конвейере рыбзавода – особенно на фоне очень органичной Анны Уколовой, сыгравшей её простецкую подругу.
Сценарий не дал шанса ни одному из исполнителей главных ролей создать полнокровный образ. Всё на уровне обозначений. Владимир Вдовиченков очень интригует в начале, но исчезает из фильма в момент возникновения к нему наибольшего интереса. Мы так и не узнали, что он за человек. Что за человек Лиля? Из какой семьи? Почему вышла замуж за Сергеева? Если такие вопросы возникают, то что-то не так в стержне «Левиафана».
Профессионалы, в том числе из либерального лагеря, находили много других «нестыковок в дырявом сценарии». В нём всё сконструировано так, чтобы ситуации, в которые попадают герои, были всё тяжелей и безысходней. Сопротивления не предусмотрено – все обречены. Лиля кончает жизнь самоубийством. Почему? Потому что терзается из-за измены или потому что любимый уехал? Или потому что в этой стране жить нельзя? Притча, ага.
Почему никто в городе за Сергеева не вступился? Да, Серебряков как-то растерял своё актёрское обаяние, герой его выглядит не очень умным, вздорным, мелким, жалким и не очень-то достойным сочувствия. Но говорится же, что он местный Кулибин, значит, многим помог – не только же гаишникам чинил он машины. Но никто не пришёл ему на помощь, не пожалел. Ни одна живая душа. Таким образом Звягинцев лишает души, той самой загадочной, русской, весь наш народ. Бездушные рабы под властью вурдалаков? Нет, скорее я поверю в то, что души нет у Звягинцева.
Всё с точки зрения человеческих отношений в его сценарной конструкции безнадёжно и необъяснимо, но… глубокомысленно. Говорят, читайте Гоббса, книгу Иова, «это многое объяснит». Почитали, пришли к выводу, что извивающееся всепожирающее библейское чудовище Левиафан как метафора подходит отнюдь не России, а совсем другим странам. И именно тем, где Звягинцев всегда черпает своё вдохновение.
Во время съёмок одной из новелл киноальманаха «Нью-Йорк, я люблю тебя» он услышал историю про гибель сварщика, который изобретательно и отважно боролся за свои попранные права в штате Колорадо. Звягинцев взялся за сценарий, однако, перенося историю в русские реалии, всё героическое из неё убрал, а взамен напихал отечественных свинцовых мерзостей в концентрации, несовместимой с жизнью.
В интервью Би-би-си режиссёр настаивал: «На самом деле в фильме так, как оно есть на самом деле. Здесь нет никаких преувеличений и никакого злонамеренного сгущения. Есть, наоборот, жажда, желание показать мир таким, какой он есть…»
Вообще-то в искусстве без преувеличений и сгущений не бывает. «На самом деле» Россия «как есть» режиссёра вряд ли интересует, иначе бы он вдохновлялся русскими историями. Он рисует её, именно злонамеренно сгущая краски так и там, как и где надо его кураторам, продюсерам, дистрибьюторам. Пусть даже концы не сходятся с концами. А как иначе, если любишь Нью-Йорк и хочешь «Оскара»?
За что он так с нами? За наши же деньги.
Ох уж эти мне робята!
Вспомним о громадном опыте советского кинематографа, генеральным продюсером которого было государство, оно всегда ставило перед творцами какие-то важные задачи. И в этом не отличалось от многих других стран. В 20-е годы у нас первостепенными были задачи революционного переустройства, в 30–40-е – индустриализации и мобилизации, в голодное послевоенное время людям дали отдохнуть, показывали комедии, потом первоочередной стала тема подъёма села, науки… И создавались шедевры, пронизанные любовью к Родине. От «Войны и мира» до «Живёт такой парень». Они собирали полные залы, их вынуждены были признавать и награждать за рубежом – Шукшину, кстати, первый международный приз, как и Звягинцеву, был присуждён на Венецианском фестивале.
Вот уже четверть века нет той киноиндустрии, нет и Госкино с его мощным редакторским корпусом, где очень думали, какие сценарии запускать в производство, какие нет. Да, было много несправедливости, зависти, интриг, конфликтов с властью, и коррупция была, но было и кино. А теперь что? На что ориентированы кинематографисты, ведь фильмы они снимают в основном тоже на государственные деньги? Какие задачи перед ними ставят? Да и ставят ли? А кинематографисты – какие ставят перед собой? Самовыражение? Понравиться в Каннах, Берлине и Лос-Анджелесе? Или заставить плакать и смеяться Россию?
Где современные «Простые истории», «Председатели», «9 дней одного года» и «Пять вечеров»?
В статье «Семя Гольфстрима» («ЛГ», № 41, 2011), посвящённой «Елене» Звягинцева и другим фильмам, поощряемым за рубежом, я писал о фестивальном вирусе, которым инфицировано всё наше кино. С тех пор к лучшему не изменилось ничего. На фестивалях награждают не патриотическую, духоподъёмную «Легенду № 17», имевшую феноменальный и заслуженный успех в России, а совсем другие фильмы.
Часто говорят, что «Голливуд сделал Америку», теперь руками наших же режиссёров пытаются «сделать Россию». То есть создать такой её образ, какой нужен всепожирающему Левиафану. Да, да, тому самому, что развязывает войны по всему миру, душит нас санкциями и успешно заселяет русские мозги мерзостью, повергая в уныние и парализуя волю.
Думаю, в прокате «Левиафан» так же провалится, как и другие фестивальные фильмы. Несмотря на все золотые глобусы, львы, орлы и куропатки. Режиссёров, которых этими наградами воспитали, жалко – Левиафан мира сего их прикормил, подчинил своей воле, научил презирать собственный народ и… убил в них художников. А заодно избавился от них, как от конкурентов, в русском прокате, где Голливуд захваченных позиций сдавать не хочет.
P.S.
Вместо катарсиса
До Андрея Звягинцева «Золотой глобус» и «Оскар» получал только один русский режиссёр – Сергей Фёдорович Бондарчук. Пересматривал недавно его «Судьбу человека». А ведь есть что-то общее с «Левиафаном». Там тоже – всепожирающее государство-чудовище и простой шофёр, на голову которого оно обрушивает страшные несчастия, тоже уничтожен дом, погибла любимая жена, тоже есть полуразрушенный храм, и предатели тоже есть, герой тоже оказывается за колючей проволокой, тоже пьёт водку, «даже после третьей не закусывая», и у него тоже сын…
Но какая чудовищная разница!
Читайте «ЛГ» и ее главреда Максима ЗАМШЕВА в популярном мессенджере.
Продолжаем публикацию очерка Бориса ЛУКИНА о жизни страны во время специальной военной операции, о его поездке в Мариуполь, а ещё о нравах современного общества и не только...
В Подмосковье торжественно открыта улица Гвардии матроса Ивана Лукина, геройски погибшего в Мариуполе.
В стихах Олега Фонкаца хватает как тонкой лирики, так и глубокой философии.
Поэзия Германа ТИТОВА, уроженца города Сумы, никак не может остаться равнодушной к тому, что происходит на его земле.
Представляем новые пародии Евгения МИНИНА, давно известного читателям «Литературки».
Константин ДОЛГОВ вспоминает о встречах с поэтом и размышляет о его творчестве.
К 240-летию начала «державинской» эры в русской поэзии.
Размышления Анатолия АВРУТИНА над очередным томом Антологии «Война и мир. Великая Отечественная война (1941–1945) в русской поэзии ХХ –ХХІ вв.»
Политический обозреватель Андрей ПЕРЛА полагает, что новоявленные эмигранты из России не имеют в душе высшей ценности.
О недавно ушедшем государственный деятеле, общественнике, редакторе и журналисте вспоминает Лидия СЫЧЕВА.
Блогер Lucy DICKERSON уверена, что с норвежской дипломаткой-русофобкой можно и нужно только так.
Но пошатнуть незыблимое, посеять сомнения в людские головы и развернуть их к свету, мне кажется, Звягинцев все равно не сможет, как бы не был он умен и талантлив.
Почему?
Услышит лишь только тот, кто хочет услышать и обязательно имеет на это свою убежденную внутреннюю силу, чтобы увлечь за собой и перевернуть устоявшийся догматичный мир ... а что могут сделать единицы?
***
А вместо вывода, еще раз вспомним:
- Человек может рядиться в любые одежды, но это не поможет ему стать святее ... чище ... совестливее ...
- Есть люди, готовые отвечать за свои проступки, а есть те, которые и не думают исправлять себя ...
- Безнадежностью, безысходностью, печалью дышит финал фильма - фальшь, ложь побеждают правду ...
***
И последнее ... на зря там мальчишки, будущие бунтари, жгут костер в разрушенном храме, а во вновь неправедно отстроенном, пышно и красиво обставленно поют хвалу тысячелетнему мифу ...
http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051614843
И полюбил немало фильмов последних лет: «Тайны следствия», «Граница. Таежный роман», «Ментовские войны», «Брежнев», «Гражданин начальник», «Мужчины не плачут», «Станица», «Артистка», «Меч», «Участок», «Легавый», «С чего начинается Родина».
Большинство этих фильмов сделан в стиле соцреализма, то есть в них показана не только та жизнь, которая есть, но и та, какой она должна быть. Можно посомневаться, есть ли в реальной жизни такие следователи, силовики, офицеры, но вдохновляет надежда на то, что они могут быть такими. Душа умиляется. Написаны прекрасные сценарии, сделаны отличные постановки, играют талантливейшие артисты.
В эти дни идет «Тест на беременность». Наслаждаюсь.
Повторный просмотр возможен только под дулом пистолета. Кондрашов дал хороший анализ,прочитала с интересом.
Откуда берутся такие гниды и мерзопакостники, как этот Звягинцев и "девочки Pussy".
Поражает также, что Никита Сергеевич на церемонии "Золотой Орел" с улыбочкой реагировал на усиленное рекламирование Левиафана, на пошлые выкрутасы этого "Ленинград-балета" и надменные повелительные , но прихлебательские выходы дамы в чернобурковых мехах.
Увы, Наверно, столы банкетные, как всегда, ломились от черной икры.
А у народа-то - кризис, инфляция, дефолт, сокращения.
Тоже чернуха и не хуже "левиафана",а даже лучше. Можете объяснить,почему выдвинули именно фильм Звягинцева, неужели за море водки,мат и стрельбу по портретам бывших? "Воспарение красоты над ужасающей действительностью" там можно увидеть только под воздействием сильнодействующих препаратов.Я крепче чая ничего не употребляю,поэтому не воспарила.
Ну и какой нормальный человек , на которого ежедневно обрушивается эта самая "правда жизни "из радио , ТВ , газет и тырнета, пойдет смотреть эту чернуху .И я лучше войду в славную когорту тех, кто "не смотрел , но осуждаю ".И здесь тоже "я не Шарли ."Оператору вручили приз за его мастерство -ему отдельное уважение . Но посмотрим на результат кинопроката .
Ваша "замаскированная рожа " Вам не сказала, что если нечего сказать по делу, то лучше помолчать
Подхалим, мешает не столько"замаскированная рожа"киселевской пропаганды, сколько "замаскированные рожи" познеровской и венедиктовской лжи.
Не так трудно разглядеть целевую функцию фильма, рядящегося под неприятие российской действительности. Я, безусловно, согласен с оценкой А.Н. Кондрашовым этого фильма.
Но ни для кого не секрет, что России объявлена информационная война. И Звягинцев в этой войне «надел вражескую форму». Но дело не в Звягинцеве, точнее, совсем не в нем, а в тех, КТО ПРИСУДИЛ ФИЛЬМУ ОРЛА. И это главная наша неприятность.
"с нормальным "эстетическим отношением" (Чернышевский) и вкусом никогда в белом не увидит чёрное." - для большей правды жизни советую Звягинцеву установить кинокамеру у себя в унитазе и приятного Вам просмотра
Пожалуйста, раздолбите Вы в Вашей ТВ-передаче эту очевидную Мерзляковщину Левиафанов с такой же крутостью и лихостью, как Вы отбрили всех этих поганых мерзопакостных Гельманов, профессоров Лебединских и прочую мразь. Чувствуете, как везде повторяется это ...мрз.. .
У русских людей еще не слиняло достоинство, самоуважение и уважение к своему русскому роду. Не надо гадить в колодец, не надо трубить лозунги поражения собственному правительству (см большевики-эсеры). Проходили уже, спасибо.
В общем не стесняйтесь, как и Звягинцев, лить грязь на Россию. Чем вы отличаетесь от Звягинцева? Разве что вы пишите про "презик", а он нет. Вы кроете Патриарха Всея Руси гнусными словами, а он с грязью смешивает священников пониже рангом. Это же ваш брат по поливу России. Нельзя так с братьями. Не красиво.
Яна, только не надо писать, что я плохой и т. д.. Вы ни единой цитаты не сможете привести в подтверждение своих слов. То, что я "утопил" ваших омерзительных подельников - фашиста "лето" и уголовника "Бардадыма" не повод считать меня плохим.
Подлейшая Яна, почему вы считаете возможным искажать название моей страны? "РОИСЯ" - так назвал мою страну ваш подлейший союзник - уголовник Бардадым.
Если вы живете в "рашке", так и живите в ней дальше.
Лично я живу в Великой России.
Яна, вы замечали, что я вас не называю бранными словами в ответ? Это потому, что быть яной уже позорно - человеком, который свою страну то рашкой, то раисей называет.
У меня аналогичные ощущения.
Я человек православный верующий, в свое время меня и сестру крестили по настоянию моей сибирской бабушки, а дело это было в Белоруссии, в г. Жлобин, в маленькой церквушке на окраине города, на несколько районов Гомельской области это была единственная церковь. И несмотря на все гонения со стороны советских властей на религию (в Белоруссии в довоенное и послевоенное время это особенно ретиво исполнялось), православная русская жизнь теплилась и не замирала.
И вот сейчас я особенно болезненно реагирую, когда под любыми предлогами эти Гельманы и Звягинцевы на православную церковь наезжают. Что возьмешь с этих дур Pussy, но и актеры, Серебряков и др. этому одурманиванию поддаются. А ТВ-каналы наши, не много сумняшеся, сразу подхватывают и разносят во всех новостях – Ах, какой успех!, фильм занял призовые места на Каннском фестивале , и пр, и пр. !!
Вот эта целенаправленно льющаяся в души и на неопытные еще юные сердца разлагающая деза западного и американского мира очень прискорбна. Грустно, конечно, но особо грустить не стоит. Отвалится со временем эта мерзкая пятая колонна, как короста после болезни, с российского народного тела.
Мне мой отец, ленинградский блокадник, рассказывал, что когда они ночевали у станков на фабрике, зимой с 1941-42 годов, самый голод, все запасы столярного клея уже съели, а в цехах хоть было потеплее, то пожилой рабочий, еле уже от истощения стоявший на ногах, все таки их вдохновлял-ободрял – Не унывай, ребята! Все равно мы немцев победим! Не видать им победы на нашей земле!
Вот на таких истинных и простых людях, на самоотвержении русских и держится Россия. Великий патриот Пушкин, Александр Сергеевич : « Здесь русский дух, здесь Русью пахнет!»
И заметьте, что я никакой не националист. Ценю и уважаю и научных, и гуманитарных гениев всего мира, великие творческие и благородные личности. Для истинного православного человека «несть ни эллина, ни иудея»
Всего Вам наилучшего.
Очень рад Вашему доброму отклику и солидарной позиции.
А.Щекутьев
Моя почта a.schekutiev@glonass-iac.ru
На мой взгляд, фильм "Левиафан" - лучший фильм Звягинцева, по крайней мере, он не идет ни в какое сравнение с "Еленой", слабым в сценарном отношении, скучным по сюжету, с плохой игрой актеров и проч.
Очень понравились комментарии Димы, хорошим литературным языком написанные, емкие и точные. Каждая фраза четкая, продуманная. Например, <<Страшно, когда за собственной убеждённостью во враждебности к художнику человек творческий не видит сильных и красивых мест, не пытается даже их увидеть>>. Трудно выразиться лучше.
Или еще: <<я предлагаю посмотреть этот фильм, не ожидая вычленить антироссийские ноты... попробуйте рассмотреть, как автор мастерски показывает...>>. Здесь затронута самая главная претензия к фильму, его якобы конъюнктурность. Не будем спорить с этой претензией, но давайте, как и предлагает Дима, оценивать фильм на основании самого фильма, а не того, какую якобы цель преследовал его создатель.
Со всеми высказанными Димой мыслями, касающимися фильма, я полностью согласен. Но скажу даже более того.
Фильм интересен своей реалистичностью во всех деталях, абсолютной жизненностью. Не ищите в нем притчи, аллегории, даже если они есть, дело не в них. Просто наблюдайте реальную жизнь такой, какая она есть на самом деле. Звягинцев же сам прямо говорит, что у него было <<желание показать мир таким, какой он есть…>>. Тогда даже наличие в фильме мата («обсценной» лексики) будет восприниматься совершенно естественным.
Сюжет фильма тоже совершенно правдивый, подобным примерам преступного отъема собственности не счесть числа в нашей ельцинско-путинской действительности.
А что касается конъюнктурности, то здесь я солидарен с комментарием Бориса Сотникова: <<дело не в Звягинцеве, а в тех, КТО ПРИСУДИЛ ФИЛЬМУ ОРЛА. И это главная наша неприятность>>.
Уважаемый Владимир Михайлович , то о чем Вы пишете,есть ни что иное как кинодокументалистика . Подход к оценке художественного произведения несколько иной .Обличение пороков общества даже в таком явном переборе , что смахивает на сатиру , вполне допустимо , если автором преследуется цель показать в фильме как от этих пороков избавиться . Ведь этот Звягинцев заявляет , что им двигала любовь к Родине .Сказав а надо говорить и дальше , иначе двусмысленность .
Художественное кино совсем не обязано быть назидательным, решать какие-то воспитательные задачи. Оно вполне может быть абсолютно реалистичным, и во многом именно этим мне нравится фильм "Левиафан". Реалистичность - это честность, правда и потому она сама по себе, независимо от нашей предубежденности, уже будет служить как обличением существующих пороков общества, так и демонстрацией всего положительного, что есть в нашем обществе.
Вы смотрели этот фильм? Глеб (змеелов) признался, что не смотрел и потому его мнение об этом фильме для меня малозначимо. Мне странно читать, что Галина сравнивает жизнь главных героев с обитателями помойки. Кстати, Горького никто не ругает за талантливое обличение «дна» существовавшего при нем общества. Но в данном фильме изображено совсем не «дно».
Главный герой Серебрякова совсем не вызывает презрения как обитатель помойки, наоборот, он - честный, порядочный человек, отличный специалист в своем деле (местный Кулибин), работяга, очень тепло и с большой любовью относится к своей жене, как может, воспитывает сына.
Серебряков играет эту роль настолько потрясающе правдиво, что даже Александр Кондрашов обманулся, считая, что Серебряков потерял свое актерское обаяние. В его роли, в его игре нет ничего предвзятого, сознательно и умышленно усугубленного, накрученного. В своей трагедии, как она показана в фильме и сыграна Серебряковым, главный герой вызывает у меня, как зрителя, колоссальное сочувствие к герою и ненависть к государственным бандитам, загубившим его жизнь. Что же в этом плохого?
То же самое можно сказать и обо всех других героях фильма и превосходно играющих их роли артистов. В отличие от Галины, я с большим удовольствием могу пересмотреть этот фильм. Было бы только время!
"все-таки Левиафан пошел в народ, вот частушка в ленте:
Как над Киевским вокзалом
пролетал Левиафан...
Все кричали: "Оскар! Оскар!"
А я спи@дил чемодан"
большего не стоит.
Хотя лично я за такие фильмы - надо же чем то радовать таких, как Владимир Михайлович. О меньшинствах необходимо заботиться (в данном случае - о меньшинстве, у которого постоянно унылый взгляд на Россию).
Кому то хочется послушать Звягинцева. Кому то Чулпан Хаматову. Дело вкуса. Да, Галина?
Так вот, в Германии и некоторых странах северной Европы алкоголики имеют льготы от государства, например им выписывают алкоголь и выдают бесплатно. "Левиафан" нужен отечественным попоголикам и государство поступило гуманно по отношению к несчастным - оплатило съемки этого специфического фильма.
Другой вопрос, что для несчастных должен быть отдельный фестиваль. С каким то заковыристым названием. Например, "Эта страна" или как любит говорить Яна - "Убогая Рашка".
Уверен, что постоянные авторы "ЛГ" - Гиренок и Воеводина с удовольствием написали бы поганый сценарий к одному из поганых фильмов. Впрочем об этом я уже писал в обсуждении в прошлом номере статьи Пухнавцева.
1 без мата, а мы всё равно смотрим, читаем
2 там женщины не ложатся под первого встречного, здесь одна изменяет, другая при своём муже говорит: А, что - я бы уехала в Москву, удивляясь тому, что первая не пытается уехать.
3 у каждого обитателя ночлежки есть своя история - у Звяг. герой характеризует знакомого: - у него третья жена, две умерло. У самого вторая (то ли там мор на женщин напал, то ли они сбегают от мужиков, то ли топятся?)
4 герои вызывают сочувствие, их жалко - у Звяг. герои алкашня, без дружбы,нарисованные одной краской
5 "На дне" никому в голову не приходит расстреливать портреты царей, спрятавшись в пустынном месте, как делают эти духовные импотенты, держа трусливо фигу в кармане
6 даже Лука подаёт надежду, что не всё так плохо - у Звяг. на берегу лежит дохлый кит выбросившийся на берег, нам предлагается прыгнуть в воду как сделала героиня и утонуть
Мадянов по телефону в машине о чём-то говорит, в конце показывают церковь (вновь построенную?, на месте дома?, священник об этом знает?, а там что места мало?). Нам навязывают положительный ответ, хотя сценарист об этом умалчивает.
А смысл всего фильма такой - не бей лапками в этом дерьме, масла не собьёшь, как та лягушка и не спасёшься. Прими всё это и сдохни.
Звягинцева вдохновил случай произошедший в США, НО ТАМ ГЕРОЙ БУЛЬДОЗЕРОМ СНЁС СВОИМ ВРАГАМ 13 ЗДАНИЙ, такой РЕАЛЬНЫЙ выход Зв-ва не устраивает, но зато это устраивает его защитников - ЭхоМ и тд
И вопрос - что Вы знаете о Гоббсе, Иове, Левиафане?
Зато я обнаружил общие параллели в фильме Звягинцева и в драме Островского "Гроза". Об этом - см. ниже.
Тем не менее содержание, сюжет можно определить как из статей критиков, так и из описания в Википедии.
Начну со священников. Будем честны - после того, как узнал, что из Израиля этапируют священника, обвиняемого в ... педофилии я не склонен считать всех святыми. Тем не менее - в фильме конфликт вокруг земли. Мне известны подобные конфликты - у РПЦ незаконно отбирали землю; РПЦ выселяла людей из монастыря, заселенного людьми еще при СССР - такое было. Только в России настолько много земли, что РПЦ не будет отбирать уже занятые земли, которые принадлежат другим людям - нет нужды. Сейчас множество не восстановленных до конца храмов - их восстанавливают, выделяют пустыри под новые храмы - нет проблем. Церковь не лезет в такие дела. История, как известно, взята из практики США - допускаю, что там такое есть - страна менее заселена, плотность застройки выше. Что касается кормления свиньи белым хлебом - едва ли. Разве что испорченным. Это в советские времена так делали, а сейчас слишком дорого.
Таким образом, говорить о реализме уже нельзя - это черный миф.
Что касается главы муниципалитета, то едва ли бы такой стал при всех называть человека "насекомым" - не выгодно. Другой вопрос, что и похлеще номера откалывали - некоторые осуждены за убийства даже, не то что за рейдерство.
Действительно, главный недостаток фильма - его беспросветность, безнадежность. Едва ли так правильно поступать создателям фильма.
Вообще я предлагаю снять на народные деньги другой фильм. Главный герой - молодой человек. Занимался разбоями в Сибири. Уехал в Москву. Занялся борьбой с режимом. Нигде не работал. Взял деньги у иностранных агентов на борьбу со своей страной. Ходил на все марши. Бил полицейских. В конце концов убил жену. Суд - за разбои, гос. измену, убийство жены. Осталось только деньги выделить и режиссера найти. Тоже ведь правда - пусть кушают реализм полной ложкой.
Вам покажется, что я слишком суров по отношению к этой касте государственных служащих? Я и не думаю, честно говоря, добавлять ни грамма лишней черной краски, все само собой проясняется, если пораскинуть мозгами.
Да и не спешите с выводами, я все ниже опишу, изложу свою донельзя крайнюю, как вам, нетерпеливым, могло показаться, точку зрения.
***
Все нормальные люди, когда становятся взрослыми, куда идут?
Самые умные становятся учеными.
Самые рукастые и трудолюбивые идут в рабочий класс.
Самые мудрые находят себя в писателях и философах.
Самые талантливые проявляют себя в разнообразных искусствах - это художники, композиторы, режиссеры, актеры, поэты, сценаристы, мультипликаторы, певцы, клоуны, сатирики ...
***
И вот теперь остались те, кто ничего не умеет. Бездарям и лентяям, куда им податься?
Только в государственные служащие - в сановных чиновниках себя реализовать, перво-наперво наворовать из государственного кармана, отъесть рожу красную и потом свысока командовать нормальными (смотри выше!) людьми, издеваться над ними, в тюрьмы их сажать, пытать, расстреливать. Если вдруг придется, рука у них не дрогнет, совести-то ноль, один тугой набитый живот остался вместо чести и порядочности!
Если быть честными до конца, эта порода чиновничья и предала российский социализм, предала свой народ, если обернуться на ближайшую историю.
И еще добавлю неопровержимых фактов для более красочной картины их убожества -ничего толком не могут организовать, рассчитать, продумать, заранее позаботиться!
Пробки в Москве как были, так и остались, ума не хватает навести с этим порядок; как не убираются от снега улицы во дворах, так и горы возвышаются в каждом углу обледенелого снега; как ЖКХ повышает свои тарифы, так и в оффшоры эти деньги и переправляют; как лихорадит рубль, так и скачет он то вверх, то вниз; как дорожают продукты, так и инфляция пожирает наши пенсии и скудные зарплаты; как был уровень жизни отсталой страны, так и воруем, чтобы забрать у государства то, что оно нам напрямую недодает; как берут взятки чиночники разных мастей, так и строят себе дворцы и хоромы с золотыми унитазами; как прикрывают от народного гнева своим тучным телом олигархов, так и спаялись с ними в одно целое - отвратное и презираемое всей творческой интеллигенцией ...
***
Господи, если бы умные, талантливые люди руководили нашей страной, а не эти отбросы общества - чиновники, то с такими безграничными ресурсами и территориями, как в необъятной России, можно было бы устроить нашему народу истинный рай на земле, можно было бы на раз заткнуть Америку за пояс, а мы не знаем, куда бежать и что будет завтра ...
***
И что вы теперь на это скажете?
Опять промолчите, как всегда ...
Знаю, вам нечего добавить ... все правда, как есть ...
"Какая же это защита русского мира? Украинцы тоже убивают и русских, и украинцев. Нарушается не только закон, но и морально-этические границы. А мы цинично закрываем на это глаза. Обидно, что за 345 лет в нашей совместной истории все проблемы решались мирно, а сейчас против Украины ведется война. Разговоры о том, что Крым когда-то был российским, можно продолжить тем, что когда-то Крым был турецким. А если дойти до эпохи Александра Македонского, так вообще окажется, что нынешние территории многих стран тогда имели другие границы.
Российские добровольцы на территории Донбасса вряд ли купили танки и оружие в украинских магазинах. Так что мобилизация объявлена не зря. И я бы попросил экспертов и российских политиков не вмешиваться. Министр иностранных дел чужой страны, дающий нам рекомендации с трибуны, наверное, считает Украину Рязанской областью.
Когда мы распишемся в том, что не можем сами навести порядок в стране демократическим, не силовым способом, тогда можно это обсудить на международной конференции с участием глав государств, подписавших Будапештское соглашение о защите суверенитета Украины, когда она отдала ядерное оружие. Подпись президента Ельцина под этим соглашением тоже есть.
Очевидно, что Путин делает все для того, чтобы Украина развалилась, но он должен понимать: если он этого добьется, это будет началом развала России".
... с попыткой достучатся до ее души ... и даже не в качестве какого-то спешного оправдания ...
Первое ... русских не заставить силой говорить на искаженном русском языке ...
Второе ... границу Донбасса пересекли с автоматами наперевес, а не с визитом для переговоров ...
Третье ... если тебя убивают, а твои братья дают тебе оружие, чтобы защитить себя, то это оружие можно и нужно взять ...
И четвертое ... правда Киева в том, что они желают безоговорочно командовать своими территориями вне зависимости, кто там проживает, правда Донбасса в том, что они этого на дух не принимают, потому что они в большинстве своем русские ... тогда теперь за кем истина?
Левиафан, Александр, Александр, как Вы бы не хотели, совместим с жизнью ... совместим ... вот только простому народу это не нужно знать ... главное, закрыть глаза на эти мерзости и верить в светлое будущее ... под руководством либо коммунистической партии или сейчас не менее сплоченной партии единороссов ... а у нас по другому не получается ... только жить с закрытыми глазами ... и воровать, как и все, если представится возможность ... вот такая идеология на Руси прижилась ...
Показать безысходность - это и есть шаг к осмысленному поиску выхода из тупика ... да, особой красоты в этой мерзости не видно, но волна возмущения души у нормальных людей все равно поднялась?
И каждый видит то, что хочет видеть, свинья всегда грязь найдет,Запад видит только мерзость и безысходность, а русский человек - через боль путь к спасению своей души ...
Искусство - это зеркало жизни, посмотри на себя в зеркало и ты будешь знать, какая короста у тебя на лице, а далее обязательно побежишь к врачу, чтобы ее удалить ...
Звягинцев показал - вот здесь болото, грязно, люди не нужно идти в грязь, испачкаетесь ... обходите болото, грязь или высушите болото, уберите грязь, пока не поздно ... а вот как высушить, убрать грязь, это уже к власти ... или все-таки опять к народу?
Вообще рекомендую посмотреть "Счастливые люди" 4 серии док. фильма. Вы увидите НАСТОЯЩИХ людей живущих на Енисее, там всё - и природа и жизнь людей уважающих себя, а не чмо и быдло. Смотришь и чувствуешь, что не всё пропало.
<<Фильм "Дурак" - это на 100! порядков более страшное, чем "Левиафан", жесточайшее обвинение всей нашей нынешней ельцинско-путинской действительности.
События, изображенные в Левиафане, более чем реальные, происходившие в указанные времена и до сих пор происходящие в нашей жизни, а про обрушение по техническим причинам многоэтажного дома с гибелью почти тысячи человек не слышал и не читал, но если бы такая трагедия была, то скрыть её было бы невозможно.
Хороша же социальная драма, в центре которой показана мафия (хунта) руководителей-преступников, жуликов, воров и убийц, захватившая город (читай, всю нашу страну), которая, ради сокрытия совершенных ею нарушений и ради, в конечном счете, собственного благополучия, с легкостью совершает убийства людей любого уровня, даже из своего клана, и ставит под неминуемую угрозу гибели почти тысячу человек!
А народ этого города (читай, нашей страны), за исключением дураков, показан как полное быдло, мразь, пьянь, наркоман на наркомане, - в общем, как сплошные человеческие отбросы, которых никому не жалко и которые, не задумываясь, забивают до смерти своего единственного спасителя!
Думаю, фильм задуман как аллегория нынешнего состояния нашей страны и характера нашей власти. Дом-страна находится под неминуемой угрозой обвала. Народ глухой и забитый, ни во что не вникает, ничем, кроме обеспечения своих физиологических потребностей, не озабочен, своих истинных защитников (противников власти) ненавидит.
И Вы, уважаемый Олег, удивляетесь, почему такой фильм не получил у нас официального признания и не представляет нашу страну на международных кинофестивалях?!>>
Я не могу спорить о конкретных фактах и нюансах, отраженных в художественном произведении ... но коррупция все-таки в России есть?
И почему бы об этом не сказать с художественного экрана?
Оливер Стоун тоже показал всю мерзость Америки - и что, он предатель? Он художник и душа у него болит за Америку, а у меня за Россию ... потому я хочу знать, какая болезнь одолевает нашу Русь и что делать дальше с этим?
Хотя никто художнику не запрещает добавить света .. но если пока света нет, особенно в чиновниках и самом пока забитом народе ... хотя опять это может быть натяжка ... крайности всегда ведут к войне ... идеологий ...
Есть светлая сторона жизни, а есть темная ... темную Звягинецев выбрал и показал ... просто делайте выводы, господа ... делайте, а не бросайте камни в художника ... бросайте камни в мэров и в порочную систему частного капитализма ... по праву "достойных" этих камней ...
Жизнь наша - это радуга, в ней есть все краски ...
И вот даже в бесконечных спорах здесь мы разные - но все-таки истина должна быть одна - и она в желании души изменить мир к лучшему - к добру и справедливости ...
И мир нужно видеть в любых ипостасях, чтобы понять - почему он такой? И есть ли возможноть изменить его в будущем?
<<И смеху подобно: столичного адвоката никто не боится>>. Как же не боится, очень испугался, пока через своих сподручных не выяснил, что адвокат блефует, и никакой поддержки в Москве у него нет. В конце фильма московский куратор этого города приезжает на открытие Церкви, и мэр города прислужливо с ним общается. Все логично.
Так что никакого вранья, тем более, необоснованного.
<<По поводу уютного провинциального городка.
Этим летом я была на Кольском полуострове в пешем походе и наш маршрут заканчивался в этой самой Тириберке, где снимался фильм. Автобус из Мурманска ходит туда раз в два дня. А асфальт заканчивается километрах в сорока от поселка) В поселке запустение полнейшее! Но люди там кое как живут. И это далеко не единственный поселок в таком виде. Есть еще Туманный он еще дальше от Мурманска, там мы тоже были, и там еще хуже! Дальние Зеленцы и тучи их... откройте карту Мурманской области. Все эти поселки когда то развивались, а теперь всем плевать и все загнивает. Общежитие, в котором нас поселили в Терибирке - это полуразрушенный сарай. И кстати, чтоб увидеть запустение далеко ездить не надо.
Те же москвичи в Московской области могут увидеть поселки в ужасном состоянии. Мое детство прошло в военном городке Мещерино 1 под Москвой, раньше там было все хорошо, на что же он похож сейчас - страшно смотреть! Из за ряда идиотских законов люди остались без мед помощи, потому что в городке закрыли поликлинику. Мусор не вывозится! Потому что у нас в стране все только запрещают и упраздняют, а вместо этого не делают ничего! Некоторым повезло что живут в большом городе, у вас масса мест для полезного досуга, спорт, поездки в Европу и все дела.
Но поверьте, большинство не видят всего этого. Просто стоит сойти с туристических троп и вы уведите совсем другую Россию. Я люблю путешествовать именно по таким местам и у меня есть масса фотографий того как люди живут. Понимаете, патриотизм не в том чтобы кричать - мы лучшие, у нас все самое самое, а все кто так не считает - уроды! Патриотизм в том, что когда тебе показали проблему - надо решать ее, а не нос воротить>>.
Правда многогранна, и любая ее грань нужна и важна, если мы хотим, конечно, знать всю правду. Пусть кто-нибудь еще снимет прекрасный, реалистичный, интересный, поучительный, с хорошей актерской игрой фильм о другой, позитивной, стороне нашей жизни, я буду только рад. Может быть, уже есть такие фильмы? Назовите, если знаете.
больше не о чем говорить.
Но я, в отличие от вас, не отказываю в праве художнику изображать любые, даже самые темные стороны жизни без единого просвета и надежды, если только его изображение реалистично, правдиво, поучительно и, особенно, если вызывает у зрителя пробуждение добрых чувств. А добрые чувства – это тоже лучи света.
Жаль, что вас не тронули переживания героев фильма Звягинцева и не вызвали у вас чувства сострадания. А вот мой близкий родственник очень схож по характеру и даже по своей драматической судьбе с героем фильма, Сергеевым, так что я могу оценить реалистичность и правдивость фильма Звягинцева.
Поэтому ваши оскорбления (о глупостях и матчасти) отнесите на свой адрес. А отвечать на мои «поверхностные комментишки» я вас не заставляю. До свидания.
Главные образы, связывающие фильм и драму Островского – это Лиля и Катерина. Обе покончили жизнь самоубийством, бросившись с обрыва. Обе изменили мужу, и эта измена послужила главным толчком к самоубийству. Обе – гораздо выше по духу, по нравственным качествам тех простых жителей города, кто приспособился к затхлой жизни, смирился с ее беспросветностью. Александр Иванович отмечает в своем отзыве, что <<не верится, что интеллигентная с виду Лиля работает не в офисе каком-нибудь, а на конвейере рыбзавода – особенно на фоне очень органичной Анны Уколовой, сыгравшей её простецкую подругу>>.
Лиля влюбилась в адвоката, друга своего мужа. Адвокат приехал из Москвы "разбираться" с главой города. В драме Островского Катерина влюбилась в Бориса, приехавшего из Москвы племянника главы города, Дикого. Последний столь же необузданный и дикий, как герой Модянова. Кстати, племянник приехал за наследством бабушки, которое обещал выдать ему Дикой, а адвокат тоже требует у мэра большой выкуп.
Борис дружит с городским кулибиным, Кулигиным, который и рассказывает ему о семье Кабановой, ее сыне Тихоне и его жене Катерине. Таким образом, герой Серебрякова, Сергеев, тоже местный кулибин, объединяет в себе параллель с Борисом и Тихоном. Тихон такой же пьяница, как и Сергеев, но вполне хороший человек, так же, как Сергеев, любит свою жену и готов простить ей ее измену.
Кабанова и Дикой олицетворяют главных хозяев города, которые подчинили себе всю жизнь его жителей. Мэр города и его команда в фильме – это их параллели.
Наконец (хотя есть и другие аналогии), решающие сцены у Островского (объяснения Бориса и Дикого, Тихона и Катерины) происходят в галерее на фоне фрески «Геенны Огненной». Это основной символ драмы Островского. Но ведь Левиафан – это и есть Геенна Огненная!
Однако, противопоставляя это произведение фильму Звягинцева, Вы сами забыли, что Сатин, сразу после своих "крылатых слов": "Человек - это звучит гордо! ", узнав о самоубийстве Актера, произносит: "Дурак, какую песню испортил!" Ну и как после этого можно оценивать отношение Горького к этим «крылатым словам»?! Где же тут уважение Горького к своим героям?!
Теперь по фильму «Левиафан».
Я посчитал, что Лиля бросилась с обрыва, поскольку последнее, что нам показали из ее жизни, как она трагически смотрит вниз с обрыва.
Но даже если она утопилась, не бросившись с обрыва, то это не меняет дела.
А теперь мой вопрос к Вам. На основании чего Вы сделали вывод о Лиле, как о <<женщине с беспорядочной половой жизнью под каждым кустом>>? Думаю, Анна Каренина (наряду с Катериной) тоже попадает под Ваши аргументы. Об очень многих реальных женщинах (и мужчинах, естественно) я уже и не говорю.
На мой взгляд, Лиля давно любила адвоката, друга своего мужа, вполне возможно у них раньше был серьезный роман. Но адвокат уехал в Москву, а его друг, Сергеев, который сам очень любил Лилю, остался в городе. Женщина и сдалась, как часто бывает в жизни. А когда адвокат появился, прежняя любовь вспыхнула вновь, усугубленная беспросветностью жизни, плохим отношением к Лиле сына Сергеева.
А самоубийство Лили объяснятся, не в последнюю очередь, как раз достаточно высокими ее нравственными принципами, которые вошли в противоречие с ее физической слабостью. Вот подружка Лили, каких немало, так бы из-за всего этого никогда не переживала бы!
И все бдяди влюбляющиеся в человека-лифта, который их может поднять по социальной лестнице, сюда же относятся? Очень хорошо сделали, что заметили «Геенну Огненную», а потрудиться над собой они не хотят, чтобы не попасть «Геенну Огненную». Или животные инстинкты сильнее. Такая любовь называется промискуитет. Я не "святоша". Волгин давно трактовал "Грозу" по другому. Кабаниха любит своего сына, а Катерина не луч света, а луч порока. Попробуйте примерить Екатерину или Лилю в качестве своей жены.
Я не знаю, достоинство фильма, или его недостаток, то, что он вызвал такие противоречивы отзывы. Предположим, авторы решили выпустить продолжение фильма.
Сюжет в американском духе. Адвокат, узнав о том, что произошло, возвращается, доказывает, что Николай не виноват, вызволяет его из тюрьмы. Борется с чиновниками, они лишаются свих мест, суд справедливо наказывает их. Николаю компенсируют материальный и моральный ущерб. В финале герои пьют вятский квас (вид напитка можно не указывать во избежание обвинений в скрытой рекламе), поют «Если друг оказался вдруг…» На стене висит портрет Лили. Сын аккомпанирует на ф-но… Мужская дружба победила похоть. Зло наказано. Справедливость восторжествовала. Happy end. Мне кажется, что многие бы изменили своё мнение о фильме на противоположное.
Жизнь наша - это радуга, в ней есть все краски ...
И вот даже в бесконечных спорах здесь мы разные - но все-таки истина должна быть одна - и она в желании души изменить мир к лучшему - к добру и справедливости ...
И мир нужно попробовать увидеть в любых ипостасях, чтобы понять - почему он такой, и есть ли хоть малая возможность изменить его в будущем?
Не придирайтесь - Владимиру Михайловичу нравятся всякие скабрезности. В его понимании это и есть реализм.
Помню, как Владимир Михайлович со своим дружком - Веселовским потешались над... лицом одного из авторов "ЛГ". Веселовский начал сравнивать лицо пожилого автора с... задом. Владимиру Михайловичу было так смешно. Он так и написал, что нравится ему такая шутка похабная. Так что, думаю, что и маты для него - самый сок. Говорить не любит, а слушать нравится.
Власти будут довольны такой рецензией.
Вот только насчет провала в прокате, к сожалению,не угадали.
И не стыдно вам, верноподданным "деятелям культуры"?
И вновь по Левиафану ...Ранее я писал , что посмотрел всего четвертушку фильма , показалось скучно, неинтересно и времени не было . Так вот , как не заставлял себя досмотреть фильм , так и не сумел . Чего мучиться , если не "катит". Каюсь ,ребята .
Как только не характеризуют эту кинокартину: «Фильм Звягинцева – антология русской жизни». «Левиафан» – фильм волнующий, который, кажется, воплотил в себе, в самом полном смысле, определение русского фильма». «Восхитительно сделанный русским режиссёром Андреем Звягинцевым фильм, в лучших традициях классического российского кинематографа» (The New York Times).
Некоторые соотечественники считают, что этот фильм – «очернение» российской действительности. Хотя на фоне последних событий (убийство старушки-блокадницы за три пачки масла; расстрел менеджером Центрального банка в Благовещенске троих банковских работников, в результате чего он покончил с собой) это кажется скорее «осветлением».
Если вспомнить такие произведения как «Ревизор» и «Мёртвые души» Гоголя, «История города Глупова» Салтыкова-Щедрина, «Униженные и оскорблённые» Достоевского, пьесу «На дне» Горького, «Котлован» Платонова, «Доктор Живаго» Бориса Пастернака, «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына, то создаётся впечатление, что самоуничижение и «очернение» – черта нашего национального самосознания.
(Приглашаю посмотреть полностью мой пост ЛЕВИАФАН РУССКОГО САМОСОЗНАНИЯ" - в блогах ЛГ %%%
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться