Признаюсь, я бы сделал обсуждение предложенных президентом поправок к Конституции ещё короче. К чему словесная эквилибристика на тему «Зачем спешить?», если вынесенные президентом вопросы уже давно и активно обсуждаются в обществе?
Разве мы не говорили, что чиновник не может быть гражданином другой страны? Разве мы не возмущались, что Госдума ни за что не отвечает, а только штампует законы, и что надо нагружать думцев серьёзной ответственностью? Разве не твердили на каждом углу, что ненормальна ситуация, когда, чтобы заасфальтировать улицу, надо попасть на «прямую линию» к президенту, и только тогда какой-нибудь осатаневший губернатор, обращающийся с людьми, как с собачками, примет меры?
Да, в поправках к Конституции есть и политические тонкости вроде введения Государственного совета. Наша страна развивается и меняется – пусть будет и Госсовет. Возглавит его Путин, станет российским вариантом китайского Дэн Сяопина – не вижу в этом ничего плохого. В конце концов Путин это заслужил.
Не очень понимаю и разговоры о том, что принятие поправок будет означать изменение Конституции, что вроде как формально «обнулит» президентский стаж Путина. Я так не думаю. Возможно, Путин собирается войти в историю как президент, создавший структуру и систему, позволяющую избирателям демократическим образом и реально ВЫБИРАТЬ главу государства. Путину 67 лет, он тоже жил в СССР и, конечно, прекрасно помнит, как тогда «выбирали». В России должно быть подлинное, а не мнимое народовластие. А тем, кто опасается «обнуления», я бы предложил: давайте заранее внесём в общественный договор пункт о том, что ничего «обнуляться» не будет!
Но, не дай, конечно, Бог, могут наступить и кризисные, тяжёлые для нашей страны обстоятельства, как это было в США, когда американцы выбрали Рузвельта на третий, не предусмотренный Конституцией, президентский срок. «К чёрту Конституцию, когда страна в опасности! – сказали тогда американцы. – Мы доверяем только Рузвельту, вот пусть он и идёт на третий срок!» И Рузвельт стал президентом в третий раз.
Я не хочу, чтобы у моей страны были какие-то чрезвычайные обстоятельства, но, если наступят тяжёлые времена, мы попросим Путина, как самого опытного сегодня руководителя: страна в опасности, руководите, Владимир Владимирович!
Ещё один вопрос, вызывающий сегодня немало споров: есть ли опасность правовой изоляции России, если в Конституцию будет введён тезис о приоритете российского законодательства над международным. Но спросите у россиян, и 95 процентов ответят, что наши внутренние законы должны быть выше международных. Нам всё-таки важно знать, кто у нас командует: наш закон или Брюссель, Гаага и прочие красивые города? Чего мы боимся? Даже если примем приоритет «внутренних» законов над «внешними», мы же не отказываемся от всех международных обязательств, не выходим из международных организаций, недавно триумфально вернулись в Европарламент. Мы ниоткуда не уходим, это нас время от времени пытаются откуда-то «убрать»…
Приходилось слышать и о том, что нельзя голосовать «в одном флаконе» за столь разноречивые статьи Конституции. Ну всё таким критиканам не слава богу: то им было плохо, когда десятилетиями ничего не меняли, теперь им плохо, когда пытаются что-то изменить!
Владимир Путин создал ныне действующую систему, и он имеет право её менять, предлагая внести в Конституцию некоторые изменения. Но убрать из Конституции какие-то слова или какие-то слова туда вставить – не самоцель. Главное – создать страну, в которой возможно истинное народовластие, которую ничто не сможет привести к дезинтеграции и гибели.
Медитирующий после госслужбы Владислав Сурков как-то сказал очень правильные слова: «Если проблему нельзя решить за три недели, значит, её нельзя решить никогда!»
Уверен, надо решить вопрос с поправками быстро, потому что – назрело и перезрело.
Владимир Мамонтов,
журналист, генеральный директор радиостанции «Говорит Москва»
Продолжение темы
рговля, и что, под наблюдением квартальных надзирателей*, возникнут науки и искусства. Не удержались и от сравнений. Вспомнили только что выехавшего из города старого градоначальника, и находили, что хотя он тоже был красавчик и умница, но что, за всем тем, новому правителю уже по тому одному должно быть отдано преимущество, что он новый. Одним словом, при этом случае, как и при других подобных, вполне выразились: и обычная глуповская восторженность, и обычное глуповское легкомыслие. C.-Щедрин. История одного города
Убежден, что Россия вполне могла бы "сдавать в аренду" Путина. Как сдают в аренду футбольные клубы своих игроков. В мире в ближайшие годы могут возникнуть новые государства. Каталония, Шотландия, Уэльс. Их руководству понадобится опытный советник. Я думаю, что за несколько миллиардов долларов в год можно столковаться.
В советской истории нечто схожее было. Министром обороны ПНР стал советский маршал. В современной истории тоже есть подобные примеры. Тони Блэр консультировал Казахстан (правда на частной основе).
В относительно недавней истории также есть примеры. Наполеоновский генерал стал королем Швеции. Его потомки до сих пор правят.
«Медитирующий после госслужбы Владислав Сурков как-то сказал очень правильные слова: «Если проблему нельзя решить за три недели, значит, её нельзя решить никогда!»»
______________
Автор публикации хочет сказать, что власть находится на прямой связи с потусторонним миром, что ли?
Медитировать – не в православной традиции… В таком случае, с кем поддерживается связь – с чьим «богом», какого духовного «характера» ?
Борис Викторович Раушенбах, советский инженер-ученый, теолог и просто внимательный жизни человек заметил однажды, что «откровения» идут помимо науки…
Получается, что у тех же мыслей о принятии «известного» пакета поправок «в целом» наверняка имеется метафизический источник – в невидимом мире? И коли журналист коснулся вопроса «медитации», задумался ли лично сам, что это может быть – идентифицировал ли его? Ведь духовные сущности бывают разные и самая опасная – диавол - «отец Лжи»?
Весьма показательны две реплики Мамонтова.
«Владимир Путин создал ныне действующую систему, и он имеет право её менять, предлагая внести в Конституцию некоторые изменения. … Главное – создать страну, в которой возможно истинное народовластие …»
«Да, в поправках к Конституции есть и политические тонкости вроде введения Государственного совета. Наша страна развивается и меняется – пусть будет и Госсовет. Возглавит его Путин, станет российским вариантом китайского Дэн Сяопина – не вижу в этом ничего плохого. В конце концов Путин это заслужил.»
Во-первых, Путин не создал действующую систему. К подготовке Конституции 1993 он отношения не имел. Система была создана командой Ельцина-Гайдара-Чубайса и их ближайшего окружения. Путин стал преемником Ельцина и внёс существенные корректировки в систему, сосредоточив в своих руках всю полноту высшей государственной власти. Значит ли это, что «он имеет право её менять»? И если да, то какое право имеет Мамонтов в тоё же строке упоминать об «истинном народовластии»? Неужели автор не замечает всей фальши – причём, самого грубого и примитивного сорта, данных рассуждений.
Конституцию, которую можно менять под конкретного правителя (который «это заслужил»!), можно называть Основным Законом, но её нельзя называть Конституцией.
«…ненормальна ситуация, когда, чтобы заасфальтировать улицу, надо попасть на «прямую линию» к президенту, и только тогда какой-нибудь осатаневший губернатор, обращающийся с людьми, как с собачками, примет меры…»
___________
«Осатаневший губернатор…» - это что - «литературный» «оборот-окрас» или… имеющие место быть факты?
С позиции духовной служение во власти – «вещь» действительно опасная - «покруче» вредного производства на коем когда-то работникам «давали» молоко?
И «порукой» тому – следующий евангельский эпизод искушения Христа в пустыне….
«Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, падши, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи…»
Её члены (со свечками, кадилами и брызгалками) проникли за 20 последних лет во все сферы общественной жизни и гос структуры для одурачивания паствы в республике попов, преобразованной ими из светского государства.
Теперь "скорыми" правками Конституции не залатать разрушения в государстве и не вернуть социальные блага населению после 20-ти летнего пиршества коррупции, лохотронного бизнеса, поповского мракобесия … .
Когда нет аргументов, "авторы" переходят с единственного числа "я" на "мы". Как бы для убедительности.
Да, Владимир, с таким-то животом - и так прогнуться! Не всякий сможет!
До семнадцатого года народовластия не было по известным причинам замшелого монархизма, при Сталине было проснувшееся народовластие заменили, сломали через колено диктатурой коммунистов неучей.
При Путине вы о ней стали наивно мечтать, как только вам подсунули поправки, ничего по сути не меняющие в системе власти, ибо, кто как не наши новоявленные нувориши руководят всем и вся у нас в стране, всё делается в первую голову в шкурных интересах их крупной частной собственности, или я ошибаюсь?
Чтобы народ проголосовал за поправки, в них добавили социальные обещания, а главное в этих поправках - Госсовет, и уже никто не сомневается, что возглавит его Путин, вот потому Госсовету будут даны полномочия, мама не горюй, то есть, Путин от перемены мест ничего не потеряет, вот вам в вся недолга.
А что касается церкви, то власть и РПЦ - это два сапога пара, слились в едином порыве делать деньги, под прикрытием Кодекса строителя коммунизма, то бишь, нравственного закона, который внутри нас.
И ещё, главное, не как выбирать, а как снимать народу тех, кто не оправдал наших надежд? Вот такие поправки нужно включить в Конституцию, чтобы народ имел право паршивых чиновников и депутатов снимать по первому требованию...
А если взять нашу страну, хотя бы, как капиталистическую, то в ней самая главная проблема, если не брать алчных олигархов, сосущих нашу кровь, это разрушающая экономику коррупция, но, как ни крути, при капиталистических отношениях «ты - мне, я - тебе», сломать хребет коррупции в таких условиях практически невозможно...
Да вы смельчак, как я вижу. Клевещете на народную власть?
Запомните, Владислав - это сейчас антинародный режим. Очень кровавый. А тогда была народная власть.
Я разве против социализма? Социализм - это будущее человечества, а капитализм - это исчадие ада на земле... вот и весь сказ...
«…Что есть истинное народовластие? Т.е. каков должен быть политический механизм, устанавливающий правила прихода людей во власть и условия пребывания в ней? Существующий в РФ только копирует (и не лучшим образом) чужие варианты. …
__________
Ну да… Потому, что «всяк» до сих пор понимает-отвечает на вопрос: «Зачем нужна Россия?» - по-разному? Вообщем, «разночтивость»?
Теперь, вот, начали эксплуатировать тему «величия»… У Михайло Ломоносова, «помнится», подход был куда менее «эфемерным» - произрастать МОГУЩЕСТВОМ? А величие – не возникает ли ассоциации с воздушным шариком из мультика про Винни-Пуха?
«Давно было сказано одним из властелинов, что моё дело - принять решение, а юристы обоснуют его. Вот и "обосновывают" все заинтересованные в сохранении места во власти и у кормушки. Удивительно, но и общественность возбудилась, надеясь чуть ли не смену курса и даже Системы...»
_________
По нынешней жизни, пожалуй, редкость, но… «Известно» - «Закон» суров, но… груб – в том смысле, что не учитывает хотя бы отдельных «нюансов жизни - это лишь некий «каркас»… И если некий «властелин» видит дальше, чувствует тоньше- глубже, ощущает - пусть и интуитивно, что и решение должно исходить из того, то пусть … «обосновывают»? И если это не «натуральная» «челядь» - то «подтягивают» «заскорузлую» Систему к новому пониманию - и себя, разумеется, тоже?
Весь вопрос – во имя чего сие в действительности делается – как в душу-то, заглянешь? Разве, что через внешние «признаки» - в параллели с «реликтовым излучением»? А в данном конкретном случае, да – «оно» являло себя не раз… «Галошами», «атомными бомбами»… Но ведь есть еще и Промысл Божий – действующий-направляющий и… Исправляющий? Да и кому, что в итоге ведомо:
«Ты, тут, Вовка, бубенчик-колокольчик на нос «цеплять» отказываешься, а у тебя на Земле за кооператив не проплачено, сын двоечник, на строительном «объекте»… вообщем… проблемы…» - примерно в таком «ключе» прорисовывает действительность положения «московскому» «прорабу» (?) «некто» на планете Плюг (???) в фильме «Кин-дза-Дза» (?) ? И кто знает… «Кипеть-то кипим», а может быть, Творец давно «вывел» «лепящуюся» к «миру» - «князь коего - сатана» - Россию из разряда «основных» средств – в «малоценку»? Там ведь своя бухгалтерия? А нам все «величие» подавай – с «поправками»?
«Да уже минюст зарегистрировал оргкомитеты по созданию ещё 40 новых партий, однако до стадии регистрации дойдут с десяток при обязательной поддержке властей. У других пройти все заявленные законом процедуры просто не получится. Основная цель - распылить голоса электората, вряд ли кто из партий-новоделов пройдёт… …и тогда большинство голосов за них будут приписаны "ЕдРо"…»
_________
Неявной-основной целью разве не может быть и обеспечение прохождения «третьей» партии – христианского (по наименованию!) толка и никакой не секрет (?), что «новоявленная» (коли «состоится» в решении?) – вероятнее всего «отстроится» на «возможностях» ВРНС: - напрасно, что ли там случились «подвижки» в руководстве и в заместители (?) был возведен сравнительно давний автор публикаций в «Литературной газете» - полит-философ А. В. Щипков (?) – не в «интеллектуальное» ли обеспечение Программы будущей партии?
Ведь если в этом смысле «нырнуть» в историю ВСНР, то (на что, кстати, не единожды обращалось внимание) практически все решения его были ИДЕОЛОГИЧНЫ? А где идеология – там недалеко и до ПАРТИИ?
Но, как всегда, имеется НЮАНС… Не то, чтобы в виде КПРФ, а сугубо логично напрашивающегося в связи с этим мировоззренчески - практического ВОПРОСА…
Почему, скажем так – явным «эволюционным» преимуществом не воспользовалась до сих пор КПРФ? По причине заскорузлости-косности мышления «Аппарата» или… партия в лице руководства «разыгрывает» «партию» с далеко отстоящими от провозглашенных-декларируемых целей? Ведь та же «ценность»: «Человек человеку друг, товарищ и брат» разве не «коррелируется», скажем так – с частью «положений» христианской «традиции»?
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться