И снова нехристей засилье
Опять--по чьей-то воле злой?
И кажется, что вся Россия
Сидит с протянутой рукой

Hapод, бpocайте кypить! Тем болee, cейчас это можно cделать очень легко по новой методике http://malyshevablog.info Я уже за неделю бросил , хотя курил 17 лет и вот уже пол года ни разу даже и желания закypить не почувствувал. Жалею, что раньше не бpосил. Не тяните!

«Увеличение социального неравенства является объективным процессом»
Для кап. общества.....Возможно. Вывод. Ради справедливости .....Менять способ производства.

В. Молчанову. На 21.12. 16.
Я думаю, что во имя справедливости не обязательно менять способ производства. При любом способе производства в обществе существуют мораль и нравственность, которые тесно связаны с моралью и нравственностью руководителей государства, духовных отцов общества. Так то все ими управляется. Налогоплательщики и содержат ГОСУДАРСТВО - (затратную?) машину, ОРГАН управления с армией гос-чиновников во главе с президентом только для того, чтобы он регулировал социальные и экономические отношения в обществе, независимо от того как оно себя "обзывает". Не доводить порождаемые им же диспропорции до крайней точки кипения, когда жизнь обычных людей может превратиться в АД. А иначе зачем ОНИ? С их полицией, гвардией и др. правоохранительными органами. Разве в традиционных демократических кап-странах потребовалось для этого менять способ производства? А чем наша СУВЕРЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ хуже? Было-бы только ЖЕЛАНИЕ! Но вот его почему-то не замечаю. Вы не подскажете мне - почему?

Так желания нет как раз потому, что таков общественный строй и способ производства. Все призывы облагородить существующий способ производства - глас вопиющего в пустыне.

Нашему отечественному ворью в законе неймется встроиться в мировое сообщество благообразных миллионеров и миллиардеров. Не получится, господа жулики, - гусь свинье не товарищ. Ваш удел - хрюкать, пока очередная революция не задастся хозяйским вопросом: "А не пора ли заколоть кабанчика?"

В принципе, оскорбляет даже не столько само неравенство, сколько его извращённая сущность. В современном обществе существует какая то совершенно дикая обратно пропорциональная зависимость материального вознаграждения от степени общественной полезности осуществляемой деятельности. Всевозможные брокеры, риэлторы, рекламные агенты, банковские клерки и собачьи парикмахеры, вознаграждаются многократно выше, чем те же хирурги, хлеборобы, шахтёры и даже учёные.

Р. Барболину. 22.12. Вы правы, я тоже озадачен этим. Думаю, что именно по этой причине,учитывая то, что вы подметили, А. Зиновьев завершил последнюю книгу фразой, которая звучит как ПРИГОВОР: " Человечество утратило социальный смысл своего существования". Если в текущем столетии вектор развития мировой цивилизации не измениться, а будет продолжаться "ЦИВИЛИЗАЦИЯ" ПОТРЕБЛЕНИЯ, то настанет день, когда во главе государств явятся "брокеры, риэлторы, рекламные агенты, банковские клерки и пр." А почему-бы и нет, ведь практикует же наше правительство назначение на ответственные посты "эффективных менеджеров": 30-летний финансовый клерк, не нюхавший пороха и не служивший в Армии, становится министром; удачливый продавец мебели - министром обороны, юрист - министром сельского хозяйства... То ли ещё будет? Колода тасуется, процесс идет....

Как говорится "маски сброшены". Минтруд и вышестоящие господа (а были товарищи!) хотят закрепить неравенство дарованных природой способностей граждан - вместо того, чтобы развивая их эффективно объединить в общем созидательном труде. А если предположить, что власть хочет искусственно увеличить естественные человеческие различия ради своих немалых привилегий, то этому доказательств предостаточно... Или Минтруд не хочет и не может заниматься этой важнейшей и труднейшей проблемой. В любом случае игнорируется очевидное: увеличенные трудовые возможности "креативных и эффективных" избавляют их от дополнительных усилий, которые требуются менее способным для достижения одного результата с первыми; равный расход трудовой энергии разными людьми обеспечивает неодинаковый результат. Но что должно поощрять государство - трудовые усилия, результат труда или то и другое вместе? Полагаю, что необходим последний вариант, обеспечивший многие, включая непревзойденные до сегодняшних дней, успехи СССР.

Современный труд является коллективным; люди используют (кушают, слушают, смотрят) произведенное другими, работая в своем микро-трудовом коллективе по месту жительства и отдавая результаты своих усилий макро-трудовому коллективу - государству. Эффективность общественно-полезного труда зависит в том числе (или прежде всего) от реализации следующих (предлагаемых мною) принципов коллективного труда: --------- взаимопомощь и ответственность каждого за общие результаты труда --------- право каждого участвовать в оценке трудового вклада других работников --------- назначение руководителей трудовых коллективов при согласии их работников -------- приоритет работников конкретного трудового коллектива при назначении его руководителя -------- недопустимость самооценки личного трудового вклада и сверхвысоких личных доходов (из-за отсутствия методов такой оценки, решающего влияния врожденных способностей, дефицита природных ресурсов). Последний принцип самый "принципиальный" - самый главный и трудно реализуемый. Только наличие согласия между большинством граждан может обеспечить его внедрение в реальную жизнь и тем самым фактически объединить их в добровольный союз - государство. Следовательно, критерием материального благополучия граждан необходимо сделать рациональный потребительский бюджет (РПБ), фиксирующий все необходимые для здорового образа жизни, эффективного труда и отдыха, спокойствия и безопасности, образования и воспитания детей индивидуальные потребности – без предметов роскоши и тщеславия, табака и алкоголя, других необязательных расходов ( по научно–обоснованным или средним нормам потребления доступных товаров в конкретных условиях: климат, возрастная группа, численность иждивенцев, обеспеченность жильем). Сумма РПБ должна
быть минимальным уровнем регулярных доходов каждого гражданина в нормальных условиях труда при выполнении им всех производственных обязательств. При невозможности
ее начисления по объективным причинам соответствующая разница должна составить бесспорный долг государства, либо компенсироваться пропорциональным уменьшением длительности нормативного рабочего времени гражданина. Увеличенные суммы дохода (больше РПБ) учитывают уровень квалификации работников, вредные санитарно-гигиенические условия производства, повышенную интеллектуальную и психологическую нагрузку, количество контролируемых объектов, численность подчиненного персонала, эффективность производства, общественную значимость конкретной профессии и
должности. В нормальных санитарно-гигиенических условиях приоритет на увеличенные доходы по понятным причинам могут иметь работники образования, медицины, науки, органов исполнительной и судебной власти, военнослужащие. Максимальная сумма регулярного трудового дохода (например, не более пятикратного РПБ) - у высшего должностного лица государства. Дополнительно трудовые достижения граждан можно отмечать ежегодными государственными наградами (плюс "ценные подарки"). Но: трудовые и предпринимательские доходы каждому гражданину должен начислять не работодатель, а единый государственный орган (например, министерство доходов), использующий свои
подразделения на местах и возможности массовой компьютеризации.

Успехи СССР - это успехи социализма.

Я - за! Но в конце 80-х, тем более в начале 90-х по вине интеллектуальной ущербности Горбачева и К, а затем и Ельцина общество утратило саму возможность подобного пути развития и преобразования советской модели социализма. Теперь такие и подобные разумные предложения и проекты для нас недостижимы в принципе. Существующая власть заблокирует любую попытку внедрения чего-либо из вашего проекта. Даже и читать не станет. Увы, и наш народ имеет такое правительство, ....