СССР был убит? Нет сомнений. Однако до убийства он уже был ранен, измотан борьбой, имел массу инфекций. Например, страшная инфекция национализма. Например, страшная инфекция преувеличения своей роли в общем результате.
В СССР долгие годы не было абсолютно свободной дискуссии. когда приглашался на бой явный враг и его публично громили в столкновении мнений. Явного врага сажали, выгоняли, глушили. Когда явным врагам дали слово, то людей, которые были способны оказать сопротивление пропаганде оказалось не так много. Это одна из крупнейших причин падения СССР. Не единственная.
"Пал от удара колбасой по голове" (с). Эта причина тоже была. Она также не единственная. Но ведь важная.
Причин море.

В любом случае видно, что в России ведут работу над ошибками. Вражеская пропаганда? Милости просим! Валяйте! Глушить не будем. Даже денег подкинули на "Эхо Москвы". Открытая дискуссия убивает вражескую пропаганду. В бою участвуют уже не только государство. Обычные люди встают массово на борьбу. Смеются над этими помоями. Опровергают бред.
Хотите стукнуть колбасой по голове? Мы вас яблоками закидаем!
Наняли предателей для разрушения государства? Мы разрешаем это. До тех пор, пока предатели не переходят от слов к делу. Их нещадно колотят и сажают в каталажку.

Hapод, бpocайте кypить! Тем болee, cейчас это можно cделать очень легко по новой методике http://malyshevablog.info Я уже за неделю бросил , хотя курил 17 лет и вот уже пол года ни разу даже и желания закypить не почувствувал. Жалею, что раньше не бpосил. Не тяните!

Разрушение Великой России (СССР) начал Хрущев. Главная вина его – разрушение доверия народа к власти – к Сталину, затем народу уже легко было терять доверие к Хрущеву, к Брежневу, далее - быстрое разочарование в Горбачеве, Ельцине, продолжившим хрущевскую клевету на Сталина и на всю советскую цивилизацию.
У Хрущева в 1937 году были руки в крови, он требовал самых больших квот на ликвидацию «врагов народа». Поэтому Хрущеву потребовалось именно по личным мотивам очернить Сталина. Придя к власти, Хрущев уничтожал документы, показывающие его причастность к репрессиям. Кожинов, Юрий Жуков, А.Елисеев, С.Кара-Мурза и другие показали, что не было так называемых сталинских репрессий, была междоусобица в борьбе за власть. В Великой Французской революции, была та же самая междоусобица.
В Китае не допустили разрушения авторитетов. Но там реформатором был Ден Сяопин, а у нас Хлестаковы, Ноздревы, Чичиковы. http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/
Главная вина Хрущева – разрушение доверия народа к власти – к Сталину, затем народу уже легко было терять доверие к Хрущеву, к Брежневу, далее - быстрое разочарование в Горбачеве, Ельцине, продолжившим хрущевскую клевету на Сталина и на всю советскую цивилизацию.

"Но, как всё более очевидно, решающую роль в судьбе СССР сыграло то, к чему на склоне лет пришёл В. Молотов: «Коммунистическая партия так и не смогла решить русский вопрос. То есть каким должен быть статус РСФСР – русской нации в СССР». Это признание, по мнению историка В. Кузнечевского, «исчерпывающе отвечает на вопрос, почему Советский Союз в декабре 1991 года прекратил своё существование». «Миной замедленного действия» оказалось узаконенное ещё Конституцией 1924 года государственное устройство с правом свободного выхода республик из СССР (В. Путин, январь 2016)."
Верная мысль. Причина развала СССР - наглость и тупость руководителей национальных республик: Грузии, Киргизии, Украины и всех других. Им дали слишком много прав. А надо было наделять РСФСР особыми полномочиями в составе Союза.
Сейчас стало видно уже всем, что все национальные окраины (Грузия, Молдавия, Украина и т.п.) сильно отстают в развитии от России.

Михаил, надо выражаться точнее. По-моему, правильнее говорить: так сказал Молотов В ИЗЛОЖЕНИИ интервьюирующего Чуева.

Наличие факторов, разрушающих страну, правильнее было бы сравнить не с бомбой, заложенной неким лицом, а с количеством болезнетворных микробов в организме. Они всегда были. Но когда их количество превышет некий уровень, начинается активное разрушение.

Основные причины распада СССР.
Пройдёт много лет, и будущие историки, обществоведы окончательно подведут черту спорам о происходившем в мировом сообществе в конце 20 века. Да, да, именно так: в мировом сообществе. Ибо говорить только о развале СССР абсолютно неправомерно и недостаточно.
На самом деле, как сказал В.Путин, произошла «геополитическая катастрофа». И тут он полностью прав. Рухнула не отдельно взятая страна, а мировая социалистическая система, охватывающая собой и в экономическом, и в политическом, и в социальном плане как минимум 1/3 человечества. И причины этой геополитической катастрофы многочисленны и многофакторны, кроются буквально во всех сферах общественной жизни. И в экономике, и в политике, и в идеологии, и в непосредственной жизни простых обывателей. СССР был ключевым звеном в мировой системе социализма, «замковым камнем», при разрушении которого рухнула и вся система.
Трудности и разногласия на пути исследования этих причин заключаются в том, что любой исследователь социальных проблем ВСЕГДА будет рассматривать их с близкой ему идеологической позиции. А до тех пор, пока существуют две диаметрально противоположных позиции, две идеологии (буржуазная и социалистическая), однозначного ответа мы не получим. Одни исследователи будут утверждать о неизбежной гибели социализма, как общества, не имеющего перспектив и стремящегося к ложной цели «всё отобрать и поделить», другие, напротив, будут твердить о предательстве, о «кознях империализма» и т.п. То есть вопрос о причинах крушения СССР есть вопрос идеологической борьбы. И пока существуют классы собственников средств производства и наёмных работников (то есть будет существовать конфликт, противоречие интересов), до тех пор и будет вестись спор о крушении СССР. Этот спор может прекратиться только, опять-таки, при установлении господства общественной собственности на средства производства.
Что должно произойти в силу самой исторической логики развития человечества. Другое дело – когда?
Очень важно, поэтому, дифференцировать причины происходившего. Отделить, например, национальные проблемы от идеологических, геополитические проблемы от внутристрановых, культурологические (традиции, религия) от экономических и т.п.
Только такой структурный, системный анализ сможет дать правильный ответ. Нужны цифры, нужны факты. А так как современная власть будет сопротивляться такого рода исследованиям, мы получим их во всей своей полноте ещё не скоро.
В любом случае, приписывать отдельным личностям вину в этом геополитическом крахе – неправомерно. Какие бы посты они не занимали, и какими бы возможностями не обладали. Крах мирового социализма есть глобальный исторический процесс, который свидетельствует, что человечество в целом ещё не готово ни технологически, прежде всего, ни ментально, принять социализм в его традиционном понимании.
Классическое представление о социализме включает в себя так называемую «диктатуру пролетариата». Которая необходима для подготовки соответствующих социальных предпосылок перехода к социализму. И в этот переходный период главенствующая роль должна принадлежать коммунистической партии, определяющей весь спектр государственной политики. До определённого момента в СССР это удавалось сделать. Общество развивалось энергично, успешно, социальное неравенство не было таким «бьющим в глаза», а в руководстве КПСС находились энергичные, сравнительно молодые люди.
Но с изменением экономической ситуации, а в 70-е годы 20 века люди стали жить намного лучше, чем ранее, в руководстве государства наступила определённая эйфория, которая привела к неверным оценкам перспектив общественного состояния. Партия стала постепенно утрачивать свою роль подлинного, эффективного руководителя общества. Ведь, что следует иметь ввиду. Внутри страны господствовала общественная собственность на средства производства, дававшая огромное преимущество СССР в развитии её гигантской территории. Осмелюсь утверждать, что для той территории (1/6 часть суши) удерживать страну могло государство только с социалистической формой собственности. Единый бюджет, единство промышленности, энергетики, транспорта позволяли планомерно развивать и поддерживать гигантское многообразие социального развития на всей территории.
Другое дело, положение страны в международном экономическом сообществе. Здесь СССР выступал как рыночный субъект, должен был подстраиваться под конъюнктуру мирового рынка, умело лавировать между «акулами» капитализма, играть на их противоречиях. Как это делает сегодня КНР.
И всем этим должна была руководить КПСС, которая, к сожалению, оказалась отнюдь не на высоте. Только малограмотный человек может сейчас поверить, что падение цен на нефть стало причиной гибели СССР. Эту басню придумали либералы. На самом деле, при надлежащем управлении этот кризис мог быть успешно преодолён. Страна обладала куда большим потенциалом, чем сегодняшняя Россия. Другое дело, какую роль сыграли остальные причины, о которых я сказал выше. Нужна была элементарная дисциплина и правильно выстроенные силовые возможности. И желание бороться за социализм. Но КПСС к этому моменту была настолько «расслаблена» и дезориентирована своим руководством, что уже не представляла сколько-нибудь серьёзную единую политическую силу.
И вот здесь-то и должна идти речь о конкретных руководителях страны и партии. Сегодня оценка их действиям постепенно становится объективной. И Горбачёв, и Ельцин в силу их положения стали основными виновниками разрушения СССР.
Что отнюдь не означает, что другие руководители партии и страны не несут никакой ответственности.
Но в одном я никак не могу согласиться автором. Это приписывание к причинам развала страны национального фактора. И это при том, что сам автор довольно верно пишет «о высокой степени толерантности в отношениях между людьми и народами, их способности и стремлении жить вместе, в мире и добрососедстве, сообща преодолевать трудности». Я, как свидетель того времени, могу лишь подтвердить это мнение. Более того, считалось, что национальный вопрос в СССР решён полностью и окончательно. Учёные подтверждали это своими исследованиями.
Национальный вопрос приобрёл опять свою негативную окраску, свои антагонистические противоречия именно с приходом капитализма. Что конкретно доказывает, что решить его в условиях господства частной собственности невозможно. Но идеологи либерализма очень ловко смещают акцент при анализе современных национальных отношений на социализм. Перенося причины всего негатива, который развивается в области национальных отношений на, якобы, когда-то заложенные при социализме принципы взаимоотношения наций и народностей.
«Право свободного выхода республик из состава СССР» не есть причина межнациональных противоречий. Это всего лишь выражение братского, справедливого отношения «большого» русского народа к малым народам. Это юридическая норма, отражающая равноправное отношение между народами. Что свидетельствует о том, что никакой империей (где один народ узурпирует власть и господствует над другими) СССР не являлся. Империей, опять-таки, СССР назвали либералы, желающие только одного – «разграбить» страну, растащив её на куски. И либералы эти – разных национальностей. В каждой республике – свои. И все они выходцы из определённых кругов. Политических, прежде всего.
Причины межнациональных противоречий ВСЕГДА кроются в экономике и социальной политике. Которые при социализме были гораздо более нравственными и справедливыми в отношениях между народами, чем сейчас.
Предложение о реализации в стране федерализма, на мой взгляд, позитивно, но не решит главных проблем – собственности на средства производства. Назвать ту или иную территорию федеральной, избавившись от названий по национальному признаку, мы, конечно, можем. Ну и что дальше? Разве от названий страдают люди? Они страдают от капитализма, а не от формально проходящих в стране границ. От него и надо избавляться!
Но для этого нужна та социальная сила, которая бы смогла это сделать. Которая бы смогла идеологически и административно стать авторитетом для общества, доказать ему возможность альтернативы капитализму. Доказать, «как нужно». Но такой силы сегодня в стране лично я не вижу.

"...национальный вопрос в СССР решён полностью и окончательно. Учёные подтверждали это своими исследованиями". А почему результатами своих исследований учёные не поделились с народом? Разве события 1986 года в Казахстане, 1988 года в Карабахе и Сумгаите происходили не в СССР, не при социализме?

Вы ухитрились прочитать до конца "портянку" копылова (Костылева)?
После того, как он ссылался на Невзорова, как на... авторитет в области истории я уже так не поступаю.
Выдавать желаемое за действительное - его конек. Хлеще только "Владимир Михайлович".

Не только-де, предательство... . Такой пустячок. Но какая разница пациенту, если его для определения причин недомогания или заболевания без наркоза не только изрезали полостными операциями , но и расчленили вовсе не для диагноза, лечения или просто из любопытства, что там у него внутри? Расчленили в шкурных интересах, ради личной власти и обогащения. Конечно, вся эта клика и все эти буржуа, обожравшиеся отрезанными частями на рукотворном крахе сверхдержавы, каждый - своими, будут тупо утверждать, что пациент был вовсе не жилец, у него же болели гланды, а потому это всем на "благо"... Или какая разница будет тому же автору, если его, крепкого, хорошо вооружённого и полного решимости и нацеленности на победу над врагом, просто сдаст его руководство? Какую роль тут играют такие факторы, как неопрелённость в "русском вопросе" или пропущенный, в связи с кризисом, чей-то ужин? А при самодержавии русский вопрос был определён или как? Тогда почему распалась империя? Разве не в силу тех же измен, обманов и трусости? Когда Горбачёв, нарушив решения Политбюро, единолично давал своё согласие на объединение Германии без всяких условий и обязательств, а потом и давал своё согласие на членство объединённой Германии в НАТО, он на кого сыграл тогда и в исторической перспективе? В СССР дружба народов была? Была. А откуда последующая звериная ненависть до сжигания живьём "инородцев", завёрнутыми в ковры и откуда возникли эти постоянные обвинения друг друга, кто кого кормит? С кого это всё началось, кто создавал народные и национальные фронты в союзных республиках? И про кризис столь же неубедительно. Это что, у нас был первый кризис и до того мы жили, не зная ни в чём отказа? Были времена и похуже, но вот подлее вряд ли! Врага ждали извне, а он напал изнутри и самого верха. Вот эта субъективная причина перевесит любые "объективные", которые с оборотнями во главе государства ничего не значат...

"Основной причиной распада Советского Союза ... явилось снижение темпов прироста валового внутреннего продукта, отставание во внедрении достижений научно-технического прогресса, неспособность руководителей страны к реформам..."
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Это не причины - следствие. Причина - кадры, которые "решают все". Поколение Сталина, Хрущева и Брежнева сделало к 1980 г. максимум необходимого - победили в ВОВ, создали оборонный щит (на который работали 80 % мощностей промышленности по утверждению Н.И. Рыжкова), обеспечили приемлемый уровень производства товаров личного пользования. Сделав это всего за 35 послевоенных лет, на самой огромной и холодной части земной суши, при дефиците минимум 60 миллионов работников (погибшие в войне плюс нерожденные ими дети), в условиях навязанной СССР, как тогда говорили, гонки вооружений. Можно обвинить Политбюро и Брежнева за то, что не разработали новую программу партии и не провели чистку КПСС - требовалось - и срочно! - то и другое. Но их можно оправдать: времени для этого они не имели; возможно, "головокружение от успехов" тоже имело место. Ельцин, Горбачев, другие интеллектуальные и духовные слабаки упились властью до такой степени, что вместо лечения больного (от перенапряжения), но юного государственного организма, решили его умерщвить. С тех пор качество элиты - прежде всего деловой и как следствие политической - лучше не стало. России необходимы: а) новый политический механизм с надежной системой подготовки госслужащих, отбора лучших, отбраковки слабых и хищных (предлагаю сделать его основой профессионально-политические союзы); б) научно-обоснованный критерий материального благополучия граждан - рациональный потребительский бюджет, учитывающий все жизненные потребности граждан в конкретных услових жизни, но без атрибутов роскоши и тщеславия (человеческая психика может формировать безграничные желания, но природные и трудовые ресурсы истощаются).

Сергей Копылов пишет: «Крах мирового социализма есть глобальный исторический процесс, который свидетельствует, что человечество в целом ещё не готово ни технологически, прежде всего, ни ментально, принять социализм в его традиционном понимании». Значит ли это, что Ленин был неправ, когда писал: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране», - а был прав Энгельс, который на вопрос - может ли революция произойти в одной какой-нибудь стране? - ответил: «Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого». Другими словами, можно ли считать произошедшее в 91-м году закономерным явлением, следствием отступления от марксизма, в котором не виноваты ни личности, ни партия, ни нации, ни экономические, ни идеологические проблемы? С другой стороны Копылов считает, что СССР «должен был подстраиваться под конъюнктуру мирового рынка, умело лавировать между «акулами» капитализма, играть на их противоречиях» и, если бы КПСС оказалась на высоте, если бы «была элементарная дисциплина и правильно выстроенные силовые возможности и желание бороться за социализм», то кризис мог быть успешно преодолён. Как в Китае. А, кстати, что в Китае – капитализм или социализм, подстроившийся «под конъюнктуру мирового рынка»? Есть ли там диктатура пролетариата, если 10% населения владеют 73% национального богатства, почти как в США.?

Ваши вопросы, уважаемый Борис, не из простых.
В 1848 году, в «Манифесте коммунистической партии», Маркс и Энгельс назвали и очертили пять социализмов своей эпохи: феодальный; мелкобуржуазный; немецкий, или «истинный»; консервативный, или буржуазный; критически-утопический. (Какой из них подходит под определение Копылова «социализм в его традиционном понимании» пока непонятно). Но кто бы мог тогда подумать, что 69 лет спустя, русские революционеры вооружённые марксизмом, начнут и, в конце концов, построят шестой социализм - социализм бюрократический. Почему так вышло? Думаю, что только ответив на этот вопрос, мы сможем ответить и на Ваш вопрос: что в Китае - капитализм или социализм, и есть ли там диктатура пролетариата?

Уважаемый Борис Потапов! Противопоставление отдельных высказываний классиков марксизма друг другу есть излюбленный приём критики буржуазных политологов. Мол, Маркс сказал так-то, а Ленин – по-другому. Следовательно… И «пошла писать губерния». __ Такой подход как нельзя лучше характеризует политологию, как теорию, далёкую от диалектики, подстраивающуюся, прежде всего, под интересы власть имущих.
Вашему вниманию предоставляю анализ Энгельсом социального развития в России, данный им ещё в 1878-1879 гг., задолго до ВОСР. Ленину в тот момент была всего 8 лет.
«Россия – это страна, которая, я думаю, в ближайшем будущем будет играть наиболее важную роль. Положение, сложившееся в результате так называемого освобождения крепостных, было невыносимым ещё до войны. Эта великая реформа была проведена так ловко, что в конце концов разорила и дворян и крестьян. За ней последовала другая реформа, которая проводилась якобы с целью дать губерниям или уездам выборную администрацию, избираемую в условиях относительной свободы от вмешательства центрального правительства, но привела лишь к увеличению и без того невыносимых налогов.
На губернии просто были возложены расходы по управлению ими, так что государство тратило теперь меньше, продолжая, однако, получать те же самые налоги; отсюда – новые налоги на покрытие губернских и местных расходов. Позже была введена также всеобщая воинская повинность, что равносильно новому налогу, более тяжелому, чем остальные, и означает создание новой, более многочисленной армии.
В результате стал быстро надвигаться финансовый крах. Уже до войны страна находилась в состоянии банкротства. Русская государственная казна, приняв широкое участие в мошеннических аферах периода 1871-1873 гг., ввергла страну в финансовый кризис, который разразился в 1874 г…. и на долгие годы подорвал русскую промышленность и торговлю. Таково было положение вещей, когда началась «священная» война против «турка», и так как нигде за границей займа получить не удалось, а внутренние займы не дали того, что требовалось, пришлось прибегнуть к резервным фондам и к выпуску ассигнаций; в результате бумажные деньги изо дня в день обесцениваются, и скоро – всего через год или два – их курс падёт до минимума. В общем, мы имеем налицо все элементы русского 1789 года, за которым неизбежно последует 1793 год. Каков бы ни был исход войны, русская революция уже назрела и вспыхнет скоро, - может быть в этом году; она начнётся, вопреки предсказаниям Бакунина, сверху, - во дворце, в среде обедневшего и фрондирующего дворянства. Но раз начавшись, она увлечёт за собой крестьян, и тогда вы увидите такие сцены, перед которыми побледнеют сцены 1793 года. А раз уж дело дойдёт до революции в России – изменится лицо всей Европы. Старая Россия была до сих пор огромной резервной армией европейской реакции; она действовала в качестве таковой в 1798, 1805, 1815, 1830, 1848 годах. А когда эта резервная армия будет уничтожена – вот тогда посмотрим, как обернётся дело!» (соч., т.19, с.124).
Год спустя (в 1879 г.) Ф.Энгельс опубликует следующее:
«Уже несколько лет я обращаю внимание европейских социалистов на положение в России, где назревают события решающего значения. Борьба между правительством и тайными обществами приняла там настолько острый характер, что долго это продолжаться не может. Движение, кажется, вот-вот вспыхнет. Агенты правительства творят там невероятные жестокости. Против таких кровожадных зверей нужно защищаться как только возможно , с помощью пороха и пуль. Политическое убийство в России единственное средство, которым располагают умные, смелые и уважающие себя люди для защиты против агентов неслыханно деспотического режима.
Обширный заговор в армии и даже в придворных кругах; национальное общественное мнение, оскорблённое дипломатическими поражениями, последовавшими за войной; пустая казна; расстроенный кредит; банкиры, которые отказываются предоставлять займы; наконец, нищета. Таков итог, к которому пришла Россия»
(соч., т. 19, стр. 158).
Как мы видим, это совершенно гениальное предвидение последующих революционных событий. Вам это ничего не напоминает?
Прав был Энгельс? Не то слово! Абсолютно прав. Это величайшее предвидение!
Однако, «марксизм это не догма, а руководство к действию». К сожалению, эту фразу понимают поверхностно. На самом деле «руководством к действию» является применение методологии марксизма к анализу социальных явлений, а не отдельные высказывания его основателей.
Что и делал ВИЛ. Именно ему принадлежит заслуга в применении философского материализма для анализа социального развития ситуации в России. Это разработка учения о партии пролетариата, её стратегии и тактике, и т.д. и т.п. И, тем самым, развил марксизм, применяя его методологию к современным ему условиям. Вот почему ВИЛ был абсолютно прав. В то время политическая ситуация в России была им абсолютно верно оценена. Революционная ситуация, сущность которой он объяснил, была налицо. А главное – был передовой класс, кровно заинтересованный в социалистической революции. То есть громадное большинство общества готово было отринуть сложившийся к тому времени капитализм. Но и это не всё. У этого передового класса была та сила, которая только и могла быть организатором социалистических преобразований. Которые с приходом к власти большевиков и стали с успехом осуществляться. Таким образом, главным и определяющим фактором победы с.р. и дальнейшего успешного строительства социализма было наличие руководящей и направляющей силы этого процесса. Гигантский социальный переворот был осуществлён именно благодаря этому. Энтузиазм первых, да и последующих, лет и позволил создать мощное государство. Желание созидать, а не разворовывать (таких сажали, с ними эффективно боролись) было налицо. А тяжелейшая борьба с постоянно возрождающимся капитализмом привела к порождению авторитарных и даже диктаторских форм правления, выродившихся в куль личности.
Китайским коммунистам удалось справиться с этими негативными тенденциями. КПК не потеряла власть, она не выродилась в либеральную партию. Сегодня Китай успешно строит социализм, используя все формы политического и идеологического воздействия. Почитайте материалы съездов Всекитайского собрания народных представителей или КПК. И вы убедитесь в этом. Лично я считаю, что в Китае сегодня реализуется та политическая форма, которая когда-то называлась «диктатурой пролетариата». Удастся ли выдержать этот путь – жизнь покажет. Сегодня же Китай успешно доказал все преимущества идей социализма. А КПК доказала правильность своей политики.
Несколько лет назад я видел по ТВ такой эпизод. Китайский миллиардер давал интервью в своё огромном офисе. Вот, что он сказал: «я и моя фирма, мы всё будем делать для победы социализма, для преуспевания моего любимого Китая, под руководством нашей великой коммунистической партии» (передаю по памяти). Я был поражён! Передо мной сидел не капиталист, а борец за социализм, преданный делу компартии. Великолепная ТВ передача «Открытие Китая» как нельзя лучше показывает состояние общества в КНР. Америка «отдыхает»!
И главным фактором успехов КНР является верная политика правящей коммунистической партии.
Всё это свидетельствует лишь о том, что только наличия общественной собственности на средства производства далеко не достаточно, что важнейшую роль играет, опять-таки, политика правящей партии. То есть, взяв власть в свои руки, надо умело ей пользоваться, добиваясь своих целей и задач. Ранняя смерть ВИЛ, к сожалению, не позволила ему и дальше развивать теорию стратегии и тактики компартии. А возникшее политическое противоборство в руководстве партии привело, в конечном счете, к культу личности.
Таким образом, искусство политического руководства со стороны ответственной за государственное развитие партии является важнейшим фактором успеха строительства социализма. Что постепенно было утрачено людьми, которые всё меньше разбирались в марксизме, всё больше уделяли внимания своим привилегиям, всё сильнее отстранялись от народа и т.д. Энгельс, естественно, ничего этого предвидеть не мог.
Кстати, именно правильно понятые положения ВИЛ о значении и роли правящей партии очень успешно использовали новоявленные руководители России. Только в своих, уже частнокапиталистических интересах. Партия ЕР старается во всём копировать приёмы бывшей КПСС. Только если раньше партия была «политическим ядром», то сегодня ЕР есть придаток к буржуазной собственности, выполняющий необходимые политические задачи в пользу государственно-монополистического капитализма (ГМК).
Развиваясь, общество постоянно «подкидывает», и будет делать это и дальше, всё новые ситуации, предвидеть которые люди просто не в состоянии.
Классики марксизма и предположить не могли о возникновении информационно-технологической революции или водородной бомбы. Не могли они фантазировать и насчёт социальной структуры общества, изменений в положении трудящихся масс. Формы производительных сил меняются, изменяются и социальные пропорции.
Единственное, что никак при этом не меняется, это господство частной собственности. Соответственно не меняется и характер взаимоотношений собственников и наёмных работников. Первые, по-прежнему, богатеют, последние – беднеют.
Противоречие и конфликт, порождённый частной собственностью, не исчезает. Не исчезают и политическое, и экономическое господство частных собственников.
А именно против этого и восставал марксизм, именно к уничтожению эксплуатации трудящихся и призывали Маркс и Энгельс.
Попытка дословно трактовать слова основоположников марксизма есть начётничество. Марксизм вообще не есть некий социальный конструктор, следуя положениям которого можно созидать общественное развитие. Наша задача, применяя марксистскую методологию, исследовать современное нам общество.

Благодарю, уважаемый Копылов за развёрнутый ответ. Буду стараться понять ход ваших рассуждений. Я теоретик никакой, и не придавал большого значения словам классиков о возможности или невозможности построения социализма в одной стране, а считал, как вы пишите, что лавное – это умение правящей партии или руководителя и вера в правильность выбранного пути. Однако, мне показалось, что в ваших текстах (и первом и втором) есть противоречивость. Смутила меня ваша фраза о неготовности человечества принять социализм. Я решил, что высчитаете это главной причиной «геополитической катастрофы», поскольку «приписывать отдельным личностям вину в этом геополитическом крахе – неправомерно». Но дальше вы начали разбирать «эйфорию руководства», утрату партией «роли подлинного, эффективного руководителя общества», неумение вовремя перестроиться – те обстоятельства, которые я считаю причиной крушения социалистического проекта. А неготовность человечества - так мы сами не понимали, в какой стране живём, как говорил Андропов.
И, если «сегодня Китай успешно строит социализм», то о каком же «крахе мирового социализма», может идти речь.
Не понятно мне также, кто строит социализм в Китае. – капиталисты или пролетариат.
И ещё. Не кажется ли вам, что надо разделить развал СССР и крах социалистического проекта. Причина одна – неумелость руководства. Но могли ведь в развалившейся стране строить социализм, а в оставшейся целой стране – капитализм.

Китай строит социализм? Правда? Интересно, сколько в Китае миллиардеров? Они знают, что участвуют в построении социализма? Интересные мысли у копылова (Костылева).

Что случилось, то уже не исправить. А вот сегодняшнее государство Россия развалится точно - если не ликвидировать класс неприкасаемых и топ-менеджеров, в открытую грабящих его.

Интересно только , кто будет ликвидатором и какими средствами , если все средства в руках у этих неприкасаемых .

Этот класс-паразит - класс бюрократии. Он господствует. Если Путин и компания не поймут, что выполняют волю этого класса, а не народа, - как им кажется, и как они провозглашают - то будет точно, как Вы сказали, уважаемый Валерий. Если ума у них хватит и поймут, то должны будут ответить на вопрос: возможно ли ликвидировать бюрократию как класс, не ликвидируя и не репрессируя ни одного человека? Я думаю, что возможно.

Больно тугоумная компания - 16 лет думают и ничего придумать не могут.

Если не сильно умствовать, то вполне очевидно: сами по себе социальные системы не распадаются. Стало быть, Советский Союз сильно подтолкнули к этому. Ну кому ещё непонятно, что страну разрушил управленческий кризис, не справившиеся с управлением катастройщики во главе с Горбачёвым. Читайте А.Яковлева, он вполне откровенно пишет о заговоре, лжи и обмане с целями "сокрушить тоталитаризм тоталитарными методами". Начали сокрушать идею, все советские смыслы и ценности, развенчивать всех советских героев, одновременно непродуманными и скороспелыми реформами обрушая потребительский рынок. Разрушать СССР они в первое время не собирались - удар наносился по штабам, по зашитникам социалистической идеи - "механизму торможения" и "гласностью" ударили прежде всего по прошлому, превратив его в сплошную "чёрную дыру". Но не мной сказано, что метили в коммунизм, а попали в Россию. Видимо, настолько это было связано и переплетено, что разрушение СССР стало побочным результатом декоммунизации. Именно невежество по началу, а затем и прямой умысел, превратили существовавший структурный кризис в системный. Главное преступление кататсройщиков - сознательное смещение акцентов и упор на политические реформы вместо экономических: телегу поставили впереди лошади. Кого мог избрать разутый, раздетый и полуголодный электорат? Только горлопанов, громче всех кричащих против коммунистов и сразу после попадания во власть сильнее прежних занятых личным благоустройством. Неграмотные попытки реформирования привели катастройщиков в смятение, а затем и страх за содеянное. И "вожжи" были отпущены ради собственного спасения: нет государства - нет и ответственности! Всё, что называют причинами развала СССР, породили катастройщики. Именно они усугубили экономический кризис демонополизацией валютного обращения и внешней торговли, оборотом наличных денег и созданием кооперативов внутри государственных предприятий. Вместо кооперативной коровки, конкурирующей с государственной, произвели телёнка, который сосал ту же государственную коровку. Именно заговорщики в ЦК КПСС превратили былую дружбу народов в оголтелый национализм, выпустив вперёд безнаказанных националистических шавок во главе заботливо созданных центральной властью народных и национальных фронтов с их подвыванием о том, кто кого кормит. И именно они "срезали" весь слой управленческих кадров, вплоть до секретарей обкомов, в ком были неуверены и повсеместно расставили своих назначенцев, которые в критическую минуту без кивка главного не пошевелили пальцем для защиты государства. Наоборот, тут же стадом перебежали к победителю и ныне, рассевшись по хлебным местам, до сих пор учат страну, как надо родину любить. В этом же ряду и отмена 6-й статьи Конституции СССР о КПСС, как политическом ядре политической системы. А без центростремительного ядра "электроны"-партбилетчики и национальные элиты-расстриги обречены на центобежное движение. Советский Союз погубила борьба за власть, начавшаяся сразу после свержения самодержавия и непрекратившаяся до самой гибели государства. Причём каждый новый "победитель" начинал с очернения предшественника, стараясь возвыситься на его унижении. Дениколаизация, дехрущёвизация, дебрежневизация, дегорбачёвизация и уверен, что если пожить подольше, ещё можно застать деельцинизацию-депутинизацию:-) Сталин же пережил четыре или пять десталинизаций, если считать от Троцкого и Гитлера-Геббельса. Ну кто ещё живёт с головой, повёрнутой назад, кто и где проводит деголлизации, дефранклинозации, деколлизации, демаоизации или дечерчильзации? Страна деградировала во всех отношениях. Нынешняя система власти и управления не идет ни в какое сравнение с той, которая была в Советском Союзе. Экономический развал, произошедший у нас, деиндустриализация, деморализация и дебилизация, несопоставимы ни с чем. Где еще подобное наблюдалось на планете?!..

Вы неоднократно писали, Александр, что судьба нашей страны во многом зависит от того, кто ею управляет. Я, помниться, года 4 тому назад тоже писал на этом сайте, что Сталин 30 лет сохранял страну, а Горбачёву хватило пяти лет, чтобы её разрушить. Подтверждение вашим и своим мыслям я нашёл, совершенно случайно, у – вы сидите? – Исйи Берлина. В статье 1952 года ГЕНЕРАЛИССИМУС СТАЛИН И ИСКУССТВО ВЛАСТВОВАТЬ, в которой один из основателей современной либеральной политической философии, как пашет о нём Википедия, и знаток СССР, критически анализируя «так называемаю генеральную линию Коммунистический партии Союза Советских Социалистических Республик», придумал для ней название «искусственная диалектика».
Вот несколько цитат:
«…«искусственная диалектика», наиболее оригинальное изобретение генералиссимуса Сталина, его наибольшее достижение в искусстве властвовать, даже более значимое, чем доктрина «социализма в одной, отдельно взятой стране»
«Естественно, необходимость управлять народом именно таким образом — не единственный фактор, отвечающий за вид, который в тот или иной момент принимает «генеральная линия». Ее определяют и внешнеполитическая ситуация, и вопросы национальной безопасности, и внутриэкономические и социальные нужды, и т.д».
Пока у руля находится человек, владеющий искусством властвовать в той же мере, что и Сталин, изменения «линии»… не являются совершенно непредсказуемыми… Менее умелый, опытный и уверенный в себе правитель вполне может привести страну к катастрофе таких масштабов, с которыми при обычных формах правления человеческие общества сталкиваются крайне редко. Смогут ли наследники Сталина продемонстрировать, что обладают достаточными способностями пользоваться этим новым инструментом, требующим столь редкой комбинации в одном человеке воображения и практического склада ума?»
« … ясно лишь то, что смерть генералиссимуса Сталина рано или поздно спровоцирует кризис в Советском Союзе — кризис, который может оказаться хуже, чем тот, что разразился после смерти Ленина, ибо к многочисленным проблемам приспособления к новой власти, которые особенно остро стоят при всякой диктатуре, добавятся еще и острейшие проблемы контроля над тонким механизмом управления, разработанным Сталиным, которым могут пользоваться лишь величайшие политические гении».
Как в воду смотрел шельма.

Борис, для меня это очевидные факты. Я с 1987 года стал публично критиковать Горбачёва, Ельцина возненавидел сразу. Так и говорил на собраниях, что у власти пустой демагог, реинкарнация Керенского с Временным правительством и что система, замкнутая хоть на царя, хоть на генсека, рухнет в силу слабости характера и невежества правителя. Ну ведь заболтает страну, поскольку нельзя делать упор на политических реформах в ущерб экономическим. От выборов к выборам, от запрета до разрешения, от ошибки к преступлению... .У нас быстрее выполнят самый преступный приказ начальника, чем остановятся перед законом. И ведь несмотря на многолетний вой про свободу, демократию, гласность всё как было, так и осталось. Как правил один "безгрешный" и "неошибающийся", так и правит при декоративных ФС РФ и правительстве. Только страны не стало. Все наши беды и победы от власти. И тут уж как повезёт. А народ как безмолствовал, так и продолжает безмолствовать, причём он тем тише и бессловесней, чем хуже складывается социально-экономическая ситуация - люди элементарно занимаются выживанием, оставаясь вне политики. Структурный кризис катастройщики перевели в системный неумелым управлением, а затем просто умыли руки. В точности, как Николай Второй или последующие временщики. Вся вот эта болтовня про то, как СССР развлился сам, распространяется его убийцами. Все так называемые причины развала если и не порождены, то усилены катастройщиками и мне трудно понять людей, ищущих "объективные" причины развала и даже занимающихся апологетикой ликвидаторов. Посадите на "трон" любой страны, имеющей сложное адмиистративное деление и национальный состав двух злейших "друзей", тянущих одеяло на себя и посмотрите, что станет с этой страной. Двоевластие ещё никого не укрепляло и жалки людишки, продолжающие лить грязь на страну и её гения, наследством которого они живы до сих пор и чья вина только в том, что он голову превосходил всех их, вместе взятых дестализаторов...

Автор статьи причину краха социализма видит в том, что Горбачёв и его окружение решили поменять в стране общественный строй. Но это не причина краха социализма, а механизм краха. Причины надо искать глубже. Почему Рейган и его окружение не стали менять в США общественный строй? Почему западная элита не захотела жить по-советски? И вообще - почему Берлинскую стену перелезали только в одном направлении? А ведь перелезали её не Горбачёв и Шеварднадзе, а простые граждане социалистических стран, в том числе и наши солдаты. Причина краха социализма проста - он проиграл соревнование с капитализмом в экономической, социальной и духовной сферах. Коммунисты создали общество, мало привлекательное для людей. Их доктрина игнорировала базовые законы экономики и психологии. Но совки слишком трусливы и глупы, чтобы признать очевидное. И вместо причин краха социализма они обсуждают сопутствующие факторы. Вместо того, чтобы ответить на вопрос ПОЧЕМУ рухнул социализм, они обсуждают КАК он рухнул.
Что касается распада союзного государства, то он был естественным процессом самоопределения наций. Если у кого-то хотя бы тройка по истории, то он должен знать, как создавался СССР. Практически все национальные окраины вошли в состав Советской России в 1918-1921 годах в ходе военных действий. СССР не был добровольным объединением народов. И лучшее тому доказательство - отсутствие стремления бывших республик СССР к интеграции с Россией и последовательное выживание ими русских со своих территорий. Не видит этого только тот, кто не хочет видеть, кто живёт в мире совковых мифов о "дружбе народов". Жалкие, глупые, зашоренные людишки.

Перебирали книги в домашней библиотеке. Наткнулся на тоненькую книжицу для детей «Сказка о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове» Аркадия Гайдара. Последний раз читал ее сыну лет тридцать назад, не удержался, прочитал еще раз. Подозреваю, что эта книжка внесена в список запрещенной экстремисткой литературы, так как подрывает основы современного Российского государства. Подлым обманом власть в нашей стране захватили Плохиши, гордо называющие себя либералами-демократами, а многие из них еще мудренее называются- активистами ЛГБТ (я выяснил -это обыкновенные педерасты и прочие извращенцы). Народ предали, Родину продали, национальные богатства на блюдечке выложили буржуинам. Плохиши начали плодить плохишей помельче, для обслуги своей и развлечений. Развалили систему воспитания и образования, уничтожили промышленность, культуру, армию и сельское хозяйство, наводнили экраны телевизоров и кинотеатров бандитами, проститутками, банкирами, ментами, что хуже бандитов, эротикой и рекламой. Водки и пива хоть залейся, наркотики в ассортименте. Наплодили плохиши себе менеджеров и мерчендайзеров, певцов и певичек, артистов и режиссеров, футболистов и юмористов. Гордое милиционер заменили на холуйское полицейский. Вроде бы живи себе спокойно, пили бюджет, набивай карманы, жри икру с ананасами, но не все в стране спокойно, не все мальчиши поддались дурману буржуинскому. Появляются еще на Руси Мальчиши-Кибальчиши, такие как старший лейтенант Александр Прохоренко и младший лейтенант полиции Магомед Нурбагандов, геройски погибшие в борьбе с бандитами. Их подвиг не скроешь, не замолчишь, наградили посмертно звездами Героев и поставили им красивые памятники.
Летят самолеты.
В одном самолете летят депутаты, слуги народа, пьют коньяк и шампанское, думу думают, как из плохишей побыстрее буржуинами стать.
В другом собачки министерские летят на выставку в Европу.
А в третьем самолете летит развеселая, пьяная компания. В Турцию летят, где все включено: и закуска и выпивка, и море теплое, а на ужин подлое убийство наших военных летчиков, воюющих с бандитами игиловскими.
И только борт Президента крыльями покачал, героев приветствовал. Молодец Президент, хоть и друг буржуинам.
Плывут яхты буржуинские, молча смотрят буржуины на памятники Героям, ухмыляются настороженно.
Проносятся мимо черные гелендвагены, в них сидят, нагло смеются и улюлюкают детки буржуинские.
Проходят мимо угрюмые плохиши: «Что мы сделали не так? Все порушили, все тайны военные разболтали, но продолжают рождаться в этой проклятой стране Мальчиши-Кибальчиши, герои бесстрашные. Валить надо отсюда, валить».
Валите, плохиши, валите из нашей страны, догоняйте буржуинов. Недалек тот день, когда соберутся все мальчиши и крикнут дружно, на всю страну необъятную: «Работаем, брат». Полный текст см. http://eresiy.blogspot.ru/2016/11/blog-post.html