Продолжаются дискуссии вокруг поправок в Конституцию. Появились сотни предложений. И специалисты, и рядовые граждане проявляют активность и заинтересованность.
Без права на ошибку
На фоне подготовки поправок в Конституцию многие осознали, что трансфер власти начался. Ситуация, правда, крайне сложная. Ведь президент такого государства, как Россия, – историческая фигура, и Владимира Путина наверняка волнует, какое историческое наследие он оставит, какой будет о нём народная память.
Масштаб и глубина начавшегося перехода от социального запроса общества к запросу на политические преобразования, скорее всего, озадачили российскую власть. Но было бы разумно воспользоваться «окном возможностей» для политического диалога об образе будущего России.
При этом следует понимать, что такой диалог общество ведёт и с «третьей силой», которая решает задачу сохранения власти любой ценой. Гражданам России стоит отдавать себе отчёт, в каком сценарии они участвуют. Проявляя преданность президенту при голосовании, нельзя не учитывать фактор «третьей силы». Для неё имя президента – бренд, коммерческий проект, для нас президент – институт власти, которому Госсовет не требуется.
Мы должны уважать институт президентской власти, выбор русского народа, который никогда не откажется от идеи национального лидера и его особых полномочий. Инициатива, рычаги и полнота власти должны оставаться в руках президента. От его политической воли будет зависеть исход начинающегося внутриполитического противостояния.
Конечно, на решения президента пытаются влиять с разных политических флангов, наверняка немало советчиков и в окружении. Но руководствоваться лидеру страны стоит не политтехнологиями, а историческими категориями. России нужны глубокие поэтапные конституционные реформы системы власти.
Александр Лобызов,
философ
С Богом… в открытую дверь
Горячие дискуссии разгорелись вокруг предложения упомянуть в новой редакции Конституции Бога. Спорят политологи, журналисты, режиссёры, эксперты и даже люди, приближённые к патриарху… Как могу судить по знакомым, обычные граждане также втянуты в разговоры. Создаётся впечатление, что многие из спорщиков никогда не читали действующую Конституцию. А в ней чёрным по белому о религии упомянуто не раз. В разделе первом в главе 2 есть статья 28, где чётко сказано: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать соответственно с ними».
Так что ни прав верующих, ни прав атеистов или агностиков никто не ущемляет. А сколько уже произнесено слов, сломано копий, впустую потрачено времени! Может быть, прежде чем что-то обсуждать, участникам диспутов следовало бы понять, что уже есть, чтобы не ломиться в открытую дверь?
Егор Никифоров,
учитель,
Костромская область
Не забывать о соотечественниках
За пределами страны проживает от 25 до 35 миллионов человек, выходцев из Российской империи, СССР и Российской Федерации, а также их потомков по восходящей линии. Это наши соплеменники. Они в большинстве своём говорят и думают по-русски, считают родной русскую культуру, поддерживают связи с Россией. Всемирный координационный совет российских соотечественников, отражая мнение диаспоры, утверждает, что «даже единократное употребление слова «соотечественник» в Конституции было бы огромным шагом вперёд для консолидации Русского мира». Уверен, надо прислушаться. Многие страны, у которых значительная диаспора за рубежом, имеют в основных законах соответствующие статьи. Например, Польша и Венгрия.
Предлагаю включить в преамбулу Конституции формулировку: «…сохраняя и упрочивая связи Российской Федерации с соотечественниками, проживающими за рубежом, поддерживая и защищая их культурную самобытность». Констатация этого имеет гуманитарный смысл и важные для роста населения страны последствия.
Константин Затулин,
депутат Госдумы РФ
А кто то может предложить: "…сохраняя и упрочивая связи Российской Федерации с соотечественниками, проживающими за рубежом, поддерживая и защищая их." Казалось бы - убрать два слова. Но как меняется смысл! Да и при наших судьях Конституционного суда -кудесниках, из "беззубой" фразы Константина Затулина можно такую дубину изготовить! В вашей стране не дают русским учить родной язык? Тогда мы летим к вам!)))))))))))
Серьезно обсуждать на этой стадии поправки здесь - бессмысленно.
Интересное обсуждение будет тогда, когда появится уже окончательный вариант поправок.
Мне больше всего нравится, как сытые и довольные радетели за частную собственность, успевшие вырвать себе жирный кусок или более-менее устроится в этой жизни, презрительно обходят молчанием эту истину... оплёванную и изгаженную, чтобы не дай бог, на неё не взглянула внимательно подрастающая молодёжь...
О, Господи, в каком грязном и лживом мире я теперь живу, а ведь тридцать лет назад жил в нормальном обществе нормальных людей?!
Зло победило Добро?
А что это за рай, когда продукты отравленные, только в красивой упаковке, когда от коррупции уже некуда деваться, когда зарплаты и пенсии позорные, когда куда ни кинь взгляд - везде пошлость и разврат... ложь и обман... когда нувориши лопаются от жира... когда миллиарды утаскивают за рубеж... когда налоги у нуворишей смешные ... когда гонка вооружений наращивает обороты...
Ведь общеизвестный факт - грош цена воззрениям обладателя определенных взглядов, если он категорически не желает жить в соответствии с этими взглядами. Но ведь Вы не такой? Значит Вы ежедневно практикуете социализм совместно со всей Вашей семьей, объединившись в коммуну с единомышленниками. Как же я Вас уважаю за то, что Вы реальный социалист, а не лицемер, рассказывающий о необходимости социализма, но при этом не желающий жить в соответствии со своими принципами. На худой конец, я надеюсь Вы уже живете в социалистическом Парадайзе, построенном в КНДР......
На самом деле, я бы не сказал, что Ленин ввел социализм. НЭП - модифицированный капитализм с элементами жестокой эксплуатации иностранным капиталом в рамках концессий..... В любом случае, при НЭПе русский народ особо не бунтовал, а когда его прекратили, взбунтовался. Судя по количеству бунтов сталинский "социализм" оказался не так по душе людям, как ленинский капитализм. Как то своего счастья люди не понимали. Но ведь пулеметные очереди - лучший способ убеждения в плане побуждения стать практикующими социалистами, как это обнаружилось!
В любом случае, как потомку крестьян, лично мне НЭП понятнее и ближе.
П. С.: Жаль, что Вы не рассказываете о своем опыте жизни без частной собственности. Уверен, что в Вашу коммуну потянутся все местные сторонники социализма, которых я также всей душой поддерживаю. Очень хочу, чтобы лично они жили при социализме, раз у них с пулеметом "Максима" не срослось и не получается всех сделать социалистами посредством его активного применения. Настрадались. Один ухитрился страдать на сайте ЛГ при пенсии в 30-40 тысяч....
Не спорю, социализм у нас был моментами смешной, уродливый, в некоторых частях, если брать властные структуры, несправедливый, ибо партийная верхушка оторвалась от народа, вот потому народ перестал верить такой власти и повернулся в сторону запада, фетиш потребления пересилил идеи справедливости и правды... но работа ЦРУ тоже своё дело сделала, наши псевдокоммунисты были завербованы, стали американскими агентами по развалу СССР...
Но даже в таком плачевном виде, что мы имели, социализм в тысячу раз лучше капитализма - это просто обязан знать и понимать каждый образованный и просвещённый человека на земле ...
Капитализм - это тупик человечества... частная собственность вырастая в крупную, превращаясь в экономических монстров, подминая под себя политическую власть, может легко, играючи погубить этот мир ... концентрация капитала в одних руках ни к чему хорошему не приведёт мировое сообщество... кровь и войны, пошлость и разврат столкнут человечество в пропасть, в полное и окончательное небытие ...
Владислав Викторович, а как же так выходит, что социалисты не устраивают коммун, не ведут социалистический образ жизни? Как так получается, что Маркс был биржевым игроком, Энгельс - промышленником, Ленин жил на ренту от сдачи в аренду помещичьей земли, а затем на деньги, добытые при бандитских налетах на русских людей? Почему социалисты желают социализм другим, а не себе?
Вот Вы же живете в коммуне? Правильно? Или социализм это не образ жизни, не способ хозяйствования, а лишь способ хорошенько размять язык и пальцы "социалистам"? Поверьте, я не видел ни одного живого социалиста, практикующего социализм. Говорящих о социализме и пишущих - море.
Расскажите, как люди захотят отказаться от частной собственности добровольно? Вы предложите любому социалисту отдать его личное жилье, его частную собственность на дело социализма. Вас социалист так покалечит, что скорая не успеет Вас спасти.
Если вам нравится всё доставать и стоять в очередях на всё, это ваш личный выбор.
Были бы оценки мы бы поставили друг другу минусы, не тратя попусту своего драгоценного времени.
На фига её легитимизировать поправками, если есть результаты референдума и 17-летняя практика применения? Не зачёт.
Может, кто того не знает,
Но безделье - убивает,
И затылок, божий дар,
Зачесался у бояр.
Делать нечего, бояре,
Потужив о государе,
Стали вдруг его склонять
Конституцию менять!
Но понять непросто было,
Где тут - шило, где тут - мыло?
И, раз царь не разберёт,
То решил спросить народ.
И ответил мой папаша:
Конституция-то наша
И без правки хороша,
В ней - народная душа!
"Какой быть Конституции?
Выразите своё мнение, поставив запятую перед нужным словом:
МЕНЯТЬ НЕЛЬЗЯ ИСПРАВИТЬ"
Конституция-то наша
И без правок хороша,
В ней - народная душа.
Ну, с папашей-то, всё ясно,
Он живёт и так прекрасно,
А народ-то что сказал?
Он поправок - не читал!
Почему он не читает?
Потому что точно знает:
Эта новая лапша
Не даёт нам ни шиша!
"Какой быть Конституции?
Выразите своё мнение, поставив запятую перед нужным словом:
Менять нельзя исполнить"
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться