Продолжаются дискуссии вокруг поправок в Конституцию. Появились сотни предложений. И специалисты, и рядовые граждане проявляют активность и заинтересованность.

Без права на ошибку

На фоне подготовки поправок в Конституцию многие осознали, что трансфер власти начался. Ситуация, правда, крайне сложная. Ведь президент такого государства, как Россия, – историческая фигура, и Владимира Путина наверняка волнует, какое историческое наследие он оставит, какой будет о нём народная память.

Масштаб и глубина начавшегося перехода от социального запроса общества к запросу на политические преобразования, скорее всего, озадачили российскую власть. Но было бы разумно воспользоваться «окном возможностей» для политического диалога об образе будущего России.

При этом следует понимать, что такой диалог общество ведёт и с «третьей силой», которая решает задачу сохранения власти любой ценой. Гражданам России стоит отдавать себе отчёт, в каком сценарии они участвуют. Проявляя преданность президенту при голосовании, нельзя не учитывать фактор «третьей силы». Для неё имя президента – бренд, коммерческий проект, для нас президент – институт власти, которому Госсовет не требуется.

Мы должны уважать институт президентской власти, выбор русского народа, который никогда не откажется от идеи национального лидера и его особых полномочий. Инициатива, рычаги и полнота власти должны оставаться в руках президента. От его политической воли будет зависеть исход начинающегося внутриполитического противостояния.

Конечно, на решения президента пытаются влиять с разных политических флангов, наверняка немало советчиков и в окружении. Но руководствоваться лидеру страны стоит не политтехнологиями, а историческими категориями. России нужны глубокие поэтапные конституционные реформы системы власти.

Александр Лобызов,
философ

С Богом… в открытую дверь

Горячие дискуссии разгорелись вокруг предложения упомянуть в новой редакции Конституции Бога. Спорят политологи, журналисты, режиссёры, эксперты и даже люди, приближённые к патриарху… Как могу судить по знакомым, обычные граждане также втянуты в разговоры. Создаётся впечатление, что многие из спорщиков никогда не читали действующую Конституцию. А в ней чёрным по белому о религии упомянуто не раз. В разделе первом в главе 2 есть статья 28, где чётко сказано: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать соответственно с ними».

Так что ни прав верующих, ни прав атеистов или агностиков никто не ущемляет. А сколько уже произнесено слов, сломано копий, впустую потрачено времени! Может быть, прежде чем что-то обсуждать, участникам диспутов следовало бы понять, что уже есть, чтобы не ломиться в открытую дверь?

Егор Никифоров,
учитель,
Костромская область

Не забывать о соотечественниках

За пределами страны проживает от 25 до 35 миллионов человек, выходцев из Российской империи, СССР и Российской Федерации, а также их потомков по восходящей линии. Это наши соплеменники. Они в большинстве своём говорят и думают по-русски, считают родной русскую культуру, поддерживают связи с Россией. Всемирный координационный совет российских соотечественников, отражая мнение диаспоры, утверждает, что «даже единократное употребление слова «соотечественник» в Конституции было бы огромным шагом вперёд для консолидации Русского мира». Уверен, надо прислушаться. Многие страны, у которых значительная диаспора за рубежом, имеют в основных законах соответствующие статьи. Например, Польша и Венгрия.

Предлагаю включить в преамбулу Конституции формулировку: «…сохраняя и упрочивая связи Российской Федерации с соотечественниками, проживающими за рубежом, поддерживая и защищая их культурную самобытность». Констатация этого имеет гуманитарный смысл и важные для роста населения страны последствия.

Константин Затулин,
депутат Госдумы РФ