Начинать подъём животноводства надо не с коров, а с людей
В «ЛГ» (№ 4, 2017) была опубликована статья «Поднятая целина-2» о проблемах земледелия в России, подготовленная учёными-аграриями из Воронежа. Статья вызвала большой интерес и споры на сайте газеты. В продолжение разговора – заметки об отрасли, где по-прежнему сохраняется немало проблем.
«Бедняки и батраки в кругу народов»
Думаю, надо нам перестать приходить в восторг от своего зернового экспорта. Да, в минувшем году собрали хороший урожай. Да, Россия стала крупнейшим экспортёром зерна. В минувшем июле стало известно, что Россия вытеснила США с позиции лидера.
Меж тем при чуть более углублённом взгляде на зерновой экспорт – это не столь уж радостно. Нечего умиляться вслед за либералами: при советской-де власти зерно закупали, а теперь – продаём. Либералов понимаю: им надо без устали доказывать преимущество либерализма над «совком». А кто станет вникать и разбираться, что в те времена ввозили всё больше фуражное зерно для скота, добирая до оптимальной нормы. Это было разумнее, чем ввозить мясо – продукт второго передела.
Так что один из истоков зернового «изобилия» в постсоветский период – в разгроме животноводства. Ведь именно скотина – главный потребитель зерна, а животноводство сегодня не дошло даже до советского уровня. В последнее время достигнут рост свиноводства, птицеводства, а вот крупного рогатого скота – меньше, чем до революции: не только августовской 1991-го, но и Октябрьской 1917-го.
Поэтому нашим ориентиром должно быть развитие животноводства, а не экспорт зерна. Зерно – база пищевого производства. Из него «сделаны» и мясо, и молоко, и яйца. Для полной продовольственной самодостаточности нужно производить примерно тонну зерна на человека, т.е. 146 млн. тонн (есть мнение, что при современных агротехнологиях можно и меньше, но нам надёжнее ориентироваться на старые нормы по причине более низких технологий).
Если бы мы этого достигли и вывозили излишки – тогда я бы тоже порадовалась, но пока – увы. России нужно в первую очередь решать внутренние задачи – достичь полной продовольственной самодостаточности, не потеряв в качестве. «Вся наша экономическая политика должна исходить из помышления о потребностях внутреннего рынка», – писал Л.А. Тихомиров в брошюре «Вопросы экономической политики» (1899 г.). Эта мысль – на все времена.
Либералы, понятно, восхваляют экспорт зерна. В 2011 году Е. Ясин, научный руководитель ВШЭ, писал: «Наши сельхозпродукты, прежде всего зерно, вполне могут стать альтернативой нефти и газу». Неизменна мысль либералов: наша экономика основана на экспорте сырья. И в помощь энергоносителям на всякий случай хорошо бы, по мысли Ясина, иметь и другое сырьё – зерно.
Это уже было. С конца 80-х годов ХIX века правительство России поощряло вывоз зерна. Даже лозунг был: «Не доедим, но вывезем!» – его приписывали министру финансов Вышнеградскому, который, скорее всего, просто пошутил. Да, политика поощрения вывоза зерна, вероятно, решала какие-то задачи, но обедняла крестьянство и усугубляла сельхозкризис, что «работало» и на революцию 1905 года. Сто лет назад публицист Михаил Меньшиков писал, что, вывозя хлеб, Россия так и останется тёмным бедняком и батраком в кругу народов.
Кстати, уже тогда выявилось противоречие между великодержавным статусом России и её ролью поставщика сырья и импортёра промышленной продукции. Эти две роли несовместимы. Или ты великая держава, или ты сырьевой придаток. Сегодня тот же выбор.
Коровы и люди
Зерно и шире – продукция полеводства – должны пойти на развитие производства мяса и молока. Это второй передел – более сложный и капиталоёмкий продукт. Животноводство технологически и организационно сложнее полеводства: вырастить трудно и сбыть по приличной цене не всегда получается.
Особенно трудно выращивать коров – и на мясо, и на молоко. Своего молока в стране не хватает. Министр Ткачёв сказал недавно, что производится 30 млн. тонн молока, а нужно ещё минимум 8 млн. Даже если статистика достоверна и нет патриотических приписок (а они встречаются) – всё равно недостаёт много. Россияне не потребляют молочных продуктов столько, сколько нужно по нормам.
Когда у нас что-то идёт не так – призывают государство. Такой уж мы народ – «государственные жители», по определению Андрея Платонова. Государство не устраняется от проблемы. В Минсельхозе была разработана программа развития племенного молочного животноводства. Я с ней ознакомилась.
Мне кажется, самое неправильное – это накупить породистых коров, что не раз делалось без особого успеха. Ещё лет десять назад выделялся один миллиард долларов на развитие племенного животноводства. И всё не слава Богу. Я даже не про легендарные распилы – я про существо дела. Вообще проблему животноводства деньгами не зальёшь. Деньги нужны, но просто «выехать» на деньгах не получится.
Порода играет большую роль, когда исчерпаны другие средства увеличения производства. У нас явно не исчерпаны. Правильное кормление, содержание, ветеринарное обслуживание – всё это на средней ферме гораздо хуже, чем десятилетия назад. Поэтому надо начинать со специалистов и работников. А дать высокие технологии и породистую скотину тем работникам, которые есть сейчас, – провальное дело.
Некоторое время назад имела случай убедиться.
Прочитали мы на одном из сельхозпорталов, что выставлено на продажу молочное хозяйство близ моей родины – Коломны, на берегу Оки. Коровки, пишут, породистые, молоко дают высшей категории… Договорились – поехали. Тем более что мечтаю когда-нибудь вернуться в родные места. К тому же руководительница нашего ростовского хозяйства – по специальности зоотехник с успешным опытом руководства молочными хозяйствами. Проезжаем деревню с названием Лисьи Норы – и вот у цели.
Директор – сравнительно молодой, местный, коломенский. Учился даже в Голландии полгода: параллельно работа у фермера и учёба в сельхозколледже. Тогда, в эпоху идиллических отношений с Западом, нам предоставляли кредиты на рыночные реформы, потом за счёт них принимали у себя наших практикантов, платя своим учителям, тем самым и наших подучивая, и возвращая денежки. В эту волну и попал Сергей. По возвращении учился в Балашихинском заочном сельхозвузе. Теперь рулит…
Хозяйство взяли на себя банкиры-«инвесторы», т.е. пришлые собственники. Скупили «паи», на которые был разделён колхоз, и овладели хозяйством. Всё по закону: народ сам отдал. «Инвесторы» нацелились на хозяйство, поскольку оно было одним из приличных.
Едем смотреть. По описанию-то оно хоть куда: 1300 га земли, около 700 голов скота. Даже бычков продают. Но описание описанием, а реальность – м-да… «Всё в прошлом» – как на известной картине. «Инвесторы» от своих банкирских прибытков даже совковые полуразвалившиеся фермы не починили. Коровы – неплохие, чёрно-пёстрые с голштинской примесью. Но содержатся в грязи. Кормят их вроде досыта, но, как сказала наша специалистка, корм плохо нарезан, рацион не сбалансирован. Работают 140 человек – чрезмерно для такого поголовья. Директор гордится, что доярки все – русские. Но доярки по виду очень неухоженные.
Единственное современное оборудование – охлаждаемые ёмкости для молока. Остальное – почти антиквариат.
Директор Сергей вдохновенно вещал, что дают молоко высшей категории. Какая уж высшая – когда грязь и кормят кое-как? Выживает хозяйство, вероятно, продажей тёлочек – это возможно.
Я вкрадчиво поинтересовалась: зачем решили продать хозяйство? Это, оказывается, непрофильный актив. Ну-ну!..
И в это хозяйство везти нанотёлочек из Дании–Голландии? Да куры смеяться будут, не говоря о коровах. А такое случается. Интернет полнится историями, вроде «трупы элитных американских коров плавают в реках», «хождение по му-у-укам», «коровий концлагерь». Начинать надо с простого: с кормов, содержания, рационов, компьютерного учёта. Наша руководительница на прошлой работе этими мерами подняла удойность почти вдвое.
Вот когда все простые меры будут исчерпаны, когда трудящиеся научатся уважать свою работу, а руководители подлинно руководить – тогда можно привозить что-то необыкновенное. Вообще главное в современном сельском хозяйстве – руководители. Есть хороший руководитель – дело идёт. Найти такого – очень небанальная задача, пока это штучные люди. Дальнейший подъём сельского хозяйства, на мой взгляд, упирается не в деньги, а в управление. Надо браться за восстановление преемственности руководителей хозяйств. Советские давно разбежались или вымерли. Эффективным животноводам далеко за 60. Так что начинать надо не с коров, а с людей.
Льву ЯШИНУ – 90. 
Главный редактор «Литературной газеты» выступит в Библиотеке искусств имени А.П.Боголюбова.
О вручении нобелевских премий по литературе за 2018 и 2019 гг. размышляет Александр БОБРОВ.
Валерий ТИХОНОВ в какой-то мере оправдывает свою фамилию; его вполне можно отнести к «тихим лирикам» в поэзии.
Алексей НЕБЫКОВ специально для «Литгазеты» вел дневник покорения Килиманджаро в честь 205-летия Михаила ЛЕРМОНТОВА.
Елена СЕМЕНОВА может удивить не только смелым имиджем, но и стихами.
В Москве пройдет научная конференция, посвященная Фазилю ИСКАНДЕРУ. О предстоящем событии рассказывает Ирина НИКОЛАЕВА.
К столетию народного поэта Башкирии Мустая Карима. Размышления Валентина ЛУКЬЯНИНА.
Игорь БОНДАРЬ-ТЕРЕЩЕНКО анализирует новый роман Инги КУЗНЕЦОВОЙ, представленный на престижной книжной ярмарке в Германии.
Беседа с доктором исторических и педагогических наук, заслуженным работником культуры РФ, почетным сотрудником МВД России генерал-лейтенантом запаса Валерием НОВОЖИЛОВЫМ.
Николай ТРАВКИН о демографической проблеме в РФ, а также о том, какую роль в этом играют президент Путин и РПЦ.
Протоиерей Всеволод ЧАПЛИН считает, что милосердие к извергам – это поощрение прошлых и будущих преступлений.
Вполне с вами согласен, Александр..а вот отчество, извиняюсь, запамятовал! С аргументированным комментарием и оценкой статьи нашей писучей Татьяны. Она - молодец! Полезно было-бы эту статью, как пособие для начинающих, прочитать Президенту и Медведеву. А то мне бывает стыдно за их оценки "успехов рыночной экономики" на ФОРУМАХ. Тогда они не по дилетантски будут комментировать действительные успехи аграрников, а со знанием дела. Кстати, о деле. Бьюсь об заклад, что никто из них не знает, где у коровы молоко? Если спросить, может быть ответят: на языке! Слава Богу хоть так ответят. Но ответ неправильный. Главное МОЛОКО у коровы в ДРУГОМ МЕСТЕ. Каком? Пусть проконсультируются у специалистов или у Татьяны. Она, думаю, знает это профессионально.
Батьку мочат по - черному. Всюду. Кость в горле у наших.
Конечно, самое простое их просто закрыть, как сделали в РФ, однако там ищут другие пути.
Ваша информация - явная пропаганда врагов Лукашенко.
Я вам написал, что сомневаюсь в девяти доярках на 900 коров, думал вы просто взяли расхожее мнение о том, белорусское сельское хозяйство верх совершенства в этой отрасли. что ,конечно, не так. Проблем там тоже хватает, а процент убыточных хозяйств мною взят из официальной правительственной прессы (Советская Беларусь) за которой я.
постоянно слежу.
Таких передовых хозяйств, о которых вы пишите, пока явное меньшинство.
Кстати сказать и в России есть хозяйства ,которые не уступят белорусским.
Если говорить в целом, то в Беларуси уровень развития сельского хозяйства, несомненно выше, чем у нас, но проблем хватает, это я к тому, чтобы вы объективно понимали картину, а не валили на происки врагов РБ, к которой я отношусь с большой симпатией.
Что касается 9 доярок, то я всё же думаю, что если там на самом деле каждая доярка обслуживает ежедневно по сто коров(!), то надо иметь ввиду, что они работают по графику, обычно 2рабочих дня через 2 выходных, а это уже 18 человек, плюс резерв на отпуск и болезни получается 25 минимум.
"В Гродненской области впервые выставят на продажу 18 убыточных хозяйств 6 комментариев
25 февраля 2015 в 11:51
Иосиф Попко, СБ Беларусь Сегодня
Читать полностью: https://news.tut.by/society/437144.html
Это не страшно, когда треть или больше сельхозпредприятий в государстве убыточны. Белоруссия и Россия в основном находятся в зонах рискованного земледелия. Поэтому напрасно даже в отдельном регионе стремиться сделать 100% хозяйств рентабельными, тем более - прибыльными. Тем более во всем государстве. Но(!) если правительство Белоруссии ( также и России) преследуют цель продовольственной безопасности государства, то оно найдет способы как реорганизовать, датировать, субсидировать и кредитовать производство продукции сельского хозяйства, как сохранить производство, людей и села, и т.д. Конечно, если ВЛАСТИ осознают значение ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ государства.
Тогда для любого вменяемого "рыночника" критерий "эффективности" тут отходит на второй план. Невменяемый - безнадежен. Кому же удается соединить эти две задачи в наших климатических условиях можно ставить памятники при жизни.
Наноправда о проблемах с\х бизнеса.
Не могу согласиться с мнением уважаемого Валерия Толстоуса о недопустимости обсуждения дел бизнесмена Воеводиной. Только потому, что она и выступает, как автор-бизнесмен. Постоянно высказываясь о своих предпринимательских делах, о своих работниках, взаимоотношениях в коллективе и т.д. Напротив, мне очень интересно, как именно предприниматель Воеводина видит и понимает проблемы бизнеса в стране, как, кого и почему она критикует. Она не просто заштатный журналист, которому дали задание выяснить состояние животноводства в стране. Она субъект этой деятельности, от её понимания и действий зависит и описываемая ею же ситуация. По сути дела, мы имеем психологию и выражение интересов среднего буржуа, разбогатевшего в 90-е годы и оказавшегося под прессом монополистического капитализма. И возопившего о несправедливости такого капитализма, когда бал правят монопольные цены и когда в развитии малого и среднего бизнеса никто по большому счету не заинтересован __ И описывает ситуацию она весьма своеобразно, критикуя одно и то же из статьи в статью.
Сюжет 1-й. «надо нам перестать приходить в восторг от своего зернового экспорта.
Так что один из истоков зернового «изобилия» в постсоветский период – в разгроме животноводства».
Вопрос: почему разгромлено животноводство? Она ведь, на него не отвечает. Она лишь жалуется, негодует. И совсем не хочет правдиво и честно заявить: животноводство разгромлено потому, что оно не выгодно, не приносит тех прибылей для бизнеса, которые приносят другие отрасли предпринимательства. Выращивать в гигантских масштабах КРС в нашей стране – себе в убыток. Это вам Латинская Америка с её климатом. Это только при социализме можно было так рассуждать, как это делает она. Ставить вопрос о «потребностях внутреннего рынка» могла только общенародная власть, заботящаяся о хозяйственной самодостаточности. Сегодня ситуация коренным образом изменилась. Никому не нужны мелкие с\х предприятия, нерентабельные по сравнению с агрохолдингами. Возникший в стране государственно-монополистический капитализм ориентирован совсем на другие дивиденды от инвестиций. Механизм хозяйствования принципиально другой, ориентированный не на благо народа, а на прибыль господ предпринимателей. А им проще вывозить зерно за рубеж и складывать там валюту. А не мучиться здесь с рублями, налогами, сотрудниками, коровами и т.п. Ввязываясь в эксплуатацию КРС, вы обрекаете себя на долгие годы на мучения и волынку. О чём она и сама неплохо высказывается. А прибыль при этом? Верно,- маленькая, намного ниже, чем от «купи-продай». Вот почему, для банков «это непрофильный актив». И Ясин очень чётко выразил идею о превращении экспорта зерна в очередную сырьевую жилу.__ Почему она не прикупила молочное хозяйство, «мечтая вернуться в родные места»? Взяла бы на себя ответственность, вложила бы деньги, подняла бы хозяйство…. Проявила бы, так сказать, патриотизм, к которому постоянно призывает. Ан, нет, не понравилось ей, жалко денежек. Она хотела придти на готовенькое, чтобы всё было идеально, чисто-гладко и т.п. А тут…? Вот и выявилась вся суть нашей предпринимательницы, призывающей нас постоянно к трудовым свершениям, к самоотверженным делам. Буржуазная суть!
.__ Вот если бы автор проанализировала структуру с\х производства в стране, рассказала нам о том, какой процент в с\х производстве занимают агрохолдинги, какую прибыль приносят те или иные виды с\х деятельности, сколько получают наши крестьяне и какую прибыль приносят эти хозяйства т.п. – вот это было бы по-настоящему честно. А так – жалкие стоны о том, как было бы хорошо, если бы…! Если бы кто-то всё подготовил, создал, а г-жа Воеводина приехала и купила это готовенькое. Да ещё и по-дешёвке. Как в 90-е. В комментариях Александра Кудряшева гораздо больше правдивой информации, чем в статье. Более того, Воеводина, приводя слова публициста столетней давности о недопустимости вывоза хлеба, сама не поняла, какую ошибку совершает. Ведь именно и в то время существовал такой же капитализм, как и сейчас, с такими же запросами о размерах прибыли, с такими же оборотистыми дельцами. Ничего не изменилось. Виноват капитализм! Но об этом она – ни-ни! Таким образом, все сетования автора не понятно, кому адресованы, Ситуация ведь очевидна – нужно менять политический вектор.
Сюжет 2-й. « проблему животноводства деньгами не зальёшь… надо начинать со специалистов и работников». __ Воеводина в очередной раз жалуется на отсутствие должных специалистов, управленцев и просто хороших работников. При этом, обратите внимание, не она руководит хозяйством, не она сама является специалистом в с\х. «Наша руководительница, - пишет она, - на прошлой работе этими мерами подняла удойность почти вдвое». То есть она наняла себе управляющего (что и сто лет назад делали помещики), а сама катается по европам, рассказывая нам сказки, где кто, как живёт. Классика жанра. Но ведь именно этим же и занимаются банки. Также находят грамотных специалистов (молодой директор, учился в Голландии), также ждут отдачи. Директору платят хоть как-то, хоть чуть-чуть и держат бедных доярок на подножном корму. Как и сто лет назад.__ Вот в чём признаётся бизнесвумен Воеводина: «Вообще главное в современном сельском хозяйстве – руководители. Есть хороший руководитель – дело идёт. Найти такого – очень небанальная задача…». Правильно, кто же сейчас хочет возиться с КРС? Кто сейчас хочет вкладывать деньги в подготовку специалистов по с\х? __ И ещё. Воеводина никогда не упускает возможность упрекнуть наш народ в лени, непрофессионализме, в неумении и нежелании работать. Она с укором пишет: «когда трудящиеся научатся уважать свою работу, а руководители подлинно руководить – тогда можно привозить что-то необыкновенное». Народишко ей наш всегда не нравился. Ей бы для бизнеса сразу готовых специалистов, румяных здоровых доярок из фильма «Кубанские казаки». А уж она бы… Прибыль свою если и не утроила бы, то хотя бы удвоила. А так… Почти любой бизнес по своей сути есть циничная ложь. И раскрыть эту ложь – наша задача.
-----------------------------------------------------------------
Надо лампочку повесить!
Умна-а-а-а-я-Я: "Начинать подъём животноводства надо не с коров, а с людей, ..."
С ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ СТРАНОЙ ПРАВЯТ. Эти "спортсмены" куршавели, сочи, красные поляны, ... поднимать будут, а не животноводство: впереди столько мундиалей, за которые сырьевые придатки капитализма борются - да девочек с пониженной социальной ответственностью разводить, а не доярок.
Владимир Ильич лампочку повесил, землю - мать родную продавать запретил, а вот водопровода и канализации так сельхозпроизводитель и не дождался, когда у страны, наконец, появился надёжный ядерный зонтик, и денежки, наконец, можно было на модернизацию села бросить. Процесс пошёл было (не горбачёвский, а подъём Нечерноземья), и свидетельств тому много осталось в виде дорог вполне приличных, строений, на которых "1975" кирпичом выведено - увы, всё это среди покинутых деревень, заросших полей центральной России. Это факт, увиденный однажды летом по пути из Москвы на Горьковское море.
Но нашим, уже безыдейным коммунистам не это было нужно, и они в угоду мировому капитализму устроили своё благоустройство.
В сельхозе нам нужна китайская работоспособность, немецкий порядок, английская агротехника, азиатская плодовитость, узбекская преданность родному краю и прочее — чем напрочь погубим корневую русскую выносливость и многотерпение. Зато, как в космической отрасли, привлечём наилучшие таланты… Да, но ведь тогда оголим заставы на рубежах страны великой. Нет, всё-таки мы обречены на некий баланс производительных сил, не без красной или жёлтой пропаганды и агитации (с помощью легиона мадам Шансов, неотъемлемо).
В предвыборный период нынешнего президентства было много оптимистических восклицаний. Типа: ведь посмотрите молочную продукцию — она у нас в качестве! (? — в телеархивах эта запись должна сохраниться). Типа ещё: вот такие агрохолдинги нам нужны (телекартинка! в телекартинке). А фермеров, как? едва возродившихся кулаков, послать типа в Калифорнию, как в «Гроздьях гнева» Джона Стенбейка?
То есть, то, что похоже на ложь, ложью либерально не считается? Как не считается беззубым рот, если в нём сверкающие зубные протезы? Этот вопрос — к играющим роль Буратино.
В русском человеке есть благословенная лень, заставляющая его держаться родовой земли. И есть предприимчивость, доходившая до Аляски. Вот на некоем таковом балансе с молитвой-то и зависнем, да-с.
Претендент восхищался ошибочно. На этой неделе телеканал-24 уведомило, по оценке Роспотребнадзора. У нас 60% молочной продукции не соответствует «заявленному качеству». А если считать, что у нас с 2003 года ГОСТы на молочный товар заменёны на ТУ, то — что остаётся «под ГОСТ»? Белый цвет и искусственные дырки в сыре, которые делают пальцем по оперетте «Марица» Кальмана?
--------------------------------------------------------------------------------------
Да, уважаемая Т.В. - руководители государства.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться