Межнациональные отношения в нашей стране – тот хрупкий сосуд, который мы каждый день обязаны бережно хранить, и не дай бог разбить его, ведь то, что внутри него, а это все народы нашей великой страны, будет разобщено и противопоставлено друг другу.
Примеров тому в нашей истории было немало, и Смута, и революционные события, и совсем недавний, по историческим меркам, распад СССР. В ходе всех этих катаклизмов нашей истории враги внешние или подогреваемые ими силы внутренние всегда пытались разыграть национальную карту, стравить друг с другом наши народы. Нередко у них это и получалось, и каждый раз вело лишь к бедам и горю.
Но в то же время союз и дружба наших народов – стальной стержень, благодаря которому формировалось наше государство, росло, крепло, расширяло свои границы и отстаивало своё право на жизнь. В наши дни, в век гибридных войн так называемых агентов влияния, непрерывного потока новостей и информации, стало очень сложно разобраться, кто друг, а кто враг. Наверное, многие уже сталкивались с ситуацией, когда человек в информационном поле всячески желает добра России, бьёт себя, что называется, пяткой в грудь – и вот он уже за границей пишет грязные пасквили и всячески язвит. Конечно, нам не хотелось бы верить, что таких людей, сознательно пошедших на предательство Родины, прежде всего внутренне, в душе, много. Есть и те, кто просто не очень хорошо разбирается в истории родной страны, о них сегодня и пойдёт наша речь.
Совсем недавно публицист по имени Исмагил Шангареев выпустил статью под названием «Межнациональные отношения в России – потенциальные линии разлома», которая очень симптоматична относительно темы межнациональных отношений. Более того, этот текст может служить отличной иллюстрацией к поговорке «Благими намерениями вымощена дорога в ад», впрочем, обо всём по порядку.
Автор этой статьи, по всей видимости, узнал, что такое «хайп», вот только проблема в том, что «хайповать» нужно своевременно. Конечно же, имя федерального министра культуры всегда на слуху, и, «примазавшись» к нему, можно «попиарить» и себя, но не в тех вопросах, которые были закрыты в 2017(!) году. А уж о том, что Владимир Мединский, как доктор исторических наук и автор книг, безусловно, имеет право на свою точку зрения, вообще рассуждать бессмысленно. Так можно любого учёного атаковать за его позицию, чуть дальше мы этого ещё коснемся. Причём в своих книгах Мединский отстаивает исключительно патриотическую, разрушающую негативные стереотипы о России и её народах позицию.
Но это был только «заход». Воспользовавшись громким именем министра, дальше Исмагил Шангареев пускается в исторические рассуждения, в которых он явно не очень хорошо разбирается, и мы сможем ему рассказать почему.
У Исмагила в тексте есть очень много отличных цитат, одну из них мы применили бы в самом начале нашего разбора: «Всё смешалось в доме Облонских». Возможно, автора так переполняли эмоции, что у него действительно всё смешалось, поэтому распутать его сумбурный клубок мыслей и изречений будет сложно, но мы попробуем. Будем продвигаться постепенно. Автор начинает с того, что он, как представитель татарского народа, очень оскорблён позицией министра, высказанной о «татарах» (объясним, почему в кавычках, ниже) в книге «О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов», и даже приводит цитату: «К сказанному можно добавить ещё одно: никакой другой народ не воспринимался в народном сознании страшнее и хуже, чем татары».
Тут мы первый раз можем поймать Исмагила Шангареева на откровенной лжи и манипуляции фактами и словами, и вот почему. Во-первых, цитата вырвана из контекста, полностью она звучит так:
«К сказанному можно добавить ещё одно: никакой другой народ не воспринимался в народном сознании страшнее и хуже, чем татары. Причём речь идёт явно не о казанских татарах, даже не о крымских татарах, «прославленных» страшными набегами и уводом в рабство людей. По тексту фольклорных песен очень хорошо видно, что речь идёт именно о татарах – сборщиках дани, баскаках, чиновниках Золотой Орды…»
Согласитесь, совсем иной смысл. Для закрепления материала мы сообщим Исмагилу, что в начале XIII в. татары (монг. татар) – монгольское племя, обитавшее на северо-востоке Монголии. Их кочевья занимали районы озера Буйр-Нур и реки Халхин-Гол южнее реки Керулен, а также часть Внутренней Монголии. От будущей Казани и Крыма, признаться, далековато. Да и татары – это этноним, уже давно и хорошо изученный. Для дополнительных знаний мы рекомендовали бы автору освежить в памяти события по началу создания Темучином (Чингисханом) Монгольской империи, тогда разница между татарами современными и татаро-монголами Средних веков ему станет очевидна.
Затем следует ещё один, не менее интересный перл. Автор ссылается на скандально известного публициста (историком его назвать сложно) Марка Солонина. И опять, уважаемый Исмагил, мимо: концепции Солонина в научных кругах получили название «солонина». Уже несколько лет они не просто поставлены под сомнение, а опровергнуты целой плеядой современных и действительно уважаемых и признанных историков, таких как А. Исаев, А. Киличенков, Г. Куманёв, В. Бешанов и многих других. Эти имена весят значительно больше, чем цитата: «Коммерциализация истории Марка Солонина». Согласитесь, Исмагил, брать за авторитет мнение не раз испачкавшегося в грязи публициста, не имеющего исторического образования, с развенчанными тезисами, как-то не комильфо.
Теперь возьмём концепцию уважаемого Льва Николаевича Гумилёва, на которую так часто любит ссылаться наш автор. Да, действительно, точка зрения Гумилёва как представителя Ленинградской (теперь Санкт-Петербургской) исторической школы на татаро-монгольское иго весьма специфична. В своём знаменитом труде «Древняя Русь и Великая степь», ставшем кульминационным в его научной карьере, учёный отстаивает версию, что Монгольская империя была некой духовно-политической предтечей империи Российской. Кстати, такие взгляды были и до Гумилёва (Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий и др.), просто Лев Николаевич возвёл их в абсолют, в типично позитивистском ключе, свойственном для всей советской исторической науки ХХ века.
Возможно, мы откроем вам тайну, Исмагил, но в нашей исторической науке есть не только Гумилёв и не только подобные его взгляду оценки татаро-монгольского нашествия и ига на Руси. Например, Карамзин и Ключевский занимали как бы центристскую позицию: не отрицая жестокости иноземных захватчиков, они указывали, что в то же время иго способствовало централизации власти и возвышению Москвы – уже более мягкая позиция, чем у Гумилёва.
Есть и противоположный Гумилёву взгляд. Известнейший академик Борис Рыбаков и доктор исторических наук Борис Сапунов считали, что нашествие татаро-монголов на Русь в корне изменило вектор её развития. Исчезли важнейшие ремёсла (чернь, зернь и т.д.), погибло до трети населения, естественный «европейский» феодальный путь развития был сломан, почти пропало каменное строительство и многое другое. Исходя из этого, мы уже видим, что не всё так однозначно и существует множество различных мнений относительно нашей тысячелетней истории, богатой на события и оценки. И мы рекомендовали бы вам изучить их все, а не хвататься за одну, слепо следуя проторёнными тропинками, возможно, и вы найдёте что-то новое для себя.
Ещё один пассаж автор даёт относительно недавней инициативы отмечать Стояние на реке Угре. На наш взгляд, эта инициатива вполне понятна и объективна. Отметить освобождение от 300 лет выплаты дани, зависимости, грабежей и разрушений городов и сёл можно и нужно. Три века Русь сопротивлялась игу, три века воевала, за это время появились самые почитаемые русские святые. Иван III сделал гербом страны двуглавого орла, Москва стала Третьим Римом. Все ростки современного нашего государства были заложены в той централизации, которая огромными силами велась эти три века. И с вашей лёгкой руки мы должны это всё отменить и забыть? Мы понимаем, вас смутило название «поганые», которое на Руси было принято обращать к захватчикам. Не только к татаро-монголам, чьё происхождение мы вам уже объяснили, но и к немцам, шведам, полякам, литовцам. Кстати, «немцы», тоже изначально совсем неприятное для иностранца слово, оно обычно произносилось пренебрежительно. Но как же нам быть? Неужели нам нужно запретить сказки, где богатыри сражаются с «басурманами»? Или запретить популярную серию мультфильмов, так полюбившихся публике, про тех же трёх богатырей, где они называют врага «иго чёрное»? А помните, у Антона Павловича Чехова как назвался оркестр? Нам что, теперь нужно менять язык? Или пересмотреть полностью нашу культуру и наследие?
На этом, нам кажется, приведённых доводов достаточно. В завершение хотелось бы сказать уважаемому Исмагилу следующее. Мы полностью поддерживаем и разделяем его озабоченность о сохранении в России межэтнической и межконфессиональной дружбы. Всегда готовы к диалогу и открытой дискуссии по всем вопросам любой сложности и направленности. Вместо линий разлома, которые ищет Шангареев, мы предлагаем искать точки соприкосновения, которые позволят нам и дальше укреплять и развивать нашу страну и дружбу народов в ней.
А если уважаемый Исмагил этого делать не захочет, то поневоле, как у классика, возникает вопрос: не хочет ли он раскачать ту самую лодку межнациональных отношений, о которой сам так часто упоминает в своей статье. Ведь вы же сами, Исмагил, цитируете президента России Владимира Владимировича Путина: «Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий». Так давайте укреплять его вместе, мы же сограждане, или нет?!
Никита Буранов, историк, публицист, постоянный автор портала История.рф