Как построить общество, где все люди – трудящиеся. От министра до банкира и рабочего
Недавно по инициативе Центра Степана Сулакшина прошло Всероссийское бизнес-собрание. Идея такая: учёные-экономисты и люди бизнеса обращаются к властям и к президенту с челобитной: изменить денежно-кредитную политику, чтобы она не блокировала развитие, как сейчас, когда реальный бизнес лишён доступа к кредиту. Учёные-экономисты предложили президенту проект изменения денежно-кредитной политики, разработали пакет нормативно-управленческих решений. Решений, которые принесут в суверенный оборот финансов неинфляционный (напротив, контринфляционный) объём, необходимый для развития. Но только ли изменения в экономической политике нужны обществу? И кто будет их проводить в жизнь?
Главным спикером на совещании был советник президента РФ академик РАН Сергей Глазьев; он же должен был, как условились на собрании, довести проект до адресата.
Подготовленный документ отражает насущные заботы. Увы, до сих пор ответственные за экономику начальники «лечат» её, словно неумелые фельдшеры – аспирином от всех болезней. Похожим образом наши денежные власти «таргетируют» инфляцию. Используют «таблетку»-выручалочку, которую прописал Международный валютный фонд: сжатие денежной массы. Монетизация российской экономики (соотношение ВВП с количеством денег в обороте) и так всего 42 процента при среднемировом уровне 125, но сжимать денежную массу продолжают без устали. В итоге сжимается и вся хозяйственная деятельность, а инфляция, напротив, разгоняется.
План, предлагаемый учёными, должен ликвидировать кредитный затык в экономике и весьма ожидаем предпринимателями, всем бизнес-сообществом.
Собравшиеся вполне осознавали, что пускай даже сегодня их предложения не осуществятся, но обязательно начнут работать завтра. Ведь всё более очевидно, что нынешняя экономическая парадигма не только не вечна, но и очень недолговечна: проедать советское наследство осталось недолго, придётся создавать новое. Как? Кому?
По идее, просторный зал гостиницы «Редиссон-Славянская» должен был ломиться от отечественных бизнесменов.
Но картина была несколько иной. На бизнес-собрании было не так уж много – кого бы вы думали? – именно людей бизнеса. Преобладали учёные разных специальностей, были чиновники, журналисты. Устроители разослали десять тысяч приглашений руководителям предприятий разных профилей и разного размера – среднего, главным образом. Олигархов не приглашали: ведь это не столько бизнесмены, сколько новые бояре, которым в своё время роздали казённое имущество. Звали именно бизнесменов, людей дела. И что же? Откликнулись единицы. Почему?
Мне кажется, причина вот в чём. У нас, несмотря на все разговоры, нет сложившегося и осознавшего себя предпринимательского сословия.
А те люди, что есть, классом себя не ощущают. Производительное, творческое предпринимательское сословие у нас ещё крайне жидкое и слабое. И разрозненное, само себя не осознающее.
Люди не стремятся объединяться для решения своих проблем: гораздо удобнее решать их в индивидуальном порядке, ища (и находя!) доступ к конкретным представителям власти. На районном уровне это особенно видно. Речь не всегда о вульгарной коррупции – скорее о своеобразном сотрудничестве с властью к взаимной пользе. Возможно, это какая-то наша, российская традиция и ментальность. Именно поэтому у нас нет ни одной предпринимательской партии: не ощущается подлинной необходимости.
Кто-то, видимо, скажет или подумает: они боятся, что их будут преследовать, нашлют проверяющих, отнимут бизнес. Уверена, дело не в этом. Всё-таки не такие они пугливые слабаки, наши бизнесмены. Просто они не верят, что способны донести общую позицию до власти.
В связи с этим возникает наивный вопрос: что такое предпринимательское сословие? Какова его жизненная роль? Предприниматели – это люди, которые крутят колёса хозяйственного механизма, которые отвечают за конкретное производство, целые коллективы работников, как могут, ведут дела: торгуют, строят, выпускают различные нужные товары, пашут землю, растят хлеб и картошку. Наши предприниматели делают это часто плохо, неумело, криво, но других предпринимателей у нас нет.
Они не нужны? Они – эксплуататоры трудящихся? Наверное, можно сказать и так. Но прежде всего они – это те, кто ведёт хозяйственную жизнь страны. Главная их функция – организация народного труда. Кто-то ведь его должен организовывать? Кто-то должен затевать новые проекты, доводить их до реализации? Это может быть или государственный уполномоченный, или частник. Или различные комбинации того и другого. Ничего третьего я не вижу: само собой ничего не делается. Это только в фантастических грёзах наших либералов-прогрессистов действует «невидимая рука рынка». В жизни же действуют реальные предприниматели. От их, так сказать, качества всё и зависит.
Когда мы начнём восстанавливать нашу экономику по-настоящему, а не на словах об импортозамещении, когда что-то реальное придётся делать, сразу встанет вопрос: а какими силами?
На наших предпринимателей я бы не стала возлагать особо больших надежд. Они не строят дальних планов (за редким исключением) и, главное, слабо ощущают своё предпринимательство профессией, неким, говоря пафосно, служением, призванием. Да что там призванием – просто устойчивым занятием. Так как-то: срубить деньжат, решить бытовые вопросы, домишко построить, детишек устроить. И можно на покой. Что характерно, наши бизнесмены не слишком хотят видеть своих детей предпринимателями. Мы, мол, наломались, а для них сыщем дело почище. Ближе к эстраде или тихому чиновничьему офису…
Когда-то западных предпринимателей к труду толкала протестантская вера: работали не жалея сил, наживали благосостояние ради спасения в загробной жизни. Сергей Булгаков считал, что роль западных протестантов в становлении промышленности у нас играли старообрядцы. Очень многие наши дореволюционные промышленные предприятия принадлежали либо старообрядцам, либо иностранцам. Вот к старообрядческой трудовой этике и психологии хорошо бы сейчас приглядеться и кое-чему поучиться. Например, глава предприятия считался у старообрядцев отцом большого семейства, ответственным за то, чтобы все были выучены, накормлены, приставлены к делу, строго наказаны в случае чего.
Почему я говорю именно о промышленных предпринимателях? Да потому что промышленность, в целом реальное производство – это самый трудный вид деятельности. Если затеваешь производство, получаешь неустанные заботы на многие годы. У меня есть серьёзное сомнение, что наш предпринимательский класс, такой, как он есть, способен вынести на своих плечах новую индустриализацию. И дело не только в тех или иных законах, не только в том, что кто-то «кошмарит бизнес». Оно и в чём-то внутреннем – в душе и сознании людей, в их трудовой мотивации.
В советских учебниках истории по поводу революции 1917 года писали, что-де буржуазия в России была слабая и власть не удержала. Я, помнится, тогда очень удивлялась: как так? А теперь, кажется, поняла. Василий Розанов сто лет назад писал: «В России вся собственность выросла из «выпросил» или «подарил», или кого-нибудь «обобрал». Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается». В этом есть и преувеличение, но много и правды: социального и психологического типа трудового буржуя у нас не было при царе, очень мало и сегодня.
Что же из этого следует? Социализм следует. Выражаясь корректнее – высокий уровень государственного участия в экономике. Государство должно стать главным организатором жизни, в первую голову – хозяйственной. То есть делать надо обратное тому, что происходит ныне: не уходить государству требуется из экономики, а наоборот – возвращаться. Притом не в форме эпизодических набегов, а в роли главного организатора хозяйственной жизни. По-другому просто не получится. Нужна внятная экономическая политика и её высшее проявление – народнохозяйственный план. В него надо суметь встроить и государственные предприятия, и частные. Соединить их в одной упряжке трудно, но опыт Китая свидетельствует: возможно. Без этого никакого развития стране не видать. Указания президента на необходимость повысить роль и ответственность всех руководителей кажутся мне симптомом осознания этого императива.
И ещё вот что: трудового буржуя, частного предпринимателя надо формировать. Воспитывать. Как известно, в Китае предприниматели состоят в компартии и их воспитывают в числе прочего по партийной линии, во всяком случае, на них распространяются и партийные идеи, и партийная дисциплина.
Нам ещё предстоит сформировать трудовое предпринимательское сословие. Нужно строить такое общество, где все люди – трудящиеся, только один трудится в качестве предпринимателя, другой – в качестве учёного, третий – в качестве рабочего. И все – на общую пользу.
Президент Владимир Владимирович Путин Благодарностью отметил деятельность Союза писателей России.
К 85-летию Владимира КОСТРОВА. 
О выездном секретариате Союза писателей России в Мичуринске рассказывает Алексей ПОЛУБОТА.
Артем КОМАРОВ преимущественно «тихий лирик», но пишет и «гражданские» стихи.
В своих стихах эмигрант Владимир ЦИНИКЕР не просто ностальгирует по России, он до сих пор ощущает себя ее частью.
О страданиях плешивого индивидуума – в рассказе Валерия ПОВОЛЯЕВА.
О 150-летии со дня смерти удивительного Проспера МЕРИМЕ напоминает Михаил СИНЕЛЬНИКОВ.
К 100-летию Сергея БОНДАРЧУКА.
Вышел очередной номер популярного новосибирского литературного журнала.
Между русскими людьми и народами Закавказья – пропасть, полагает Вадим ТРУХАЧЕВ.
Антон ХРУЛЕВ возмущен тем, что в Пензе не восстанавливают разбитую вандалами памятную доску писателю.
Всеволод НЕПОГОДИН о том, как украинские и белорусские оппозиционеры «расчеловечивают» своих оппонентов.
-Да, это позор российской власти и губернатора Нижегородской области Шанцева. В конце марта по квартирам из собеса разносили листочки: "По данным пенсионного фонда вы осуществляете трудовую деятельность. В связи с этим предоставление вам ежемесячных денежных выплат (как ветерану труда) и компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 апреля 2016 года будет приостановлено".
То есть пенсионера, работающего на не престижных работах с самой малой оплатой труда (дворник, уборщица, сторож. на неполном рабочем дне) тем самым ущемили.
Гос-власть ущемила таких работников и тем, что с февраля 2016 года не проиндексировала им пенсии на 4% (то есть на около 650 рублей). И это кинули людей, получающих за свою работу 5-7 тыс. рублей. Тем самым побуждая таких работников бросать свою работу. И мои знакомые уже увольняются. А кто заменит их на этом рабочем месте - власть подумала? Нет!
Но вот на рубеже 2000-го года на Нижегородском НПЗ Лукойла работников-акционеров вынудили продать акции НПЗ. И остались они просто наемными работниками, а ни какими не хозяевами.
Можно сколько угодно говорить об изменении денежно-кредитной политики, о необходимости импортозамещения и даже новой индустриализации, ничего не изменится, пока не станут ясными простые истины. Главная из которых заключается в особенностях становления капитализма в России. Каждая буржуазная страна имеет свои особенности, свой генезис развития частной собственности. Это национальные, культурные, природно-географические особенности. Тот путь, который проделала Россия к становлению новых общественных (частнособственнических) отношений, коренным образом отличается от такового в других странах капитализма. Отсюда и все проблемы, которые вот уже более 25 лет сотрясают страну.__ Переход к капитализму был совершён не в результате целенаправленной, продуманной политики под контролем политической силы, осознающей этот путь и формирующей цели и задачи общества (как это делается в КНР), а в результате «стыдливо-грабительского» передела собственности в интересах совершенно определённого круга лиц.
Передел собственности происходил не с целью развития, модернизации, улучшения, а с целью быстрого обогащения. Все эти годы шёл процесс безудержного стремления к получению максимальной прибыли «здесь и сейчас» с последующим уводом денежных средств за рубеж. Всё это происходило на глазах народа и, в конечном счёте, стало очевидным, гласным и обсуждаемым. Что, в свою очередь, оказывает определяющее значение для формирования социально-психологической атмосферы в обществе, нежелание широких кругов трудящихся «горбатиться» на собственников, получивших свои предприятия неправедным путём. И вынужденных искать работу лишь для того, чтобы выжить. То есть, российский капитализм, в том виде, в котором он состоялся, не является легитимным в глазах людей, вдруг осознавших все проблемы перехода к капитализму. Отсюда апатия, озлоблённость, неуверенность в завтрашнем дне.
Что усугубляется авторитарной внутренней политикой, недоверием к демократическим процедурам, преследованием людей, пытающихся реально противостоять произволу.
__ Структура промышленного производства в СССР не могла породить ничего иного, кроме как ГМК (государственно-монополистический капитализм), так как индустриальное развитие страны шло в интересах всего народнохозяйственного комплекса. Создавались мощные промышленные предприятия, единая энергосистема, с учётом социальных и других условий. Переход всей этой индустрии в руки частников не мог не привести к развалу экономических связей, к потере многих технических и прочих достижений, присущих крупному народнохозяйственному комплексу. Новые частнособственнические отношения, по сути дела, развалили промышленность страны.__
Превратившись в олигархов, новые собственники стали действовать вполне по-капиталистически. Они стали беречь свои капиталы, искать им выгодные и надёжные сферы применения. А так как в России не самые лучшие условия для промышленного производства, капитал стал «убегать».__ Вот уже 16 лет прошло с момента выхода в свет книги А.П.Паршева «Почему Россия не Америка». В ней убедительно доказано, что при включении России в мировое капиталистическое хозяйство, Россия окажется неконкурентноспособной. Более того, автор делает и такой вывод: «привлечь иностранные инвестиции в российское промышленно производство нельзя никак, никакими силами» (стр.23). А ведь наши новые собственники по сути являются теми же иностранными инвесторами. Вот почему вывод денег за рубеж есть главная и определяющая цель нашей буржуазии.__ В СССР мощная промышленность была создана вопреки множеству препятствий. Это можно было сделать только в условиях социализма, путём максимального напряжения сил всего общества, под единым началом и контролем. Повторить этот, не побоюсь этого слова, народный подвиг в условиях господства частной собственности, при политическом господстве партии крупной буржуазии невозможно.__ Сложившаяся структура распределения материальных благ всё более принимает олигархический характер. Из последних сообщений: «Газпромбанк… при росте убытков в три с лишним раза увеличил выплаты топ-менеджерам вдвое. За 2015 год ГПБ заплатит своим директорам и членам правления 1,8 млрд. руб. Что в 1,9 раза больше, чем в 2014 г. В среднем на начальника пришлось 64 млн. рублей. (РБК от 31 марта 16 г.). Это только выплаты в конце года. Не считая зарплаты, медобслуживания и т.п. То есть, в стране кризис, а у нуворишей всё по-прежнему – благодать.
В инете множество таких фактов, касающихся наших новых собственников. Они как раз и свидетельствуют о несправедливом распределении материальных благ, о катастрофическом социальном расслоении в обществе.__ Но Воеводина всеми силами пытается показать нам трудягу предпринимателя, собственника-миллиардера, своим самоотверженным трудом заработавшего свой капитал. Стоит лишь только захотеть!
Воеводина заявляет: «Предприниматели – это люди, которые крутят колёса хозяйственного механизма,… как могут, ведут дела: торгуют, строят, выпускают различные нужные товары, пашут землю, растят хлеб и картошку.
Главная их функция – организация народного труда». И забывает при этом, что на самом деле их главная функция (как они её понимают, и как они действуют в соответствии со своим пониманием) это достижение прибыли любой ценой. Они меньше всего думают об организации народного труда и больше всего о себе любимых. И выбирают, соответственно, те сферы деятельности, где их усилия и возможности могут принести максимальную прибыль. Бизнес далеко не однороден. Мелкие предприниматели ещё могут хоть как-то называться трудягами. А все остальные? __ Хаотическое становление капитализма привело к созданию многочисленных коррупционных связей, преступных и фальшивых контор, разного рода «Рогов и копыт», ищущих только одного – нишу максимального обирания трудящихся. Я убеждён, что 99% всех этих частных предпринимателей в той или иной степени нарушают Закон (уходят от налогов, зарплата в конвертах, дают взятки и т.п.) и заботятся только о собственном благополучии. Жульничество в предпринимательской деятельности стало нормой. Урвать у государства, обокрасть его, подсунуть фальшивку под видом выполненных работ и т.п. – вот чем занимается большинство современных предпринимателей. Этими сведениями забиты все СМИ. Всё это не проходит мимо сознания работающих в этих конторах наёмных трудящихся. Которые видят все эти предпринимательские загогулины и у них складывается соответствующее отношение ко всему этому. В обществе накапливается социальное недовольство. __ По большому счёту, бизнес это вообще не профессия. Это склад ума, склад характера, наличие определённой харизмы. Наивному и честному человеку в бизнесе делать нечего, его очень быстро облапошат и «оберут как липку». Чтобы заниматься бизнесом одного желания мало. Надо обладать связями, денежными средствами, материальными активами. Но всего этого добиться сегодня уже практически невозможно, если вы не родились в соответствующей семье. Сегодня в большинстве предпринимательских сфер закончен передел собственности, «забиты тёплые места», «кто не успел, тот опоздал». Начать свой бизнес можно лишь «на подхвате» у «нужных» людей, но и они выжмут из тебя по максимуму. Недаром у Воеводиной «есть серьёзное сомнение, что наш предпринимательский класс, такой, как он есть, способен вынести на своих плечах новую индустриализацию». Сомнения закрались в её душу. Ну, да! Опыт всего описанного у неё большой! ___ Так что, никакими трудягами наших предпринимателей назвать нельзя. Характер их труда сугубо буржуазный, не имеет никакого отношения к глобальной общественной пользе, направлен лишь на собственное обогащение любым возможным путём.__ Засомневавшись в предпринимательском сословии, Воеводина делает вывод: России нужен социализм, нужна внятная экономическая политика и народнохозяйственный план. Не первый раз она пишет об этом. __ Однако она не понимает, что в современных политических и экономических условиях это невозможно. Это было возможно 30 лет назад, когда страна сохраняла единое политическое и экономическое пространство, когда существовала единая политическая сила, способная осуществить это гигантское превращение социализма в общество с частной собственностью. Тогда ещё можно было удержать единство интересов и не дать разворовать страну. Сейчас, «поздно пить боржоми». Пока в стране не появится действительно авторитетная политическая сила, способная представлять интересы большинства трудящихся, до тех пор мы так и будем плестись от кризиса к кризису. Вплоть до самых непредсказуемых событий.
Вы внимательно читали статью? Похоже, вы вообще её не читали, а лишь воспользовались поводом вывесить свою.
Хотя со всем остальным у вас, кроме процитированной фразы, нельзя не согласиться.
трудятся вместе с теми, трудом которых богатеют. Порой потеют вместе в одной
мастерской. Они смотрят глаза в глаза своим подневольным и чаще делят доходы
производств по совести. Беда страны - крупная буржуазия. Она выжимает соки из
трудовых сословий безжалостно - монопольными ценами, низкими зарплатами,
урезанием социальных потребностей населения, всевластием в расходе финансовых
прибылей. Это больше сотни валютных миллиардеров и многие тысячи валютных
миллионеров. Это они выгоняют непрерывными потоками за границу нажитые
трудом подневольных работников российские деньги.
Почему же Кремль, правительство Медведева и правящая "Единая Россия" послушны
коллективной воле крупной буржуазии и равнодушны к заботам среднего и мелкого
предпринимательства?
Считаю нужным внести ясность в сказанное мимолётно. Сергей Юрьевич, прошу извинения, за нечаянную провокацию с моей стороны, поскольку она вызывала вульгарный отклик. Я-то позволил себе слегка подтрунить над авторским высказыванием, с термином «главный спикер». Ибо «спикер», он же «председатель», главным не бывает. Известно, бывают «сопредседатели», но и тогда «председатель» остаётся в достаточном определении. Притом тут же ещё сыронизировал над авторшей, будто, по читательскому восприятию, она «главного скипетра» сделала «шустрым» (а не «шестёркой», как было воспринято неким вульгарите).
Представлюсь, я был членом ДПР, партии Травкина. «Программы выхода страны из кризиса» Глазьева тех лет я, естественно, с практическим интересом читал-почитывал. И после наблюдал, как печатные теоретизирования не мешали «видному экономисту» держаться в колее реформаторов. Роль, достойная… честного человека. И в настоящем у Вас немаловажная роль: разгонять носовым платком туман перед рубкой капитана государственного корабля. Ибо отрасли экономики страны развиваются и развиваются от здоровых саженцев. А если медленно растёт производительность труда в стране и ещё медленней качество строительства, так что тут делать в хотениях, никто не знает. И будь у Вас озарения на этот счёт, Вам бы никто не поверил. (Некачество – это вообще глиняная дорога, никак не для Руси-тройки). И с цифрой ВВП надо быть честнее. Вон в Добрянке строится четвёртая очередь Пермской ГРЭС. С пуском её в строй ВВП поднимется в отчёте правительства. А цифра будет лукавой. Под новыми жилыми массивами так и не достроится ливневая очистная станция, в каскаде всяких недо, вплоть до Каспия. Кама и Волга превращаются в отстойные моря…
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться