Минувшим летом в Конституцию РФ внесли поправку о защите исторической правды (ч. 3 ст. 67.1). Вряд ли кто-то сомневается в её необходимости. Кто управляет прошлым, управляет и будущим. Появится ли у нас поколение манкуртов? Сможем ли мы противостоять фальсификациям? Вопросы не надуманные. На них искали ответ участники круглого стола «Информационная политика Российской Федерации и защита исторической правды», который состоялся на днях. Его вёл председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, публицист Алексей Пушков.

В своём выступлении советник министра обороны Андрей Ильницкий твёрдо заметил, что нам надо действовать в информационном противостоянии наступательно, проявлять больше воли, расширять сети коммуникаций. «Вы сказали «больше воли», – вдруг вступил в разговор помощник президента РФ Владимир Мединский. – Совершенно согласен. Спросите у любого школьника, кто такой генерал Власов? Все знают. А спросите, кто такой генерал Михаил Ефремов? Не вспомнят. Про Власова всюду слышно, а о Ефремове?.. Хотя он – образец офицерства. Не сдался врагу ценой жизни. Но уже три года бюст ему не удаётся поставить в московском районе Хамовники. Против этого несколько местных депутатов... По сути, объявили на районном уровне войну памяти. Почему не считаются с мнением других москвичей? И почему, спрашиваю себя, мы не проявим больше воли, не воздадим герою должное?»

Эмоции помощника президента понятны. В боях под Вязьмой 19 апреля 1942 года командарм Михаил Ефремов был тяжело ранен и, чтобы не попасть в плен, застрелился. О 33-й армии Ефремова известно, что в ней не было ни единого факта коллективной сдачи в плен. Сражались до последнего патрона. Звание Героя Российской Федерации Ефремову присвоили только в 1996 году. А в 2011-м Патриарх Кирилл дал разрешение на его отпевание, отметив в резолюции: «Согласен с необходимостью возродить память о героической борьбе генерала Михаила Ефремова и о его верности Родине и солдатскому братству».

Приведённый эпизод с круглого стола отражает его тональность, настрой участников. Собрались не отбыть номер и «засвидетельствовать», а поделиться наболевшим. Не все успели высказаться – времени не хватило, хотя встреча длилась почти два часа.

Вернусь к выступлению Ильницкого. Он подтвердил фактами и суждениями свой уже известный тезис, что против России, её жителей, особенно молодёжи, Западом развёрнута ментальная война – война на уничтожение нашего мировоззрения и духовных ценностей. Если при Трампе, считает Ильницкий, нас больше «напрягали по внешнему контуру» (Украина, Грузия, Прибалтика и пр.), то теперь, продолжая и это, главное видят в развёртывании гибридной войны без военных действий на территории самой России. Привёл слова бывшего посла США в РФ Майкла Макфола, призывающего работать напрямую в России с её обществом, минуя Путина. Важная роль отводится киберкомандованию, созданному в Пентагоне ещё десяток лет назад. Атаки всего информационнопропагандистского арсенала будут, по мнению Ильницкого, направлены на нашу историю (1), институт президентства и прямо на Путина (2), на силовые структуры, а скоро и на армию (3), на РПЦ (4), на молодёжь (5). Особо остановился на «деньгах». Если сравнивать средства, выделяемые на противостояние с нами в США, с тем, что получает, например, Россотрудничество, это как небо и земля.

Вскоре выступила представитель этой организации – Надана Фридрихсон. Вначале пошутила: денег нет, но мы держимся! Сделав упор на ситуации в социальных сетях, приведя примеры, как забаниваются работы наших документалистов по Беслану или теракту на Дубровке, Фридрихсон сделала вывод: мы не сможем противостоять и не победим, если не создадим свои, конкурентоспособные платформы. Очень жаль, отметила Надана, что наши частные компании и богатые люди не вкладываются в проект.

Действительно, почему не вкладываются? Лучше яхту новую купить?

Вступивший в разговор Алексей Пушков пояснил, что «Газпром-медиа» работает над такого рода отечественной платформой и, видимо, в мае – июне появятся результаты. Что ж, ждать недолго.

При этом, видимо, не только у автора репортажа возникает вопрос: как сопрягается то, что одной рукой одна и та же корпорация создаёт «патриотическую» площадку в Сети, а другой рукой поддерживает «Эхо Москвы», где есть место не только смелым, пусть и спорным, идеям и суждениям, но и высказываниям русофобского толка?

«Информационная политика формируется не только платформами, не только СМИ, – заметил главный редактор журнала «Историк» Владимир Рудаков. – Очень важна роль школы. Особенно учителей истории. От них многое зависит, к их заботам и проблемам надо быть внимательнее». В ходе опроса учителей-историков Москвы, отметил Рудаков, выяснилось, что 78 процентов жалуются на нехватку достоверных материалов, осмысленной информации о событиях 1990-х годов, которые изменили жизнь страны. Как их подавать? На подходе поколение, которому не так легко осознать смысл того бурного периода, крепко связанного и с 1960-ми, 1930-ми годами... Цепь времён нельзя разрывать.

Тут, кстати, не так уж всё плохо. Сенатор от Севастополя Екатерина Алтабаева пришла не с пустыми руками. Рядышком с ней лежал на столе солидный трёхтомник по истории Юго-Западного Крыма и Севастополя. Это, без преувеличения, академический труд. Работу выполнили в сжатые для её масштабности сроки – за три года. Алтабаева поблагодарила всех, кто, не жалея сил, в ней участвовал, в том числе Российское историческое общество и его председателя Сергея Нарышкина, фонд «История Отечества», Институт российской истории РАН и его директора Юрия Петрова. Она упомянула «сопредельную страну», где надругательство над исторической правдой теперь норма и суть государственной политики. Исследование наших историков – это и ответ на украинские исторические фантазии, и надежда, что фундаментальный труд дойдёт и туда. Ведь там, как отметил Алексей Пушков, создаётся система антиисторических мифов, а это даже не ревизия истории, это антиистория с целью обоснования антироссийской Украины.

Остро и эмоционально выступила сенатор от Республики Крым Ольга Ковитиди (чем не удивишь тех, кто хоть раз видел её в эфире). Но речь повела не только об Украине. Вопрошала: почему всё то, о чём мы и многие другие говорим, всё очень правильное и полезное, не реализовывается? На самом деле – почему? А вот ещё одно её высказывание, названное ею «крамольным»: цензура в государстве российском нужна! Конечно, как чуть ранее заметил подключавшийся к разговору по видео председатель Книжного союза Сергей Степашин, «надо поаккуратнее с законами, они должны быть аргументированными и точными». Но проблема беспредела (вольная трактовка прошлого, бесконечные стрелялки-душилки, «сладкая жизнь», отказ от создания образов «людей труда») в нашем медийном и кинопространстве налицо. Немало выходит книг, лживых с точки зрения истории. Странно и то, как заметил сенатор Сергей Берёзкин, что мы чересчур терпимы к зарубежным корреспондентам, аккредитованным в России и всё более злобно и лживо пишущим о ней. Наших же журналистов за рубежом преследуют подчас ни за что или отказывают в визах.

...Дискуссия «на заданную тему» не ограничилась высказываниями. В ходе её сенатор Владимир Джабаров предложил обратиться к мэру Москвы и в Мосгордуму с письмом в поддержку установки бюста командарму Михаилу Ефремову в Хамовниках. Идею сенатора встретили горячо. Спустя день я связался с Владимиром Михайловичем по телефону, он подтвердил, что письмо готовится и уйдёт к адресатам. Мы не вправе забывать о жертвах репрессий, беззакония, чем обеспокоены хамовнические депутаты, но математически (и так, мол, много бюстов, «победобесие») подходить к увековечиванию памяти настоящих героев также не должны. Конечно, «ЛГ» поддерживает такое обращение.

Владимир Сухомлинов

В ТЕМУ