В последнее время у нас в Калининграде настоящий бум вокруг Иммануила Канта. Такое впечатление, что главнее Канта здесь никого не было и нет.
Между тем русские мыслители давно определили его место в становлении западной мысли. Кант стал учителем Маркса, «диалектически» уравняв добро и зло, восславив революцию и войну как средство обретения человеческой свободы во всемирном масштабе.
Н. Фёдоров точно передал смысл наставлений Канта: «Только в розни благо… лишь вражда продуктивна»; «Открещивайтесь от отечества… не будьте братьями! Ещё же лучше: назовите небратство братством!»; «Ничего большего себя самого не знайте! Будьте сынами боязни, неприязни, розни!»; «Говорите: «я – в себе и для себя!.. и все мы друг ко другу в вечной розни да пребудем... Да исчезнет село, которое не может обманывать себя, подобно городу».
Философ В. Эрн, выступая с лекцией на тему «От Канта к Круппу» в октябре 1914 г., назвал Канта «величайшей вехой в манифестации германского духа». Имелся в виду хищнический дух завоевания «железом и кровью» ближних и дальних земель. Кант, по сути, благословил новые завоевания: «Для германского сознания со всего мира были сняты онтологические запреты и высши
е предназначения, и географическая карта земли предстала германскому воображению огромным и сладким «меню»…» В Канте воплотились гордыня «германской идеи», «помрачение разума» и «метафизическая спесь» либерального Запада, его «люциферианские энергии», которые и привели к 1914 году.
О крайней бездуховности Канта, страшно повлиявшего своим мощным умом на весь мир, говорил и наш великий мыслитель А. Лосев. Русская мысль всегда отвращалась от кантовской самовлюблённости, индивидуализма, эгоцентризма, глобализма. Кстати, именно Кант был автором либерального проекта мирового правительства.
Приходится только сожалеть, что Балтийский федеральный университет тяжело заболел «кёнигсбергщиной» и в течение 2000-х годов стал частью не русского, а немецкого интеллектуального проекта, исходящего из высокомерной аксиомы о никчёмности русской мысли и абсолютном превосходстве германской.
Ректор университета, группа философов-западников стали горой стоять «за Канта», как за наше местное всё. Хотя он был ценим ìарксовой школой за предельное раскрепощение личности, которой было разрешено убивать массы людей «по науке», уравнивающей жизнь и смерть, добро и зло.
Не понятно только, почему немецкая вера «мелкопоместного протестанта Канта», как сказал о нём А. Лосев, должна навязываться нам? Можно ли забывать, что одна только последняя мировая война обернулась для нашего народа почти тридцатью миллионами погибших соотечественников, лучших граждан Отечества. А ведь это была не первая война, инициированная именно Германией, вдохновлённой на вселенскую бойню в том числе и Кантом.
«Успехи» нового курса БФУ имени И. Канта значительны: ликвидирован самостоятельный исторический факультет, давно уже нет кафедры русской философии, студенчеству навязывается придуманная в Германии идеологема об «извечном» в наш
ем крае всепобедительном «гении немецкой земли», то есть немецком духе, господствующем в Балтийском поморье. Поэтому местные русские просто обязаны вытравить свой архаичный русизм. Им не устоять под воздействием всепроникающих флюидов Канта, прусской королевы Луизы, наследия «великой цивилизации» в виде нескольких сохранившихся готических крыш. Со всем этим мы будто бы обязаны родниться под лозунгом «Да здравствует германизм!».
Не смейтесь по поводу всей этой чуши. Двадцатилетнее зомбирование молодёжи Калининграда даёт свои гнилые плоды. Ширится русофобия… самих русских. Удивляться нечему. Достаточно открыть немецкий журнал «Шпигель» и прочитать интервью профессора-кантоведа из БФУ, который не стесняясь хулит веру русского народа. Мысля «по Канту», он осудил строительство калининградского кафедрального храма Христа Спасителя. Немецкий корреспондент писал, что профессор-кёнигсбержец «ругался», назвав это русское дело «откатом к средневековой культуре». Подобных фактов русофобии, подпитывающих местный сепаратизм, множество.
Вот типичное для БФУ им. И. Канта объявление: «Российский государственный университет имени Иммануила Канта приглашает всех студентов и профессорско-преподавательский состав на открытие лекции о калининградской идентичности... Данное мероприятие является подготовительным семинаром по калининградской идентичности».
Немцы и их западные союзники открыто готовятся отторгнуть Калининградскую область от России. Для этого и рождена идеологема об извечной здесь «кёнигсбергщине» с её «высокой культурой», которую якобы не могут не впитывать местные русские, обязанные в силу этого отвращаться «от Москвы», «перестав быть её заложниками». Для этого и понадобился настоящий культ Канта.
Владимир ШУЛЬГИН, КАЛИНИНГРАД
Ваш расплывчатый комментарий не даёт понимая в чём же, собственно, неправ г-н Шульгин по Вашему мнению. Уточните, пожалуйста.
Позволю себе порекомендовать и привожу ниже полный текст опубликованной также в ЛГ заметки доктора философских наук г-на Корнилова по существу вопроса (ссылка - http://lgz.ru/article/-20-6416-15-05-2013/kantiki-i-fantiki/).
"Впечатляющая картина происходящего «вокруг Канта» в Калининграде, представленная в публикации В. Шульгина «С Кантом наперевес» («ЛГ», 10.04.2013), может быть дополнена несколькими штрихами.
Сайт Балтийского федерального университета знакомит с достижениями исследователей наследия немецкого философа. Основателем местной школы кантоведения считается Л. Калинников. Откроем его труды советских времён.
«Идеологи буржуазного класса, утратившего историческую перспективу и превратившегося в архаизм, – писал наш автор совсем недавно, – стремятся гальванизировать ошибки и слабости мыслителя, однажды уже вскрытые и преодолённые ходом развития философской мысли» (Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта. – Л., 1978. – с.150).
Кто же двинул философскую мысль дальше? Ответ на этот вопрос мы находим там же: «Теория исторического материализма, опирающаяся на «Монблан фактов», включила в себя всё то истинное, что нащупал пытливый ум великого философа». (Там же. с. 149.) Более того, задуманное уже удалось реализовать в создании общества нового типа. «Сейчас есть такое общество, – провозглашал Л. Калинников, – общество развитого социализма». (Там же. с.151.) «В этом обществе, – продолжал он делать свои открытия, – «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Всё это провозглашено и гарантировано Основным законом Советского государства и конституциями остальных социалистических стран». (Там же. с.149.) Интересующийся читатель найдёт в трудах «основателя школы кантоведения» в Калининграде и другие забавные места. Сегодня он, конечно, пишет совсем иное.
Вернёмся, однако, к принципиальному моменту статьи В. Шульгина – к оценке кантианства в русской культуре. Глубокая и взвешенная характеристика идей Канта была дана Николаем Бердяевым. Выдающийся русский мыслитель ХХ века обращал внимание на то, что на кантианство нельзя смотреть просто как на концепцию, лишь как на направление теоретической мысли. Кантианство знаменует разрыв с корнями и истоками бытия, оставляя человека перед бездной пустоты, оно уничтожает традиции соборного сознания.
Поскольку в философском сознании находят выражение особенности национальной ментальности, важно вскрыть эту связь в строе мышления кёнигсбергского теоретика. Впервые она была отмечена и проанализирована основоположником русского космизма Николаем Фёдоровым: «Кантизм – есть сущность германизма».
Поэтому отечественная философия не может исходить из Канта, она жива в трудах А. Хомякова, И. Киреевского, Ф. Достоевского, Л. Толстого, В. Розанова, И. Ильина, А. Лосева. И когда эпигоны кантианства призывали «вернуться к Канту», они, естественно, встречали решительный отпор со стороны русских мыслителей. В этом плане и надо понимать мысль Андрея Белого о том, что «Кант отравляет синильной кислотой интеллигибельную вселенную вот уже сто лет».
И последнее. В определённые дни у восстановленного Кафедрального собора в Калининграде собираются представители «Кантовского общества», «Общества друзей Канта и Кёнигсберга» и аналогичных объединений, чтобы возложить цветы к могиле Канта. Но ведь могилы Канта просто не существует! Захоронения в разрушенном в годы войны соборе не сохранились. Так что «Могила Канта» – один из фантомов мифологического сознания, которое нам упрямо навязывают."
Сергей КОРНИЛОВ, доктор философских наук, профессор, КАЛИНИНГРАД
Постскриптум. Вот, например, что утверждал профессор Л. Калинников уже в постсоветские времена в рубрике «Восточно-прусско-русский стиль». Калининградцев «перепахала» немецкая культура, культура готических шпилей, произведений Канта и Гофмана. У калининградцев в результате более широкий взгляд на культуру, больший к ней интерес... Так что калининградец по своему духовному складу, несомненно, отличается от собственно русского человека. Об этом могу судить и по себе, человеку знающему, хорошо знакомому с немецкой культурой до приезда сюда» (газета «Каскад» за 25.06.2005)."
Написанное автором - глупость чистой воды.
Вот пассаж: "...Русские мыслители давно определили его место в становлении западной мысли. Кант стал учителем Маркса, «диалектически» уравняв добро и зло, восславив революцию и войну..." Получается, что те, кто не дал такой "оценки" - вроде как даже и нерусские.
Опять же, странная мешанина Маркса, "германской идеи" и фашистской агрессии - лишь бы побольше навешать компрометирующих, по разумению автора, суждений.
Ну и, конечно, феерическое суждение: "Православие - вера русского народа", - затем подспудная подмена на всеобщность и абсолютную истинность этого утверждения, замена веры "русскими делом" и корявый вывод: критика православия суть русофобия. Оченно удобно. Открыл рот - и ты русофоб. Молот ведьм.
Нет, конечно, никто не может помешать автору быть идиотом или подонком - в зависимости от того, осознает ли он сказанное им. Но Кант-то тут при чем?
Похоже, ты присоединил свой голос к дилетантской какофонии тех, кто ничего не понял из статьи. Её автор отнюдь не собирался идентифицировать себя с теми, кто видит в Канте своего оппонента, врага всего русского и прямого предшественника идеологии марксизма, разрушившей российскую идентичность и на 70 лет повергшей страну в коммунистическое рабство. На самом деле автор всего лишь воспроизводит те клише, которые, как видно, вошли в оборот в БФУ, и которым исторически предшествовала критика прусского духа у русских философов периода Первой мировой.
Написана статья довольно резко, критика русофобии жёсткая. Может быть, автор недоучёл, что не все читатели способны отделить его сарказм по отношению к искажённому прочтению Канта от его собственной позиции, но обзывать на этом основании его статью доносом можно только вследствие крайне неадекватного и неряшливого её прочтения.
Вообще, надо бы сперва разобраться, о чём и как пишут авторы "Литературки", а потом уже, срывая с себя тельняшку, бросаться под танк.
Отдышись, попей водички и внимательней перечитай статью ещё раз. К докторам не посылаю, займись гомеопатией. Удачи.
Автор не нуждается в том, чтобы защищать его от кого бы то ни было, потому что сам очень хорошо понимает, о чём пишет. Он глубоко копает и имеет представление о критике западной бездуховности в русской философии и о метафизических истоках этой бездуховности. Обрати на это внимание, Александр. И, пожалуйста, не хами больше автору.
Прошу извинения у В.Шульгина за неверную интерпретацию его идей.
Уважаемые дамы и господа!
В «ЛГ» № 15 за 10.04.2013 г. опубликована статья В. Шульгина «С Кантом наперевес», которая представляет интерес не сама по себе, а в связи с многочисленными высказываниями читателей на сайте «ЛГ» об этой статье и по поводу неё. Эти материалы продолжают добавляться, последний датирован уже 05.05.2013 г. Вчера я с сожалением и недоумением обнаружил, что огромный массив ранее поступивших откликов такого рода исчез с сайта (по техническим причинам. - Прим. редакции). Полагаю, что это наносит ущерб читателям, мне, например, вполне правомерно интересующимся этими материалами. Ибо скорее всего непроизвольно (так как о философии Канта и её значении автор недостаточно осведомлен) публикация вызвала поток высказываний, который в определенном аспекте даёт очень ценную информацию о нынешнем состоянии российского общества, политических настроений, массовом уровне политической, философской и общей культуры. Я бы очень просил людей, от которых это зависит, восстановить на сайте «ЛГ» исчезнувшую информацию или сообщить мне, как я могу снова получить к ней доступ.
С уважением. Юрченко С.В.,
юрист, кантовед, кандидат наук (степень приобрел в ИФ АН СССР в 1985 г., не нынче)
Кстати, за вашими учеными занятиями, Вы невольно ошиблись в обращении к публике, использовав немецкую кальку. Это, кстати, вообще говорящая проговорка "по Фрейду". По-русски надо наименовать всех "господа", поскольку это множественное число от "господин" и "госпожа"; "дам" нам не надо. Да и места меньше на письме занимает наше собственное обращение.
Болезнь многих из нашей интеллигенции - подражательность, сегодня она подпитывается грантами. Это оборачивается интеллектуальной импотенцией и нравственным падением в русофобию. Пример см. в комментариях выше, написанных по приказу всесильных в БФУ прогерманских структур, смотрящих за всеми гуманитариями.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться