В последние годы трудно было не заметить, что с нашими лесами происходит что-то не то. Горят они ежегодно и даже не по одному разу. Сотни тысяч гектаров старых ельников погибли из-за короеда-типографа. Лесные посёлки погружаются в нищету, а леса зарастают мусором, чахнут и сохнут – невооружённым глазом видно, что они теперь беспризорны.
Чехарду породил кодекс
У всего этого есть несколько причин – как достаточно древних, так и появившихся сравнительно недавно; но есть одна, которая затмевает своими масштабами все прочие и не позволяет проблему решить. Имя ей – Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года выпуска. О том, что в таком виде кодекс принимать нельзя, говорили многие – представители профессионального сообщества, науки, общественных организаций, профсоюзов и т.д., – но законодатели предупреждения профессионалов и общественности проигнорировали.
Суть того, что сделал нынешний Лесной кодекс, состоит в следующем.
С петровских времён, когда в нашей стране начала развиваться система государственного управления лесами, лесное хозяйство было видом экономической деятельности: деньги, необходимые для выполнения разнообразных лесных работ, лесом же и зарабатывались. Основной единицей системы управления лесами был лесхоз. Его хозяйственная деятельность позволяла получать основную часть доходов, необходимых как для содержания штата (лесничих, их помощников, лесной охраны, разнообразных специалистов и рабочих), так и для выполнения различных мероприятий – посадки леса и ухода за ним, борьбы с вредителями и болезнями, охраны от лесных воров и поджигателей, противопожарного обустройства и тушения лесных пожаров. Лесхозы содержали необходимую технику и лесные питомники, жильё для своих работников и многое другое.
Нельзя сказать, что эта система была идеальной, – у неё было очень много минусов и болевых точек. Лесхозы совмещали функции хозяйствующих и контрольно-надзорных структур, а внешнего профессионального надзора за ними почти не было. В результате, во-первых, они часто вступали в недобросовестную конкуренцию с другими хозяйственниками (арендаторами леса) и, во-вторых, часто позволяли себе довольно далеко выходить за рамки дозволенного. Зарабатывание денег съедало значительную долю времени лесников – основных работников лесной охраны, – поэтому некоторые признаки беспризорности леса появлялись уже тогда. Но в целом он был под присмотром, а если случалась какая-нибудь беда (например, чрезвычайная пожарная опасность со множеством возгораний), у лесного хозяйства находились силы, деньги, техника и грамотные специалисты, чтобы быстро организовать борьбу с ней.
Лесной кодекс 2006 года всё это разрушил. Во-первых, управление лесами было передано на региональный уровень (хотя леса по-прежнему остались федеральной собственностью, за небольшими исключениями), но с оставлением обширного перечня полномочий на федеральном. Это в конце концов привело к формированию мощной и очень дорогой системы контроля, которая прямо или косвенно съедает не менее 40 процентов всех денег, выделенных в бюджете на лесное хозяйство. Всеобщий контроль стал главной идеей государственного управления лесами – более важной, чем выживание и развитие отрасли.
Во-вторых, лесхозы были поделены на управленческие (лесничества) и хозяйствующие (собственно лесхозы или что-то созданное на их основе). Судьба хозяйствующих организаций, лесхозов, стала целиком зависеть от результатов ежегодных аукционов на право проведения работ по охране, защите и воспроизводству лесов. И эта чехарда почти полностью отбила у хозяйственников мотивацию к долгосрочной работе на одном месте (да и саму возможность такой работы). Леса буквально за год превратились в практически беспризорную территорию (за исключением единичных субъектов РФ, постаравшихся вопреки всему сохранить остатки старой системы).
До введения нынешнего Лесного кодекса общая численность работников лесного хозяйства (только государственных организаций) составляла около 200 тысяч человек, в том числе около 100 тысяч должностных лиц лесной охраны. Сегодня число занятых в лесном хозяйстве сократилось как минимум втрое, а количество должностных лиц, отвечающих за охрану лесов, – примерно впятеро.
Часть лесохозяйственных функций законодатели возложили на арендаторов. Но, во-первых, в аренду у нас передана примерно одна пятая часть лесов – остальные мало кого интересуют. Во-вторых, денег у арендаторов чаще всего хватает только на самый минимум хозяйствования, а иногда только на его имитацию.
Липа развесистая
В нашей стране много разных лесов и много разных деревьев, но лишь одно из них стало неофициальным символом нынешней лесной эпохи – липа. Липой в народе часто называют информацию, не соответствующую действительности. Именно такой информацией располагает сейчас наше государство и именно на её основе выстраивает свою лесную политику.
Традиционно главным источником подробных сведений было лесоустройство – система инвентаризации лесов и хозяйственного планирования. Полвека назад развитое лесоустройство, вобравшее в себя самые передовые достижения лесной науки, было предметом гордости советских лесоводов: мало в каких странах тогда удавалось собрать такое количество единообразной информации, да ещё и по такой огромной территории.
В девяностые годы, а ещё больше в нулевые, после введения Лесного кодекса, денег на лесоустройство стало остро не хватать. По части территории данные о лесах не обновлялись вовсе, по другой – обновлялись методом так называемой актуализации, то есть обновления путём расчётов и использования дистанционной съёмки, почти без наземных работ. Сейчас средняя давность материалов лесоустройства составляет около 20 лет, а качественного лесоустройства – ещё больше (по многим территориям последний раз оно проводилось в 80-е или даже 70-е годы прошлого века). В 2013 году доля лесов с актуальным (не устаревшим) лесоустройством составляла всего 20%.
Начиная с 2007 года в стране создаётся альтернативная система сбора оперативной информации – государственная инвентаризация лесов. Разделение лесоустройства и госинвентаризации практикуется в большинстве стран мира с развитым лесным хозяйством – просто потому, что инвентаризация гораздо дешевле и позволяет обновлять данные быстрее и чаще. У нас за основу взяли чешскую систему, доработав её в закрытом режиме без полноценного профессионального обсуждения. Первые же обнародованные результаты (промежуточные, по отдельным регионам) показали, что методика совершенно неработоспособна и качественных данных о лесах в ближайшие несколько лет мы не получим.
Леса наши изрядно горят, особенно в последние годы, страдают от вредителей, болезней, ураганов, незаконных рубок и других бедствий. Масштабы этих бедствий наша статистика, как правило, преуменьшает в разы, а иногда и в десятки раз. Например, в 2012 году (самом катастрофическом в пожарном отношении за последнее десятилетие) пройденная лесными пожарами площадь составила не менее 12 миллионов гектаров, а в официальную статистику из них попали только два. Объёмы воровства (незаконных и неучтённых рубок) составляют, по разным оценкам, от 40 до 70 миллионов кубометров древесины в год, а в официальную отчётность попадает от миллиона до двух. По большинству других неприятных показателей ситуация такая же, если не хуже. За долгие годы такого вранья накапливаются десятки миллионов гектаров лесных потерь, которые нигде и никак не учитываются.
Ещё одна беда – приписки. «На бумаге» лесовосстановление проводится ежегодно на площади в 800–900 тысяч гектаров. В реальности подавляющее большинство вырубок и гарей зарастает чем придётся – в основном берёзой и осиной, которые не очень востребованы как нашими, так и зарубежными лесопромышленниками. Получается, что «на бумаге» леса много, он правильно и своевременно возобновляется, в реальности же наиболее ценные в хозяйственном отношении леса истощены до предела, а проблема дефицита ценной древесины решается за счёт последних остатков дикой природы и тех лесов, которые раньше тщательнее всего берегли.
Что делать?
Ситуация в российском лесном секторе сейчас очень сложная, и волшебных простых решений просто не существует. Вернуть всё, как было в прежние времена, невозможно по многим причинам. Нет уже тех несметных лесных богатств, которые позволили сформировать старую систему. Остро не хватает материально-технических средств, квалифицированных кадров, да и просто трудоспособного населения в большинстве лесных районов страны. Полностью изменилось не только лесное, но и смежное законодательство – земельное, водное, антимонопольное и т.д. В значительной степени утрачена система подготовки отраслевых кадров – номинально лесные вузы и техникумы продолжают существовать, но многие из них остались без опытно-производственной базы, растеряли профессорско-преподавательский состав, да и от престижа лесного образования остались одни воспоминания.
Систему государственного управления лесами в любом случае придётся выстраивать заново, стараясь по максимуму использовать те элементы, которые работают сейчас, в том числе опыт отдельных регионов. На ещё одну радикальную реформу – такую же, как в 2000 году (при ликвидации Федеральной службы лесного хозяйства) или в 2006-м (при введении нынешнего Лесного кодекса), – у российского лесного сектора просто не осталось запаса прочности. Да и невозможно сейчас подготовить правовые основы для новой серьёзной реформы – судя по десяткам поправок, уже внесённых в Лесной кодекс, его нынешнее качество примерно отражает верх того, на что способны наши законодатели.
Поэтому необходимо эволюционное развитие с латанием дыр в законодательстве, постепенным восстановлением лесохозяйственных организаций, системы подготовки кадров и приведением лесов в порядок.
Немедленно и решительно надо отказаться от всех видов лжи и от практики подготовки важнейших отраслевых планов, законов и правил анонимными дилетантами без широкого и открытого профессионального обсуждения. Если эти две задачи будут решены, всё остальное постепенно наладится.
P.S. 25 февраля в Иркутске проходит конференция Общероссийского народного фронта по проблемам экологии и защиты леса, в которой принимают участие около 300 человек. Это гражданские активисты, экологи, представители профильных министерств и ведомств, региональных властей, журналисты. По итогам конференции будет подготовлена резолюция, которая станет основой для общественных предложений по защите лесов, проблемам Байкала, стимулированию экологически ориентированного производства и улучшению работы лесной отрасли.
---------------
САЖАТЬ
леса и депутатов, что такие кодексы лесные принимают!
Поэтому нет оснований усомниться в чём либо из сказанного им, разве что в том, что материал подан сухо по деловому, без явных эмоций, которые не может не вызвать осуществившаяся в наших лесах рукотворная катастрофа. Но в этом же состоит и его достоинство. Искать решение нужно с холодной головой. Хотя очевидно, что нынешний состав тех кто принимает решения, вряд ли способен не только принять что либо реально дающее надежду, но даже в принципе осознать суть стоящей проблемы.
-------------------------------------
Лёгкие планеты в опасности
Заботы гринписунов понятны и хорошо оплачиваются, наверное.
А вы в подмосковных лесах давно грибы искали? Завал полный, и заборы, заборы, заборы ...
Владимир Ромов 27.02.2016: "Кому-то это нужно!"
Кому-то?! Да тем, кто эти законы принимает и потом на их основе и на деньги за них полученные построенное покупает. Гринписовским чиновникам, подозреваю, в том числе.
Адреса и телефоны этого конгломерата беспредельщиков на билбордах вдоль каждой залётной и вылетной трассы: "Коттеджный посёлок в элитном лесу", "Лесные участки от 10 га под имение ...", "Элитный посёлок, охраняемая территория на берегу лесного озера", ...
Взгляните на кадастровые карты своего района. Все земли сельхозназначения, природохранные зоны "лесов, полей и рек", озёр, прудов и речушек переведены в нужные категории, чтобы Можайский вор или Борисовский воришка при нужном законе мог уединиться в дни отдыха за ГЛУХИМ забором в трёх шагах о берега ... Протвы, например. Положенный метраж то ли 10, то ли 20 метров, да даже если 50 ))), конечно, соблюдён. А ведь дураку ясно, коли честь надо беречь смолоду, то речку с родника.
Многое уже у нас как в Европе - по закону!
А по справедливости?! Нет, без посадок этого мэрЗкого истэблишмента, организации сети объектов ГУЛЕСоповала за колючим (прозрачный!) забором ничего не получится.
По последним данным кислородную составляющую в атмосфере Земли создали вовсе не растения суши, а океанские водоросли и микроорганизмы. А домашние цветы потребляют в течение суток больше кислорода, чем производят.
Вообще-то, Виктор, в подобных сообщениях о научных открытиях определение "последним" надо заменять на "крайним".
Такого рода научные сенсации - переворачивающие сознание обывателя и, что гораздо важнее, грантодавателя, в качестве которых всё чаще выступают не умудрённые опытом научной работы яйцеголовые администраторы, а финансисты-манагеры - слишком часты во времена рекламно-информационные.
;) Личный опыт показывает, что в лесу дышится легче ... и просто ХОРОШО!
А околонаучные разрушители умов на денежки от подобных открытий будут покупать коттеджики в элитном лесу.
Скажи мне, где ты работаешь, и я скажу, с большой долей вероятности, кто ты.
Это насчёт автора публикации.
" ... хотел было сказать профессиональным сообществом, да вспомнил, что таковое фактически уничтожено за два десятка лет безумным реформированием."
Не надо. Профессионалы остались. Вот их и хотелось бы послушать. Вот таких лесных "генералов-майоров в отставке", как тот, что про штрафбаты рассказал в этом номере ЛГ. Не думаю, что они будут толерантно призывать к эволюции в лесном хозяйстве.
На хрена нам внимать очередному международному мальчику-манагеру из организации с весьма подмоченной сомнительной репутацией? Что такого нового, что мы не знаем, он нам рассказал? Кого конкретно назвал виновного в сложившейся ситуации в лесном хозяйстве. Ответ на вопрос "Что делать?" для этих субчиков тоже классический, если перевести с бюрократического на человеческий, то - НИЧЕГО!
;) Не гринписовцы, русские мужики-лесники (от работяг до чиновников и академиков) что - не били и не бьют тревогу?
Грандиозная картина развала лесной отрасли, важнейшей для сохранения общественного благополучия! Укрупняя проблему (а состояние лесного хозяйства есть фрагмент хозяйства общенародного), название статьи должно было звучать так: «Что не так с нашим обществом?».
Автор пишет: «законодатели предупреждения профессионалов и общественности проигнорировал». Почему? __ Возвращаемся всё к тому же. Бездумный переход к частнособственническим отношениям – главная причина развала всего и вся. А такая фраза автора: «почти полностью отбила у хозяйственников мотивацию к долгосрочной работе на одном месте», может быть применима почти к любой отрасли. Мощное государство было способно решать и соответствующие задачи. Капитализм всё это уничтожил. Проанализируйте, кто голосовал за критикуемый Лесной кодекс. ГД есть вотчина тех самых либералов, которые и творят все законодательные безобразия с одной целью – укрепления рыночной экономики для дальнейшей прихватизации. Частная собственность на ЗЕМЛЮ ещё даст свои негативные плоды. Всё ещё впереди!
За Лесной Кодекс тогда голосовали думские фракции «Единая Россия», один из эмбрионов «Справедливой России» - фракция «Родина», и незабвенный Владимир Вольфович со своей «дружной командой»...
Результаты голосования по Лесному Кодексу. 08.11.2006 г.
http://kprf.ru/crisis/edros/82416.html
Результат - принято.
Совет Федерации принял Лесной кодекс подавляющим большинством голосов. Однако сенаторы очень долго обсуждали кодекс. Но все-таки приняли его, хоть и с недельной задержкой и не без претензий.
Е.П.Ильюшкин
------------------
Председатель Совета ветеранов, пенсионеров и инвалидов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, член Общественной Палаты Владимирской области Е.П.Ильюшкин: «Увольнение 200 000 лесников, ликвидация лесхозов, охраны леса, передача функций охраны в частные руки – большая ошибка»
— В Совете Федерации мы два раза слушали этот вопрос. То, что произошло в стране, это как раз то, о чем мы предупреждали во время обсуждения. В рекомендациях я бы первым пунктом записал – поручить Госдуме вернуться к рассмотрению Лесного кодекса и восстановить государственную систему охраны лесов. Особенно возродить лесхозы, т.к. это основное звено, которое обеспечивало нормальное функционирование лесного хозяйства. Второе предложение – обратиться к председателю правительства и министру МЧС С.К.Шойгу, чтобы в бюджете 2011, 2012, 2013 годов увеличить средства на приобретение техники и технического оснащения личного состава подразделения МЧС. То, что прислали к нам белорусы, украинцы, поляки, их оснащение не идет ни в какое сравнение с нашим. Это позор для нас. Все предложения и рекомендации нужно обобщить и вынести на обсуждение в Общественную палату Владимирской области. Увольнение 200 000 лесников, ликвидация лесхозов, охраны леса, передача функций охраны в частные руки – большая ошибка. Предприниматель есть предприниматель. Он взял участок леса, вырубил его, но восстанавливать его, проводить противопожарные мероприятия он не будет. Кто должен этими вещами заниматься? Только государство! И уходить от ответственности или перекладывать ее на органы местного самоуправления - неэтично со стороны федерального центра.
Активист ВЖС «Надежда России» Л.И. Сидорская: «Партии, которые голосовали в Думе за этот Лесной кодекс, необходимо распустить»
— Я считаю, что главной причине всего, что произошло в нашей стране, почему в этом году горела наша Родина, почему погибли люди, является Лесной кодекс, который был принят большинством «партии власти» - партии «Единая Россия». Я считаю, что за все надо отвечать. Самая большая беда в нашей стране, что никто ни за что не отвечает. Находят крайних стрелочников. Вы принимали Лесной кодекс. Люди за него не голосовали. Вы нас спросили, когда вы в Думе голосовали за Лесной кодекс? Не спросили. А проходить эти мероприятия будут за наш счет. Самое главное – нужно восстановить ответственность людей за их дела. Самое безответственное, что у нас есть, - это наша Государственная Дума. Подавляющее большинство там составляет «партия власти». Поэтому я предлагаю партии, которые консолидировано голосовали в Думе за этот Лесной кодекс, распустить. (Аплодисменты). Статуса депутата этих людей лишить, чтобы больше они не могли принимать такие законы. Если еще учесть то, что кроме этого закона они приняли еще столько, на мой взгляд, антинародных законов. Слишком велика цена. Слишком большие потери мы понесли. Те, кто принял Лесной кодекс, должны отвечать. Вы передали всю ответственность по охране лесов арендаторам. Это только в горячечном бреду может прийти в голову, что будет бизнесмен, который заботится только о прибыли, будет делать просеки, выбирать сушняк, строить вертолетные площадки, покупать какую-то технику и т.д. У него цель только одна – получить доход от леса. Вот и все! И это приняла наша Дума. Отвечать нужно, господа! Если у вас есть честь и достоинство, вы должны подать в отставку и распустить партии.
Е.П.Ильюшкин
Председатель Совета ветеранов, пенсионеров и инвалидов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, член Общественной Палаты Владимирской области Е.П.Ильюшкин: «Увольнение 200 000 лесников, ликвидация лесхозов, охраны леса, передача функций охраны в частные руки – большая ошибка»
— В Совете Федерации мы два раза слушали этот вопрос. То, что произошло в стране, это как раз то, о чем мы предупреждали во время обсуждения. В рекомендациях я бы первым пунктом записал – поручить Госдуме вернуться к рассмотрению Лесного кодекса и восстановить государственную систему охраны лесов. Особенно возродить лесхозы, т.к. это основное звено, которое обеспечивало нормальное функционирование лесного хозяйства. Второе предложение – обратиться к председателю правительства и министру МЧС С.К.Шойгу, чтобы в бюджете 2011, 2012, 2013 годов увеличить средства на приобретение техники и технического оснащения личного состава подразделения МЧС. То, что прислали к нам белорусы, украинцы, поляки, их оснащение не идет ни в какое сравнение с нашим. Это позор для нас. Все предложения и рекомендации нужно обобщить и вынести на обсуждение в Общественную палату Владимирской области. Увольнение 200 000 лесников, ликвидация лесхозов, охраны леса, передача функций охраны в частные руки – большая ошибка. Предприниматель есть предприниматель. Он взял участок леса, вырубил его, но восстанавливать его, проводить противопожарные мероприятия он не будет. Кто должен этими вещами заниматься? Только государство! И уходить от ответственности или перекладывать ее на органы местного самоуправления - неэтично со стороны федерального центра.
Вот таким и надо слово давать в ЛГ - мой "наезд" на Полякова в основном про это.
"Но увы, словами сегодня мало чего можно добиться."
Николай, Вы себе противоречите. Если словом можно добиться, то это эволюция. В противном случае - нужна революция. Хотя пример Путина, Шойгу показывает, что б/м симпатичная народу личность, поставленная во главе не совсем их дела, и даже совсем не их дела, тормозит негативные процессы в государстве, ХОТЯ БЫ ИНОГДА ПРОИЗНОШЕНИЕМ ПРАВИЛЬНЫХ СЛОВ ;) пусть и по чужим бумажкам.
Другое дело, что ситуация может быть такой, что слова уже мало.
Я не специалист по лесам, но то, что вижу в подмосковных, доводит порой до бешенства и никаких подвижек к лучшему я пока не вижу.
;) Мы не наивны. Уж если орденоносный главред не смог в Год литературы превратить самый приличный еженедельник (советское наследие) в одну из главных по влиянию на власть и общество газет страны, то что значит и чему служит наше слово здесь, в интернете?
Во-первых, оно позволяет систематизировать собственное отношение к проблеме. Тем более, когда под рукой практически любая энциклопедия.
Во-вторых, поскольку "кухонные разговоры" даже с близкими родственниками и друзьями ушли в интернет (как и вообще общение в скайп - "все виды транспорта становятся дороже"), то слово здесь пишется и для тех немногих из них, кто не шопингом единым живёт и для кого не "всё включено", если за державу обидно. Таких мало, даже совсем мало, но они есть.
;) В-третьих, надо писать, хоть это и не самое важное, чтобы не лопнуть от злости и хотя бы словом выразить своё отношение к происходящему в стране и мире.
"Кукла для битья" ведь не зря психологами была придумана.
Кстати, они прекрасный смешанный лес на месте строительства обозвали древесно-кустарниковой растительностью.
Завод не постороили. Лес рубят под коммерческое жильё.
Чиновник - несущая опора государства. Потому у его врагов основная забота совратить, расшатать аппарат чиновничества.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться