В ноябре депутаты Мосгордумы приняли новый Кодекс об административных правонарушениях (КОАП), пятая статья которого очень заинтересовала владельцев собак. В соответствии с этим документом, если ваши четвероногие любимцы оставят свои дурно пахнущие метки в общественных местах, а также в подъездах, на лестницах и площадках жилых домов, то на вас будет наложен штраф в размере одной тысячи рублей. Замечательно, не правда ли? Кодекс вступает в силу с нового, 2008 года. Ура!
А между тем уж скоро двенадцать лет, как российские депутаты безуспешно обсуждают (и – не принимают!) закон о содержании бойцовых собак, который давно принят во всех цивилизованных странах. «Литературная газета» множество раз обращалась к этой теме. Но за это время дело не продвинулось ни на йоту. По-прежнему гибель людей от нападения агрессивных животных становится лишь достоянием жёлтой прессы, а не поводом для серьёзной обеспокоенности законодателей. А теперь вот ещё и принят закон, защищающий не нашу жизнь и здоровье, а неприкосновенность нашей обуви... Хотя, конечно, и за это спасибо.
Немного статистики: в последние три года у нас в стране собаки загрызли до смерти 18 человек. За 2006 год зарегистрировано три тысячи покусанных граждан, которые были госпитализированы. Семь человек погибли. Лечившихся после собачьих покусов дома вообще никто не считал. «41 процент инцидентов – на совести домашних животных, в остальных случаях виноваты бродячие псы», – гласит официальная статистика.
Собаки, конечно, самые виноватые, потому что на обвинения ответить им нечего. Разве что разинуть пасть для очередного укуса. А ведь перенести закон, защищающий право человека не умереть во дворе дома от зубов бойцовой собаки, из любого чужестранного законодательства в наше не составило бы большого труда.
В Швейцарии действует ограничение на содержание 70 пород, в Англии запрещены четыре породы, в Израиле с 2004 года действует закон, по которому ввоз бойцовых пород (восемь названий) запрещён, а те, которые уже есть, должны быть стерилизованы.
В чём же дело? Наши депутаты всё сомневаются, вносят новые проекты и коррективы, составляют список пород, которые, с их точки зрения, являются бойцовыми. Последний состоял из 84 наименований – больше, нежели во всех странах мира! Лабрадоры там тоже, кстати, присутствуют в качестве бойцовых, и ньюфаундленды... Не имеет значения, что эти собаки издавна спасают человеческие жизни на воде и в горах... Занести в список можно и сто, и двести пород, но если принятие закона не входит в интересы законодателей, то поводов утопить законопроект в словопрениях можно найти сколько угодно.
Что же так мешает законодательной власти публично признать: бойцовые собаки представляют реальную угрозу жизни человека! Если так трудно договориться о том, какие именно породы имеет смысл запретить вообще, то уж яснее ясного: содержание любой бойцовой собаки должно быть приравнено к ношению огнестрельного оружия. Для того чтобы содержать эту собаку, хозяин обязан получать документы: справку из нарко- и психдиспансера и документ об окончании специальных курсов, на которых обучают правильному обращению с этими животными.
Нетрудно догадаться: полный запрет на ту или иную породу – это вопрос обрушения огромных капиталов, крутящихся в кинологическом бизнесе. Кто-то мешает его принять. Кто именно? Я думаю, при желании это установить можно, назвав конкретные имена. Как, между прочим, можно было откорректировать элементарные правила регистрации и содержания животных, склонных к агрессивному поведению, в том же Административном кодексе, в его последнем, скоропостижно принятом варианте, где нет ни единого слова на эту больную тему! Почему? Испачканные ботинки важнее, нежели человеческие жизни?
К тому же реализовать ограничения содержания бойцовых собак было бы гораздо проще, нежели соблюсти те нормы, что с таким усердием и чистоплотностью прописаны в «пятом пункте» кодекса.
И ещё. Неужели законодатели настолько далеки от реальной жизни, что не понимают: один участковый, обслуживающий огромное пространство, не в состоянии уследить, где какая собака оставила свою кучку, а тем более доказать «состав преступления» и «выбить» штраф из невоспитанных владельцев собак. У любого, самого старательного участкового просто не хватит на это ни времени, ни сил!
Застать же во дворе хозяина, попивающего пивко и отпустившего своего свирепого пса «побегать и поразмяться» без намордника, и оштрафовать если не на цену человеческой жизни, которая, как известно, не установлена, то на такую круглую сумму, чтобы мало не показалось, – участковому было бы значительно проще – объектов предостаточно почти в каждом дворе! Но делать этого блюститель порядка не будет, потому что как раз на это не имеет права. Нет такого закона!
…И вот характерная сцена: в соседнем доме полубезумная старуха по-прежнему, выходя из подъезда, спускает с поводка своего «бульку», а на просьбу взять собаку на поводок или хотя бы надеть намордник отвечает только одним коротким словом: «Фас!» Имеет право!