Широко и уже давно распространённое выражение «мир сошёл с ума», к сожалению, достаточно точно описывает нарастающую нестабильность (и это самое мягкое слово) в отношениях между Западом и Востоком, Севером и Югом, экономическими и военно-политическими объединениями, которую мы с усиливающимся беспокойством наблюдаем в последние годы. Но это общее настроение оставляет в тени вопрос: а кто же сводит с ума наш до поры до времени очень относительно, но всё же спокойный и очень относительно, но безопасный мир?
Бывшие обществоведы, они же – нынешние политологи, могут резонно сказать, что на мировые процессы влияют в первую очередь интересы трансконтинентальных топливно-энергетических монополий и военно-промышленных комплексов. В свою очередь, подкованные международники, вспомнив Хэлфорда Макиндера (1861–1947, английский географ и геополитик, основатель теории «Хартленда»), разыщут корень зла бушующего умопомрачения в обострении многовекового противостояния «стран моря» с сухопутными «странами земли». Что идёт, дескать, борьба за некий хартленд (центр Земли), который расположился на территории России.
Возражать на всё это даже не имеет смысла. Схватка за нефть и газ, леса и воды, действия ненасытных оружейных лобби действительно приводят в движение и ускоряют очень многие деструктивные процессы на планете. А история столетий войн, так же, как и состав ныне противостоящих в отчаянной схватке друг другу соперников, говорит, что представления современных геополитиков (начиная с влиятельного даже после ухода из жизни З. Бжезинского) о существенном влиянии географического положения на политику имеют под собой серьёзные основания.
Но за увлекательным и подчас продуктивным анализом реального и даже определяющего влияния объективных факторов на современный мир, мне кажется, незаслуженно остаётся в тени воздействие фактора субъективного. Под этим я разумею воздействие на мировые процессы и события идей, комплексов и страстей, которые бушуют в умах тех, кто реализует политику своих государств, – президентов и премьер-министров. Да, принято считать, и не без оснований, что лидеры (такова уж их участь) стараются учитывать интересы экономических субъектов в рамках традиционной политики стран, которые возглавляют. Но не стоит забывать, что они всё же, как говорится, живые люди, подверженные человеческим слабостям и пристрастиям. С моей точки зрения, именно избыточное потакание президента США Джо Байдена собственным комплексам, иногда явно в ущерб интересам даже собственной страны, привело международные отношения к нынешней чрезвычайно опасной черте.
Я не исключаю, что Байден сейчас всё более страдает комплексом неполноценности. Мне могут возразить: как же так, как можно чувствовать себя лузером, то есть неудачником, проигравшим, находясь на посту лидера до сих пор самой могущественной страны? Оказывается, можно. Многое зависит от того, какого уровня цели перед собой ставит человек, находящийся даже на такой карьерной высоте. Возможно, у Байдена была полная уверенность, что, пребывая во главе внешней политики США (сначала в должности вице-президента, а затем и президента), он будет способен сохранить и усилить единоличную гегемонию Соединённых Штатов на мировой арене. И вдруг выясняется: не получается! Оказывается, что одной уверенности недостаточно, так как именно уже упомянутые объективные закономерности появления новых центров силы, формирование многополярного мира, тенденции к суверенизации во всё большем числе стран привели даже его самого (президента США!) к ощущению проигрыша практически по всем направлениям. А что ощущают те, кто наблюдает за действом как бы со стороны, но, что называется, знает историю вопроса и понимает смысл происходящих процессов?
Западные СМИ стараются не напоминать своей публике весь скорбный список неудач Джо Байдена на международной арене. Нам же никто не помешает. Итак, всё началось в кажущемся теперь далёким 2011 году, когда вице-президент США Байден приехал с важнейшей миссией в Москву. Теперь известно, что его задачей было уговорить В.В. Путина не идти в 2012 году на выборы Президента РФ. Считалось, что с «либеральным» Дмитрием Медведевым будет легче подчинить себе Россию. Мог бы Джо предвидеть тогда некоторые нынешние заявления Д.А. Медведева! Но 12 лет назад Байден получил от Путина жёсткий отказ. Теперь очевидно, что именно в результате этого наметилось и стало развиваться нынешнее противостояние.
Довольно скоро, в 2014 году, запылали Северная Африка и Ближний Восток. Свержение президента ключевой арабской страны, Египта, Мубарака и попытка поставить своего человека – Аль Барадеи привели лишь к тому, что власть там сначала захватили радикальные исламисты, которых затем убрали военные во главе с нынешним президентом Ас-Сиси. Опять всё это был явно не плюс в зачётку Байдена!
Тогда же фокус внимания в какой-то момент сместился в сторону Турции. Её президент Реджеп Эрдоган вознамерился проводить слишком самостоятельную, по мнению американцев, политику. Но военный путч сторонников Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США, с трудом и при некоторой поддержке Москвы всё же был подавлен. Сейчас восточный хитрец Эрдоган продолжает многовекторную политику. И вряд ли состоявшийся в воскресенье его разговор с Байденом приведёт к каким-то кардинальным изменениям на перспективу. Эрдоган, что-то мне подсказывает, не забудет, кто стоял у истоков заговора Гюлена.
Примечательно, но «отчитываться» за бесславную кончину затей Дональда Трампа по организации цветных революций в 2018–2020 годах в Венесуэле, Гонконге и Белоруссии тоже пришлось Джо Байдену. Однако уже после его прихода на президентский пост провалились попытки переворотов в Казахстане и Грузии. Затем произошло позорное бегство США из Афганистана, а президент Сирии Башар Асад, которого Байден клятвенно обещал сместить, триумфально вернулся в Лигу арабских государств. И, наконец, именно при Байдене стало на глазах осуществляться беспрецедентное сближение России и Китая, чего так опасались и чему всячески противодействовали многие годы США.
В общем, куда ни кинь, всюду клин, фактически везде провал.
Единственным светом в окошке для Байдена осталась Украина, где он был многие годы своего рода «главным смотрящим». Действительно, тщательно подготовленный государственный переворот 2014 года удался. С помощью националистов и неонацистов Байден постарался превратить Украину в «анти-Россию», развязать в ней, по сути, гражданскую войну, какими бы словами ни пытались прикрывать происходящее. По моему убеждению, именно поэтому, хватаясь за вариант некой мифической победы, Джо Байден так жёстко, неуступчиво, сумасбродно ведёт себя на Украине, балансируя на грани широкомасштабной войны с непредсказуемыми последствиями. На достижение победы над русскими брошено всё, ради неё порушены все те мифы о «свободном мире» и «рыночной демократии», которые культивировались столетиями и находили достаточно много уверовавших в них и к ним стремящихся. Вместо этого появились какие-то «правила», которые можно менять себе в угоду по ходу игры. Такая тактика по принципу «пан или пропал», что, кстати, не характерно для англосаксонского мира, красноречиво подтверждает, что здесь задеты комплексы и личные амбиции. Это очень небезопасно для всех на планете, в том числе и для самих Соединённых Штатов.
В то же время можно сделать вывод, что такая политика и само поведение США должны измениться, они станут по самой меньшей мере рациональнее с уходом Джо Байдена. Причём вне зависимости от того, кто из республиканцев или демократов придёт на его место. Правда, до этого момента ещё надо дожить.