Вячеслав Огрызко. Что таят архивы о Солженицыне. Историко-архивное исследование. – М.: Литературная Россия, 2022. – 608 с.
Работа известного журналиста и историка литературы Вячеслава Огрызко представляет собой массивный том объёмом в 38 условных печатных листов. Содержание этого капитального издания помимо размышлений и комментариев самого автора составляет огромное количество материалов, документов, устных и письменных свидетельств современников писателя.
Сложная фигура Александра Солженицына до сих пор вызывает большое количество споров, сомнений и самых противоречивых чувств. Доныне существует много белых пятен, касающихся происхождения, биографии, лагерных и военных эпизодов его жизни. Не меньше загадок таят его литературно-публицистическая деятельность, идеологическая позиция, характер и психологические особенности этой личности. Книга В. Огрызко, благодаря его углублённой работе с архивами, призвана хотя бы отчасти приподнять завесу тайны над обстоятельствами судьбы русского нобелиата.
Разумеется, в начале исследования автор немало внимания уделяет контактам Солженицына с редакцией журнала «Новый мир», и в первую очередь с его руководителем Александром Твардовским. Надо признать, что именно автор «Тёркина» за руку ввёл писателя в литературу, хотя отношения между ними не были простыми и ровными.
Так как публикация повести «Один день Ивана Денисовича» имела большой общественный резонанс, Солженицын мгновенно приобрёл литературный вес, стал вращаться в высших кругах, завёл необходимые связи.
Страницы книги В. Огрызко пестрят именами партийных и государственных чиновников, литературных функционеров, издателей: Хрущёв, Суслов, Поликарпов, Андропов, Пономарёв, Ильичёв, Фурцева, Шелепин, Федин, Сурков, Лакшин и др. Сегодня читателям новых поколений эти имена мало что говорят. Но тогда они были вершителями судеб советской идеологии и культуры. Одни поддерживали Солженицына, другие принимали в штыки…
Когда отношения писателя с властью расстроились, свидетельствует автор исследования, тот уже принял для себя ответственное решение пойти на разрыв со страной. Работа над «Архипелагом…» обозначила его приоритеты, а потому высылка за рубеж была делом времени: он оказался сначала в Европе, а потом – в Америке. В этой части книги становится чуть меньше документальных свидетельств, но оно и понятно: вряд ли у В. Огрызко была возможность свободно работать с американскими архивами…
Естественно, автор исследования не мог остаться в стороне от истории возвращения Солженицына домой: «Писатель придумал свой ход и отправился на родину не проторённой многими дорогой – с Запада в Москву. Он явился с Востока… Путешествие Солженицына по Сибири продолжалось почти два месяца. Потом во всех крупных городах его вагон отделялся от поезда на один-два, а то и три дня. В Москву на Ярославский вокзал Солженицын прибыл 21 июля (1994 года. – С.К.). Поначалу писатель был окружён вниманием и заботой Кремля. Ему создали замечательные бытовые условия. Он получил эфир на главном телевизионном канале. Ему дали трибуну в высших органах власти… Однако в России Солженицыну долго купаться в лучах славы не дали. Он очень скоро оказался неудобен Кремлю. Не сильно стал жаловать его и обнищавший народ».
Мнение это не бесспорно. В. Огрызко ставит точку и не предлагает ответа на вопрос: почему? Не выдвигает своей версии. Но ведь достоинством книги могут быть не только ответы, но и сама постановка вопросов, которые наводят аудиторию на собственные размышления и мнения.
Жаль, что книга Вячеслава Огрызко не вышла в свет лет двадцать назад, когда интерес широкой аудитории к Солженицыну был чрезвычайно велик, – очевидно, что она имела бы на порядок больший тираж, которого, несомненно, заслуживает. Но, во-первых, такие исследования требуют долгой кропотливой работы. А во-вторых, достойное издание всегда найдёт своего читателя.
Сергей Казначеев