Кто не карает зла –
тот способствует его совершению.
Леонардо да Винчи
КОНФИСКАЦИЯ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА
Газеты пестрят сообщениями о потерпевших от мошеннических действий. О том, что эффективная борьба с этим злом у нас почти не ведётся. В чём причины такого, прямо скажем, снисходительного отношения к этому виду преступлений?
Да, конечно, сейчас модно ссылаться на либерализацию законодательства. Но нельзя же забывать: щадя преступников, мы наносим вред честным людям. Давайте обратимся к недавнему прошлому. Как бы критически мы к нему ни относились, а правопорядок тогда поддерживался всё-таки с большим успехом, чем сегодня. Сравним, например, наказание за совершение мошеннических действий. Раньше ст. 147 УК РСФСР состояла из трёх частей и две (!) из них предусматривали конфискацию имущества. Нынешняя ст. 159 УК РФ состоит из четырёх частей, но ни одна из них конфискацию имущества не предусматривает.
Вывод? Можете обогащаться путём мошеннических действий и не беспокоиться, что неправедно нажитое у вас изымут. Более того! Многие аналогичные преступления при определённых условиях пытаются трактовать как мошеннические действия. Вы спросите: «А зачем?»
Ответ прост. Нужны огромные усилия потерпевших и их адвокатов, чтобы заставить правоохранительные органы возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Слишком она, видите ли, мелкая, тратить силы не хочется! И мошенникам всё сходит с рук. Правда, даже в случае возбуждения такого дела обольщаться не стоит. Шанс дождаться правомерного результата всё равно невелик. Поэтому некоторые потерпевшие, дойдя до отчаяния, невольно задумываются о том, как «простимулировать» следователя, чтобы он профессионально выполнил свою обязанность и довёл дело до суда.
Не поэтому ли стало повсеместным мошенничество в виде различного рода строительных и иных пирамид?! Для ловкачей такая деятельность превратилась в сверхприбыльный бизнес! В нём, как постепенно становится известным из уголовных дел, участвуют и некоторые чиновники, и даже некоторые сотрудники правоохранительных органов. На такой вывод меня наталкивают и вот какого рода сюжеты.
…ЗАО «Инвестиционная Компания «Дружба», не дождавшись отвода земли, согласования проекта и не собрав других необходимых документов, де-факто собрало огромные денежные средства с более чем четырёх тысяч инвесторов – под предлогом строительства дешёвого жилья, сдача которого планировалась в 2003–2005 гг. Но ни жилья, ни возврата денег с компенсацией причинённого вреда в полном объёме несчастные горе-инвесторы так и не дождались. Теперь им объясняют, будто сама компания не является строительной фирмой, а на строителей у неё нет якобы рычагов влияния и теперь эти неуправляемые строители предполагают закончить объекты только в 2009 г.
Все обращения инвесторов за помощью в различные инстанции, в том числе и в правоохранительные органы, остаются без внимания. Пострадавшим лишь посылают издевательски-формальные отписки с извещением о том, что все их обращения направлены в архив для приобщения друг к другу. Вот такая реакция на беду граждан! Примечательно, что в ОБЭП УВД по ЦАО г. Москвы признают наличие в материалах проверки фактов незаконного предпринимательства. Но проводить расследование в интересах обманутых инвесторов никто не собирается. А ПОЧЕМУ? Ответа на этот вопрос нет. Кроме разве намёка: в офисе компании хитренько улыбаются да приговаривают: «Наш владелец – высокопоставленное лицо».
осмелятся ли следственные органы довести в этом случае дело до победного конца?
ЧИНОВНИЧЬЯ САМОЗАЩИТА
Конечно, хочется верить, что государство, осуществляя функцию правосудия, начнёт наконец выполнять свою обязанность по защите граждан. Но пока чаще всего почти всякий раз всё оборачивается серьёзными потерями для самих граждан. Соответственно и у них формируется не очень доверчивое отношение к государству.
К сожалению, правовая культура у нас оставляет желать лучшего. Да и не должны все быть «сами себе юристами». Человек не виноват в том, что он не всегда умеет в соответствии с нормами права оценить ту или иную ситуацию. И когда гражданин оказывается обманутым, виноват в первую очередь не он. Виновато государство! Меркантильные интересы одних не должны удовлетворяться за счёт законных интересов других. За этим государство обязано следить посредством своей правоохранительной системы. Собственно, именно для этого оно и существует.
Однако известно: многие должностные лица, причастные в той или иной степени к наведению правопорядка, вместо того чтобы регламентированно осуществлять свои функции, создают условия для безнаказанного нарушения различных норм права. Почему?
Да потому, что нередко закон не содержит чёткого понятия ответственности за недобросовестное исполнение ответственным лицом своих должностных обязанностей.
Вот лишь один пример. Закон предусматривает право адвоката собирать доказательства. С этой целью мои коллеги направляют запросы. Но далеко не всегда удаётся получить на них ответ. В одном случае чиновники просто не хотят отвечать. В другом – различные ведомства (в нарушение норм права!) устанавливают внутренние правила, ограничивающие права адвоката. И сотрудники этих ведомств, опасаясь быть уволенными за неисполнение внутренних приказов и распоряжений, просто отказывают в ответе. И адвокат оказывается не в состоянии выполнить свою защитительную функцию. Эту нелепую ситуацию мог бы исправить закон о реальной безоговорочной ответственности чиновника за отказ в выполнении требований адвоката.
Кстати, тех работников правоохранительной системы и должностных лиц разного ранга, которые не выполняют свои должностные обязанности, а то и допускают противоправные действия с прицелом на благодарность заинтересованных лиц, можно было бы, по моему мнению, отнести к числу мошенников. Ведь рядовые граждане надеются на их помощь, а в результате оказываются обманутыми. Мне могут возразить: «Какое имеет отношение мошенничество к непосредственной деятельности чиновников и других должностных лиц?» Отвечу: мошенники тоже обещают благостный результат, а когда подходит время его продемонстрировать, придумывают массу отговорок, почему у них якобы не получается выполнить
обещанное.
ТЕСТ НА ПРОФПРИГОДНОСТЬ
Безусловно, впрямую бросить упрёк в адрес конкретных должностных лиц о совершении ими мошеннических действий сложно. Разве можно назвать мошенником, например, чиновника, который подписал, согласовал, зарегистрировал и одобрил какой-либо документ, но не проконтролировал его исполнение? Ведь он всегда сошлётся на отсутствие в его обязанностях контроля над исполнением. И… будет прав! Поясню.
Забыта весьма полезная практика недавнего прошлого. Тогда принимаемые на работу знакомились с должностной инструкцией и подписывали её, признавая тем самым, что знают свои обязанности и права, в том числе и по контролю над исполнением. Да, эти инструкции были далеки от совершенства. Но сейчас и таких нет. В цивилизованных же странах действия чиновника так подробно расписаны, что у него нет никакой возможности избежать ответственности за те или иные, даже малые отклонения от правил.
Поэтому, чтобы мы не вступали в будущее, пятясь назад, нам необходимо принять комплекс самых современных мер для изменения сложившегося положения. Ассортимент таких мер различен: специальное тестирование на профпригодность, воссоздание должностных инструкций, отвечающих нынешним потребностям. Законодательное закрепление ответственности за недобросовестное выполнение своих обязанностей – всеми должностными лицами на всех уровнях. Усиление (в некоторых случаях) наказания за содеянное. Восстановление системы контроля над делопроизводством и работой должностных лиц. И т.д.
Немаловажно и то, чтобы законодатель, принимая тот или иной закон, исчерпывающе комментировал его применение и контролировал его исполнение, дабы пословица «Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло» сохранилась в памяти людей только как фольклор.
, адвокат МОКА, председатель ревизионной комиссии Союза литераторов РФ