Два события последних дней привлекли внимание. И оба связаны с Петербургом. Первое – открытие завода по сборке японских автомобилей «Тойота». Второе – презентация отреставрированного здания для Конституционного суда.
Избирательная кампания (парламентская) закончилась, президентская, похоже, не предполагает серьезной борьбы. Тандем «преемника» и будущего премьера (нынешнего президента) с учётом результатов парламентских выборов обречён на победу. И не то что критика власти поутихла, но и дискуссии на какие-либо содержательные темы почти сошли на нет.
Но это не означает, что теледискуссии уж совсем прекратились. Напротив, в рамках «нового стиля» они только начинаются. О чём же дискуссии?
Всё больше на предмет того, сколь тяжела шапка президента, насколько рискованно нынешнему и будущему президентам возлагать на себя такую неподъёмную ответственность, какого мужества от обоих требует принятое ими решение, каким тяжёлым будет для обоих психологическое испытание – работа в новых ролях и, разумеется, сколь высокоэффективным будет этот тандем.
Понятно, политологи и иные допускаемые к телеэфиру эксперты могут искренне поддерживать власть, хотя вопрос о степени искренности здесь разрешается лишь спустя годы – после смены власти. Но хорошо бы во всём иметь хотя бы какую-то меру – если не с точки зрения предвыборного «равенства возможностей», то хотя бы с точки зрения эстетической…
…А в это время в Питере нам представили не просто новую «Тойоту-Камри», оказалось, что это будущая машина Грефа. И комментарий губернатора: теперь Греф может себе позволить купить эту машину на свою зарплату. А сколько стоит «Тойота-Камри»? Около 50 тысяч долларов. Что же такое волшебное приключилось с Грефом? Может быть, за выдающиеся успехи в развитии экономики России его повысили до министра экономики всего мира?
Нет, Грефа назначили руководить Сбербанком. Формально, конечно, не назначили, а избрали. Но надо ли пояснять, что означают подобные выборы?
Почему же Греф, назначенный руководить Сбербанком, вдруг стал получать на порядок больше, чем тот же Греф, руководивший до этого всей экономикой страны? А потому, что раньше он был на госслужбе, а теперь – в бизнесе. Ну в совершенно частном…
И как можно строить государство без малейшего намёка на здравый смысл?
И с новым зданием Конституционного суда в Петербурге: ну зачем это всё?
Перенос суда за 600 километров от Москвы якобы обеспечит его подлинную независимость. Вот только куда по этой логике перенести наши Минфин и Минэкономразвития, если для независимости от Вашингтона даже и на порядок большего расстояния недостаточно (курс на скорейшее вступление в ВТО оба министра подтвердили на днях)?
Это и элемент «укрепления Федерации». Но если Федерацию укреплять рассредоточением власти, то зачем же переводить суд в перегруженный Питер? В России столько депрессивных регионов и городов, абсолютно не знакомых с транспортными пробками и проблемами парковки…
И наконец, это воплощение идеи передачи Петербургу ряда «столичных функций».
Что ж, если бы речь шла не о «столичных», а, например, об «управленческих» функциях, – ладно. Или пусть хотя бы первой ласточкой в переводе «столичных функций» подальше от столицы был бы не Конституционный суд, а какое-нибудь ведомство, своей точки зрения по этому вопросу неполномочное иметь. Но когда в Конституции недвусмысленно (статья 70 часть 2) сказано, что столица – Москва и лишь «статус столицы» определяется федеральным законом (но понятие «столица» при этом подразумевается ясным), и именно тот единственный орган, который вправе оценить конституционность действий власти, из столицы не просто изгоняется, но ещё и, как специально, с приговариванием, что это именно передача части столичных функций «второй столице», это, согласитесь, симптоматично.
Зачем я об этом пишу? Неужто рассчитываю на то, что система оплаты труда государственных служащих и полностью подконтрольного тому же государству так называемого частного сектора будет приведена в норму, перевод Конституционного суда в Питер будет отменён или, что уж совсем фантастично, неконституционным это действие признает Конституционный суд?
Конечно, хотелось бы, чтобы власть прислушивалась. Но не приходится на это рассчитывать. Вообще ни на какой быстрый эффект не стоит надеяться. Но тогда зачем? Попробую объяснить.
В своём комментарии к моей предыдущей статье (на сайте «ЛГ», ниже статьи) один читатель, согласившись в целом с высказанной мною позицией, тем не менее выразил удивление тем, что я критикую курс власти, хотя на выборах в составе списка «Справедливой России», видимо, этот курс поддерживал.
Что ж, к сожалению, непетербургские читатели «ЛГ» не имели возможности что-либо знать о том, что я говорил избирателям. Но заведомо предполагать, что в Петербурге я во время выборов делал что-либо отличное от того, с чем ранее на протяжении четырёх лет шёл к читателю «ЛГ», наверное, не вполне правильно. Напротив, самым востребованным «агитационным» материалом, который раздавался на встречах с избирателями, был дайджест моих прежних публикаций, понятно, никак не приуроченных к выборам. И большинство этих публикаций – из «Литературной газеты».
…После 1 октября сразу стало ясно, во-первых, что правящая партия тем или иным способом возьмёт большинство; во-вторых, что, скорее всего, я не прохожу в Думу. И когда на встречах с питерцами заходила речь об этом, вопрос был даже не в том, что не удастся что-то реализовать во власти. Вопрос неоднократно задавался другой: «Значит, вы не получите трибуну?»
Но зачем людям трибуна для таких, как я? Ведь у всех своих дел и проблем невпроворот. Ответ прост: чтобы не чувствовать себя единственным сумасшедшим. Чтобы знать, что есть люди, видящие то же, что и они, так же понимающие происходящее, может быть, чуть лучше способные это выразить. Это ведь тоже вопрос единства страны – единства думающих о судьбе страны людей.
А если так, то что ж, будем и в новом году крепить Федерацию – тем, чем можем.
С Новым годом!
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции