Политические радиопередачи слышу редко: не доходят уши. Но что удобно – на сайтах станций архивы позволяют узнать, что говорили прежде.
Так, по «Эху Москвы» прошла программа о том, как верховная власть готовит общество к назначению мэров. Назначенные губернаторы хотят, чтобы на местах руководили их представители, но выиграть выборы по-честному не всегда возможно. И здесь конфликты с главами, избранными населением, неизбежны. Вообще местные выборы – единственная сейчас возможность у россиян как-то повлиять на власть. После того как эту возможность отнимут, тамошние «олигархи» воцарятся надолго, ибо непонятно, как кого-то можно будет поменять. Назначаемость ведёт к несменяемости и наследственности. И наступление на выборность идёт по всей стране. Жителей крупных городов это слабо беспокоит, ибо чаще всего у них мало возможностей повлиять на выбор мэра. Но в городах средних и малых назначенный глава в союзе с «силовиками» может делать буквально всё, что хочет.
Неужели россияне безропотно сдадут этот последний оплот народовластия? Задал я сей вопрос на интернет-форуме «ЛГ» и, к большому удивлению, обнаружил, что он мало кого волнует. Как в детской сказке: «Что воля, что неволя – всё равно». Народ разуверился в возможности честной политики. Посмотрел последний опрос ВЦИОМа. 75% россиян уверены: властные органы должны быть избираемыми. Однако всё равно сомневаются, что смогут влиять на политику властей. На выборности больше всего настаивают молодёжь, граждане с высшим образованием и хорошо обеспеченные люди. Вроде общественное мнение однозначно за выборы. Но если глав городов решат назначать, вряд ли это вызовет общественное недовольство – возобладает равнодушие. Впрочем, весьма понятное.
Радио «Свобода» рассказало о том, как отменили выборы мэра в Обнинске. Депутаты горсобрания под давлением калужского губернатора внесли изменения в устав города, оппозиция их удачно оспорила в суде, но власть опротестовала решение. Дошли до Верховного суда – без пользы. Впрочем, большинство обнинцев безразличны к изменению схемы местной власти. Губернатор Артамонов, продавливая своё желание, твердил: надо предотвратить проникновение криминала во власть. И что? Из назначенных глав двое сели за взятки, третий – под следствием, четвёртому грозит обвинение. После отмены выборов коррупция возросла.
В обсуждениях этой проблемы практически никогда не ставится вопрос: как найти наилучшего управляющего? Всенародные выборы такой цели часто не достигают. Но ведь и выборно-назначенные начальники далеко не всегда хороши, и народ нередко ими недоволен, предпочитая выбирать сам. Что – всем миром выбрать «монарха», а он пусть всех остальных назначит? Но было так при царях, при КПСС – не понравилось. Чего сейчас-то хотим? Если мечтаем о процветании народа и страны, надо искать наилучшие решения, отталкиваясь от таких целей.
Прав А. Солженицын в работе «Как нам обустроить Россию»: любое государственное устройство хорошо, если оно для блага общества, и плохо, когда ради частных лиц. Умный совет: ненадёжные прямые выборы заменить многоступенчатыми, где всякий раз голосуют за хорошо известных лиц. Дворы выбирают депутатов в совет микрорайона, тот – лучших в городскую Думу, далее – в областную. Думы назначают глав городских и областных управ. И сколько проблем снимается! Затраты на выборы минимальные – на агитацию во дворе миллионы не нужны. Нарушения при голосовании почти полностью исключены. Ошиблись в выборе депутата – быстро собрались и отозвали. Обратная связь быстрая, надёжная и эффективная.