Литературная Газета
  • Главная
  • О газете
    • История
    • Редакция
      • Главный редактор
      • Редакционный коллектив
    • Рекламодателям
    • Свежий номер
    • Архив
      • 2025 год
      • 2024 год
      • 2023 год
      • 2022 год
      • 2021 год
      • 2020 год
      • 2019 год
      • 2018 год
      • 2017 год
      • 2016 год
      • 2015 год
      • Старая версия сайта
    • Авторы
    • Контакты
    • Партнеры
  • Темы
    • Литература
      • Интервью
      • Информ. материалы
      • Премии
      • Юбилеи
      • Авторские рубрики
    • Политика
      • Актуально
      • Экспертиза
      • Мир и мы
      • Позиция
      • СВО
    • Общество
      • История
      • Дискуссия
      • Образование
      • Право
      • Гуманитарий
      • Импортозамещение
      • Человек
      • Здоровье
    • Культура
    • Кино и ТВ
      • Премьеры
      • Телеведение
      • Сериалы
      • Pro & Contra
      • Радио
    • Клуб 12 стульев
      • Фельетоны
      • Афоризмы
      • Анекдоты
      • Сатира
    • Фотоглас
    • Мнение
      • Колумнисты
      • Точка зрения
    • Интересное
  • Спецпроекты
    • Библиосфера
      • Рецензии
      • Репортажи
      • Обзоры
    • Многоязыкая лира России
    • Литературный резерв
    • ГИПЕРТЕКСТ
    • Невский проспект
    • Белорусский дневник
    • Станционный смотритель
    • Настоящее Прошлое
    • Уникальные особняки
  • Портфель ЛГ
    • Стихи
    • Проза
    • Проба пера
  • Конкурсы
    • Золотое звено
    • Гипертекст
    • Литературные конкурсы
    • Литературный марафон
  • Подписка
    • Электронная подписка
    • Подписка почта России
    • Управления подпиской
  1. Главная
  2. Статьи
  3. 01 января 2007 г.
Дискуссия

Что же это было?

01 января 2007

УРОКИ ОКТЯБРЯ: ВЗГЛЯД ИЗ XXI ВЕКА

Выступлением Александра Исаевича Солженицына «На обрыве повествования» (№ 29) «ЛГ» начала самую важную и заметную дискуссию уходящего года – об Октябрьской революции 1917 года, её роли в истории России и всего человечества. Наши авторы размышляли об истоках революции и её движущих силах, её победах и поражениях, творцах и жертвах, героях и противниках... Мы рассчитывали, что сегодня на главное событие ХХ века можно взглянуть незашоренными догмами глазами, с высоты новых фактов, которые стали достоянием и историков, и общества. Ход нашей дискуссии, её полемический накал подтверждают, что Октябрьская революция так и не стала нашим прошлым. Она по-прежнему присутствует в наших самых злободневных проблемах – духовных, культурных, социальных, политических. Так что хотя наша дискуссия, посвящённая 90-летию Октября, завершена, тема эта не уйдёт из нашей жизни, а значит, и со страниц «ЛГ».

Начну с ссылки на известный афоризм Чжоу Эньлая, бывшего китайского премьера, который сказал по поводу Французской буржуазной революции, что прошло мало времени, чтобы давать ей оценку. Эволюция и нынешнее состояние Европы, детища и продукта этой революции, таковы, что, несмотря на все свои достижения, очевиден глубокий кризис выработанных ею христианских ценностей и цивилизационных устоев. Думаю, не надо торопиться и с окончательной оценкой Октябрьской революции.
Давайте попробуем без восторгов, всхлипов, ругани ответить на давно сформулированные реальной историей вопросы. Меня задевают и интересуют следующие из них.
Первый – увы, расхожий, но для многих оказавшийся «контрольным». Всё-таки, чем был и оказался Октябрь 17-го – революцией или всего-навсего переворотом, то есть верхушечным, к тому же «однодневным» захватом власти группой авантюристов, самозванцев, вернувшихся в Россию в пломбированном вагоне на «заёмные деньги»? Разве событие это ничего не потрясло, не изменило – в экономике, в государственности и управлении, в сфере человеческих отношений и жизненном укладе, и происшедшее в стране и обществе никак не аукнулось в мире? Понятие революции всё-таки имеет свой очевидный смысл и содержание, которому реальность должна соответствовать.
Октябрь 17-го, как бы его ни брать и ни рассматривать – в качестве исторического момента, события или процесса, – был революцией по всем статьям и параметрам. Он ликвидировал царское самодержавие. Хотя произошло это совсем не случайно и не в один день, а было предварено и подготовлено такими событиями, как поражение России в Русско-японской войне, революцией 1905 года, перипетиями и треволнениями Столыпинской реформы, участием империи в Первой мировой войне и, конечно, Февральской революцией.

Теперь о перерождении и поражении Октябрьской революции. Когда это началось и как произошло в реальной практике строительства социализма? Как он в результате приобрёл явно извращённую, казарменную форму? Это, кстати, предвидел ещё Столыпин, наблюдая зигзаги и судороги при попытке перевести общинный уклад крестьянства на рельсы хуторской реформы. Думаю, неверно перерождение революции сводить исключительно к краху идеи «мировой пролетарской революции», к политической борьбе с троцкистами, «правыми уклонистами» и прочими «врагами социализма». Хотя все эти моменты и мотивы имели место быть, не они определили суть и смысл сталинистского переустройства идеалов и целей Октябрьской революции после смерти Ленина. Но я бы не отделял так радикально Сталина от Ленина, как это делают иные авторы дискуссии в «ЛГ». Да и в мотивах, которыми руководствовался Сталин, после того как он приостановил НЭП, стоило бы ещё разобраться.

На мой взгляд, решающим фактором политического выбора и борьбы стала дилемма – социализм или модернизация? Сталин решил её в пользу «модернизации», считая, что дело революции и социализма потерпит крах, если стране не удастся за 10 лет догнать передовые капиталистические страны. Со сплошной коллективизации и сталинских пятилеток началась модернизация России, успехи и прорехи которой выдавались за «полное» и «окончательное» построение социализма в СССР. Модернизация проводилась с истинно русским – петровским! – замахом и размахом, по принципу «за ценой не постоим». Но не стоит забывать, что была и в партии и обществе оппозиция сталинскому курсу и политике.
Тем, кто упивается сталинскими достижениями и победами в модернизации страны и Великой Отечественной войне, надо всё-таки набраться ума и совести и признать несовместимость сталинского террора с идеалами и провозглашёнными Октябрьской революцией целями. Никто и ничто не может оправдать принесённые жертвы, и ГУЛАГ остаётся ГУЛАГом, а «построенный в боях социализм» – казарменным.
Тем же, кто сводит результаты Октябрьской революции к ГУЛАГу и «37-му году», превращает Сталина в «маньяка», можно посоветовать внимательно изучить «кровавые страницы» Английской и Французской буржуазных революций. Многое может проясниться в голове.
И ещё один вопрос, наверное, наиболее спорный. Не буду говорить о том, какое мощное и многостороннее воздействие оказала Октябрьская революция и факт существования Советского Союза на весь мир: на национально-освободительную борьбу народов, защиту классовых интересов трудящихся капиталистических стран, противостояние нацизму и терроризму. Противники Октября это знают, но сознательно умалчивают о своих социальных симпатиях и классовых интересах.
Для меня же Октябрьская революция осталась особым, эксклюзивным событием мировой истории в целом. Неслучайно мыслители и светлые головы почти всех стран и континентов чем дальше тем настойчивее фиксируют глубокий кризис всей предшествующей социальной эволюции человечества. Человечество достигло невероятных успехов в развитии науки, техники, технологии и искусства и вместе с тем оказалось явно неспособно, опираясь на созданную им культуру и цивилизацию, справиться со своими собственными инстинктами и рефлексами, порождающими чудовищные новоявленные формы дикости и варварства.
Да, английская и Французская революции доказали и подтвердили, что порождённый ими капитализм является жизнеустройством, наиболее адекватным природе человека и человечества. Но отметим, что природа эта амбивалентна и греховна со всех точек зрения, и светских, и религиозных. Капитализм доказал свою живучесть. Но кто сказал, что капитализм есть конец истории, и человечество выживет, не обречено на поражение?

Октябрьская революция была первой попыткой человека
и человечества как-то изменить ход и направление исторического развития человечества. Попытка оказалась неудачной. Но «ещё не вечер», проблема остаётся нерешённой, и потому другие «октябри» вполне реальны.

Валентин ТОЛСТЫХ,  доктор филосовских наук, профессор

Обсудить в группе Telegram
Быть в курсе

Подпишитесь на обновления материалов сайта lgz.ru на ваш электронный ящик.

  • Он то звонИт, то звОнит

    21.05.2025
  • Трудные роды

    18.05.2025
  • Печать бездарности

    22.02.2025
  • Сам на язык просится

    07.02.2025
  • Народ вправе знать

    11.11.2024
  • Так ли уж не прав «дилетант»?

    999 голосов
  • Сонетов много не бывает

    564 голосов
  • Провокация против немецкой славистики

    504 голосов
  • Что сказал Ленин

    306 голосов
  • Сердце и разум

    296 голосов
Литературная Газета
«Литературная газета» – старейшее периодическое издание России. В январе 2020 года мы отметили 190-летний юбилей газеты. Сегодня трудно себе представить историю русской литературы и журналистики без этого издания. Начиная со времен Пушкина и до наших дней «ЛГ» публикует лучших отечественных и зарубежных писателей и публицистов, поднимает самые острые вопросы, касающиеся искусства и жизни в целом.

# ТЕНДЕНЦИИ

Поэзия Книги Фестиваль Театр Премьера Дата Интервью Событие Сериал Утрата Новости Театральная площадь Век Фильм Поэзия Калмыкии
© «Литературная газета», 2007–2025
Создание и поддержка сайта - PWEB.ru
  • О газете
  • Рекламодателям
  • Подписка
  • Контакты
ВКонтакте Telegram YouTube RSS