Даниил Аль. Шаги истории России из прошлого в будущее. – СПб.: Наука, 2007. – 368 с.
Книга известного историка и писателя, заслуженного деятеля науки РФ посвящена истории и культуре России. Точнее сказать – в ней звучит чувство тревоги за сохранность истории и культуры многонациональной страны. «В результате скоростной «отмены» прежней идеологической системы мы оказались на кладбище идей среди наскоро засыпанных могил с табличками «марксизм», «диалектический и исторический материализм», «социализм», «конвергенция»… – без адекватных задачам времени новых разработок в этой области. В образовавшийся вакуум хлынул поток разнообразных предложений, претендующих на овладение общественным сознанием», – пишет во введении к своей работе доктор наук Д. Аль.
Начиная обзор характерных явлений русской жизни со времён Иоанна Грозного, автор приводит читателя к современности, которая на наших глазах превращается в историю. И здесь Аль категорически не даёт спуску любителям «тенденциозной клеветы», рядящимся в одежды «подлинного демократизма».
Личный, биографический, пласт, идущий через все разделы книги, вызывает безусловное доверие к автору, превращает научную монографию в своего рода дневник историка, а читателей – в очевидцев многих ярких событий, включая события Древней Руси. Эта особая манера подачи исторических сведений – соединение глубоких научных знаний с увлекательной манерой изложения – была высоко оценена Д.С. Лихачёвым (который, кстати, был оппонентом на защитах кандидатской и докторской диссертаций Даниила Аля). После прочтения очередной работы историка он писал ему: «Вся наша семья с нетерпением ждёт Ваших новых произведений».
Фронтовик Даниил Аль, написавший повесть о студентах на войне, воевавший на Ленинградском фронте и знавший окопную правду, не робел и в строгие советские времена делать замечания нашим литературным классикам, коснувшимся военной темы, и в частности обороны Ленинграда, блокадной темы. В книге приводятся письма Даниила Аля к Александру Чаковскому об ошибках в его романе «Блокада» и письмо писателю Виктору Астафьеву (названное «Неожиданный взгляд на оборону Ленинграда») в ответ на его сомнения в целесообразности защиты Ленинграда, прозвучавшие в одном из интервью. Борьбе против попыток исказить и фальсифицировать недавнюю историю посвящены и две другие статьи в разделе «Не стреляйте в прошлое – будущее не простит!». В первой Даниил Аль даёт обстоятельную отповедь распространившимся утверждениям о том, будто наша страна в минувшей войне тоже была по своей сущности фашистской. Вот один из аргументов, который приводит Д. Аль: «Фашизм, против которого мы воевали, не создал ни одной героической и ни одной лирической, сердечной военной песни, проникнутой неподдельной народной душевностью, высоким, искренним патриотизмом. Что, кроме «Лили Марлен» и тому подобных песенок, пели солдаты фашистского вермахта? Не было и не могло быть у них своего А. Твардовского, М. Дудина,
В. Шефнера, К. Симонова, А. Фатьянова… Как не могло быть своего Д. Шостаковича, В. Соловьёва-Седого, М. Блантера… Вот и пиликали немецкие солдаты на губных гармониках старые народные песенки вроде «Ах, мой милый Августин». Вот и пели нашу «Катюшу»! Стихи и песни, которые породила наша Отечественная война, которые звучат на праздновании Победы над фашизмом, – неоспоримое доказательство того (для тех, кто в таких доказательствах стал вдруг нуждаться), что мы не были фашистами».
Освещению блокадной темы современными историками и журналистами автор, ушедший в 1941 году добровольцем в дивизию народного ополчения, уделяет особое пристальное внимание. Опора на факты учёного-историка сочетается здесь с личным опытом участника масштабной, эпической обороны одного из крупнейших городов Европы. Д. Аль пишет: «Суждениям о будто бы плохой организации обороны Ленинграда есть все основания противопоставить утверждение: организация неприступной обороны и управления блокированным городом является феноменом в мировой истории войн, не знающим себе равных».
Автор детальнейшим образом анализирует военную ситуацию, сложившуюся к сентябрю 1941 года под Ленинградом. Среди прочего отмечается: «Группа гитлеровских армий «Север», наступавшая на Ленинград, превосходила войска, оборонявшие город, – по пехоте в 2,4 раза, по орудиям в 4 раза, по миномётам почти в 6 раз, по самолётам почти в 10 раз. И тем не менее две вооружённые до зубов армии – 16-я и 18-я – это 29 дивизий вермахта, поддерживаемых 4-й танковой группой, 1-м воздушным флотом «Люфтваффе» и финской армией, – были остановлены ленинградцами и не сумели взять Ленинград!» И с гордостью добавляет: «А во время жестоких боёв под стенами города лётчики воздушной армии, защищавшей Ленинград, первыми за годы Второй мировой войны бомбили Берлин!»
Даниил Аль имеет полное право гордиться своей страной и возвышать голос против фальсификаторов истории. Раздел книги, касающийся отношения некоторых современных историков к блокаде Ленинграда, хочется привести полностью. Не скрывая тёмных сторон блокадной жизни (мародёрство, спекуляция, людоедство), Даниил Аль не боится выступить против модных и тенденциозных обвинений, звучащих в адрес руководителей блокадного города:
«…По меньшей мере смешно звучат постоянно повторяемые упрёки в адрес руководителей обороны Ленинграда: ленинградцы-де голодали, а то и умирали от голода, а начальство в Смольном ело досыта, «обжиралось». Упражнения в создании сенсационных «разоблачений» на эту тему доходят порой до полного абсурда. Так, например, утверждают, что Жданов объедался сдобными булочками. Не могло такого быть. У Жданова был диабет, и никаких сдобных булочек он не поедал. Мне приходилось читать и такое бредовое утверждение: будто в голодную зиму в Смольном расстреляли шесть поваров за то, что подали начальству холодные булочки. Бездарность этой выдумки достаточно очевидна. Во-первых, повара не подают булочек. Во-вторых, почему в том, что булочки успели остыть, виноваты целых шесть поваров? Всё это явный бред воспалённого соответствующей тенденцией воображения.
А что касается вопроса о том, как в Смольном питались, – продолжает Даниил Аль, – следует сказать: вероятно, хорошо питались. Но ведь и слава богу, как говорится. Если бы руководители обороны города поумирали или хотя бы ослабели от голода, они не сумели бы организовать и возглавить ту огромную работу, которая спасла более двух миллионов жизней (считая воинов Ленинградского фронта), и обеспечить разгром фашистов, пытавшихся уничтожить Ленинград и его жителей».
Большая историческая наука соседствует в книге с обыденными житейскими фактами, без которых и цифры, и самые громкие заверения кажутся иной раз неправдоподобными. Например, говоря об особой любви ленинградцев к своему городу, Даниил Аль напоминает, что в морозную зиму 1941 года ни в Летнем, ни в Михайловском, ни в других садах Ленинграда не было срублено ни одного дерева! И приводит пронзительные стихи Юрия Воронова, поэта-блокадника:
Им над Невой шуметь
и красоваться,
Шагая к людям
будущих годов…
Деревья! Поклонитесь
ленинградцам,
Закопанным в гробах
и без гробов.
В заключительной части книги, озаглавленной «Путь к согласию и примирению с точки зрения историка», Даниил Аль пишет: «Некоторые политики ставят себе в заслугу, что они в октябре 1993 года, подавив обитателей и защитников Белого дома, будто бы предотвратили гражданскую войну, когда она едва не вспыхнула по всей России. Суждение такого рода представляется мне неосновательным. Гражданская война в нашей стране начаться не может. По той простой причине, что она ещё не кончилась». Учёный, писатель, публицист, гражданин своей страны делает вывод: закончить гражданскую войну победой одной из сторон невозможно. Внутри единого народа не должно быть ни победителей, ни побеждённых – иначе вновь придут смута, кровь, новые жертвы… Только согласие и примирение двух систем – конвергенция социализма и капитализма ведут к достижению гражданского мира, считает автор. И добавляет: «Разумно ли стесняться своей истории? Стесняться надо лжи о своей истории. Ложь, кстати сказать, не может быть ни красной, ни белой. Ложь может быть только чёрной…»
Книга Даниила Аля служит пониманию исторических корней современности. Как писал российский историк и просветитель В. Ключевский: «Чтобы знать, куда нам идти, надо знать, откуда мы пришли». Даниил Аль – один из тех, кто хорошо знает, откуда мы пришли.