Не сотвори себе кумира
Мы всё время мыслим заученными штампами, не утруждая себя необходимостью непредвзято подумать о том предмете, о котором мы пишем или говорим.
Нам постоянно предлагают поклоняться каким-либо кумирам или образцам. Так, например, Пушкина превратили в икону и твердят, как заклинание «Пушкин – наше все!»
Однако и до Пушкина, и после него в России были поэты и мыслители не меньшего масштаба, как Ломоносов и Державин, а в наше время, возможно, Андрей Вознесенский.
К тому же современным литературным языком писали уже до Пушкина – и Жуковский, и Карамзин, и Крылов. Хотя, по мнению Белинского, «совершенство пушкинского стиха» было в значительной мере подготовлено трудами Жуковского и Батюшкова, но у последнего Пушкин так много заимствовал как ярких образов, так и отдельных строчек, несколько их отредактировав, что любого другого поэта за такое заимствование, скорее всего, обвинили бы в плагиате.
Поэтому я больше люблю поэзию Лермонтова, который вроде бы ни у кого ничего не заимствовал. У Пушкина же я ценю и часто перечитываю «Бориса Годунова», «Маленькие трагедии» и всю его прозу, тогда как стихи, которые почти двести лет нам твердят по каждому поводу и которые мы знаем наизусть, воспринимаю уже как за-игранную пластинку.
Известно, что Пушкин в своём творчестве в значительной мере использовал европейский литературный опыт. Также нельзя отрицать, что наряду с эталонными произведениями у Пушкина были и отнюдь не шедевральные стихи.
Изобретательные пушкинисты объявили его стихи «шифровками» и занялись толкованием их «сакрального» содержания. У нас сейчас вообще в чести всё «сакральное». Это напоминает состояние умов просвещённой российской элиты перед Первой мировой войной и революцией в России и наводит на безнадёжные мысли.
Далеко не всё, что писал Пушкин, является бесспорным, как, например, его определение «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», которое так любят повторять наши «интеллектуалы». Разве в других странах народные возмущения более осмысленные и цивилизованные?
Также благодаря нашим определённым кругам у нас создана достаточно преувеличенная оценка поэзии Иосифа Бродского, которому присудили Нобелевскую премию скорее по политическим причинам. Его можно причислить к российским поэтам только в первый период его творчества, тогда как после высылки его из России это была лишь «русскоязычная», но отнюдь не русская поэзия. Её упорно насаждали в России и тем самым испортили вкус как поэтам, так и читателям.
Где же он, русский человек?
Как вы, просвещённые господа, не устаёте от раболепства перед объявленными вами кумирами как нашими родными, так и – особенно – перед иностранными?
Я никогда не забуду, как наша Государственная дума в полном составе встала, когда в зал вошли американские сенаторы. Всё-таки от государственных деятелей хотелось бы увидеть большего уважения к своей стране. Иногда оторопь берёт от «инициатив» этих законодателей, которые подчас поражают своей некомпетентностью.
Мы так легко разрешаем считать нас дикарями – примерно так воспринимали чернь дворяне, что умиляемся, когда вдруг обнаруживается, что русский «простой» народ тоже умеет тонко чувствовать и переживать. И хотя всё интеллектуальное и духовное богатство русского народа во всей широте проявилось уже тогда в его народном творчестве и его фольклоре, взгляд на русский народ, созданный дворянской культурой, до сих пор принимается за окончательный приговор.
Нам не следует без возражений соглашаться с этим навязанным миру представлением, что мы, русские, народ дикий и не цивилизованный, в отличие от европейцев (интересно сравнить наш народ хотя бы с «цивилизованными» англичанами).
Наша власть на вопрос о существовании русского народа фактически декларирует, что такого народа в Российской Федерации нет. Как рассказал Сергей Марков на телешоу «Время покажет», намерение лишить русский народ его гражданских прав в России было одной из главных задач в политике США при Ельцине. По сути, либералы осуществили эту «американскую мечту», благодаря чему русский народ даже не упоминается теперь, как народ, входящий в состав Российской Федерации.
Наши телеведущие клеймят за русофобию власти окружающих Россию стран, но при этом умалчивают о положении русского народа в РФ. А людей, защищающих права русского народа в Российской Федерации, почему-то клеймят и называют «русскими националистами».
Несомненно, что Бог создал русский народ с намерением испытать, насколько может быть терпелив человек. Испытывая терпение русских людей, он уже несколько столетий посылает им правителей из представителей менее терпеливых народов. Даже религия у него соответствующая, которая требует смиряться, терпеть, не роптать и ни в коем случае не «задумываться», впадая в гордыню.
Тяжёлое впечатление производит лицезрение участников телешоу, когда они, рыдая, бьют себя в грудь и восклицают «О, боженька!» в связи с распрями в православной церкви. Хочется их спросить, давно ли они спрятали свои партбилеты под подушку и вдруг осознали себя православными христианами? Поразительно, сколько представителей нашей творческой интеллигенции неожиданно «прозрело» и рассказывает нам теперь с телеэкранов о своей «духовности». Некоторым представителям нашей элиты, несомненно, не хватает целомудрия и эстетического вкуса.
Я восхищаюсь культовыми зданиями различных религий как произведениями искусства и свидетелями истории народов. Но истинная вера в Бога, как мне представляется, является интимным переживанием человека и её не следует демонстрировать публично так же, как и истинную любовь.
Когда приходится общаться с некоторыми представителями нашей интеллигенции, которую, кажется, Солженицын назвал «образованщиной», то поражаешься их интеллектуальной ограниченности, мещанской сущности, беспринципности и хорошо развитому чутью, как не упустить свою выгоду. Понятно, что сознание наших граждан подверглось сильной деформации в брежневскую эпоху. Последующие события в стране только усугубили ситуацию, когда, например, представители интеллектуальной и художественной элит бросились участвовать в «пирамидах» Мавроди в надежде урвать свой кусок за счёт «ближнего».
При этом интеллектуальная «проституция», которая возникла и достигла огромного размаха при коммунистическом режиме, имеет большие возможности преуспеть и в сегодняшнее время, что наблюдается на ведущих каналах ТВ. Пока трудно представить, что может нравственно оздоровить наше общество.
У меня сложилось впечатление, что единственным порядочным человеком среди российской интеллигенции, который не шёл на компромиссы с властью и не получал от неё подачки в эпоху Брежнева и после неё, был академик А.Д. Сахаров, искренне защищавший идеалы демократии. В силу своей честности он не мог даже представить, что люди, которых он поддерживал, сотворят с Россией и её народом, когда придут к власти. Сегодня демократические идеалы Сахарова стали совершенно неинтересны нашим властителям, и его мемориал на Востряковском кладбище заброшен и разрушается.
Берегись – талантливый ученик!
Настораживают сообщения о том, что некоторые учителя либерального толка объявляют своих способных и хорошо успевающих учеников психически нездоровыми. Всё это напоминает мне брежневские времена, когда учителя решали, кого из школьников перевести после восьмого класса в старшие классы, а кого отправить практически насильно в ПТУ. Это давало педагогам большие возможности для безнаказанного произвола в отношении тех беззащитных школьников, которые отличались независимым характером и требовали уважения своего человеческого достоинства, как, например, моя дочь Надежда Болтянская, которая спаслась только тем, что перешла в городскую физико-математическую школу № 2.
Таким способом, применявшимся при Брежневе и ко взрослым людям тоже, можно успешно расправляться с той частью молодёжи, которая не хочет, чтобы её превращали в послушных дебилов и зомби.
В связи с этим считаю необходимым рассказать следующую поучительную историю.
Когда я училась в десятом классе средней московской школы, в 1952–1953 годы наш учитель математики Александр Давыдович Топал предложил моим родителям пригласить его давать мне за деньги уроки математики, если они хотят, чтобы я получила по окончании школы медаль. Я возмутилась и отказалась, так как была одной из самых сильных учениц по математике в классе. После этого Топал начал меня преследовать. Он никогда не вызывал меня отвечать предмет на уроках, а оставлял после уроков и гонял в течение полутора часов по всему школьному курсу математики и предлагал решать сложные задачи по стереометрии, но ему так и не удалось поймать меня на незнании материала. На выпускном экзамене по математике присутствовала комиссия из РОНО. Я вызвалась отвечать без подготовки, и члены комиссии поздравили Топала с блестящим началом экзаменов. Однако на выпускном вечере, когда я открыла школьный аттестат, по математике там стояли одни четвёрки. Александр Давыдович на мой удивлённый вопрос, как это случилось, ответил: «Ах, Земцова, я просто ошибся. Но если ты будешь жаловаться в РОНО, ты в этом году не поступишь в институт».
Я без репетиторов, связей и взяток сдала на отлично все пять вступительных экзаменов и, набрав 25 баллов,
поступила на биолого-почвенный факультет МГУ. Узнав об этом, мой любимый учитель Алексей Николаевич Макаров сказал мне с упрёком: «Земцова, мы все были уверены, что вы пойдёте на мехмат МГУ».
Когда я рассказала эту историю старшему брату своего мужа, еврею, он невозмутимо объяснил: «Топал увидел талантливую русскую девочку и решил помешать ей». В школе почему-то все учителя боялись Топала и, когда я так блестяще поступила в МГУ, оправдывались, что занижали мне оценки якобы потому, что я много болела и они не были уверены в моих знаниях.
Я окончила МГУ с отличием, и начиная со второго курса (на первом я всю осень проболела) была отличницей, а после МГУ была направлена на работу в один из институтов АН СССР. В своей научной жизни я также сталкивалась с попытками дискредитировать меня по той причине, что я русская.
Недавно на одном канале ТВ показали портрет нашего молодого учёного, якобы претендента на Нобелевскую премию. Конечно, он не был русским по национальности...
Вызывает некоторое недоумение, что теперешняя властная элита, пришедшая к власти на волне общественного протеста против диктатуры компартии и её бонз, хочет повторить опыт коммунистов в управлении народом и намечает создать по их примеру специальные школы, вроде Высшей партийной школы, где их научат, как руководить нами. Неужели страна пойдёт снова по уже скомпрометированному кругу? Чем же это всё снова закончится?..
Подвиг и клевета
В связи с теперешними страстями из-за Украины хочу сказать несколько слов об украинцах. Мой отец Виктор Митрофанович Земцов в 1937–1938 годах был слушателем Военной артиллерийской академии имени Дзержинского вместе со своим другом украинцем Павлом Полтановым (для меня он всегда был дядя Паша). Оба были честными убеждёнными коммунистами. Отец получал Сталинскую стипендию и был секретарём парторганизации факультета. В это время двух родных братьев моей бабушки, матери моего отца, ещё дореволюционных большевиков, по доносу и клевете объявили «врагами народа» и одного расстреляли, а другого сослали на двадцать лет. На факультете собрали партийное собрание, на котором клеймили моего отца и хотели исключить из партии и из академии. Так вот, его украинский друг дядя Паша Полтанов выступил и сказал: «Если вы хотите исключить Виктора Земцова, то давайте сначала исключим всех нас, потому что он самый порядочный и честный коммунист среди нас». Отца оставили в покое, а вскоре вышла статья Сталина «Сын за отца не отвечает». Я не думаю, что кто-либо из наших либералов и даже из вас, уважаемые читатели, решился бы в то время на такой поступок, который мог бы стоить дяде Паше жестоких репрессий, а может быть и расстрела. Да, вот такие были личности в то время – одни честные и самоотверженные, а другие – доносчики и клеветники, из-за которых пострадало столько людей. Кстати, лучшей подругой моей дочери Надежды Болтянской, которая поддерживала её до последнего дня её жизни, была Людмила Тимошенко, у которой отец был украинцем, тогда как все русские и еврейские подружки потеряли к ней интерес, когда она тяжело заболела и стала инвалидом.
Эмилия Болтянская
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.