Наблюдения о состоянии журналистики в современной России
, доктор исторических наук, заведующий кафедрой МГУПечати
В проекте модернизации, представленном президентом Медведевым, речь идёт о создании в стране нового индустриального общества, новой современной экономики.
Будет большим преувеличением утверждать, что предложения президента вызвали всеобщий интерес и желание принять участие в проекте модернизации. Возникает вопрос: не останется ли президентский проект в ряду многочисленных проектов и инициатив, предложенных властью сверху и рассчитанных лишь на участие чиновничьей бюрократии и бизнес-элиты?
Опасения эти имеют серьёзные основания. Как свидетельствуют социологические исследования, число людей, имеющих представления о модернизации и являющихся её сторонниками, составляет абсолютное меньшинство.
Каков же основной инструмент, который позволит сделать эти идеи достоянием каждого россиянина? Таким инструментом являются СМИ. Другого механизма, располагающего такими же огромными потенциальными возможностями общественного влияния, просто нет. Пресса при современных, по сути, не ограниченных технических возможностях является могучей индустрией политики.
Но слишком велика инерция бездумья и пассивной удовлетворённости, которые принесли СМИ в общественное сознание в последние годы. Как поведут себя СМИ? Способны ли они изменить свои ориентиры?
Между тем президентские послания не содержат каких-либо обращений к СМИ и отечественной журналистике. Этот весьма странный факт можно оценить по-разному. За ним кроется или труднообъяснимое удовлетворение тем, что происходит в российском медийном сообществе, или, наоборот, неверие в то, что отечественные СМИ в их нынешнем виде ещё способны к каким-либо созидательным самостоятельным делам.
Что же происходит сегодня в СМИ и отечественной журналистике? Начать следует с признания того, что они на этапе перехода от советского к постсоветскому периоду не выдержали испытания свободой. Случилось так, что долгие годы отстаивания свободы, пребывания в состоянии инакомыслия в немалой степени исчерпали оппозиционный потенциал российской журналистики. И когда наступили 90-е годы, выяснилось, что большая часть созданных в период перестройки идей оказались невостребованными и не были использованы.
Представления идеалистов от журналистики о том, как будет складываться их жизнь, после того как будет покончено с административно-тоталитарным режимом и гегемонией КПСС, категорически разошлись с тем, что произошло в действительности.
В реальной жизни российская интеллигенция оказалась не у дел, и СМИ стали выступать лишь в роли подручных радикальных либералов Егора Гайдара и его команды. Они ничего не смогли противопоставить тому, что необольшевики делали со страной, загоняя её силовыми методами в рынок. Теперь-то это очевидно: нужно было не только обрести свободу, но и быть готовыми воспользоваться этой свободой. Нужно было не забывать о связях со своим народом, проявлять сострадание к нему.
Ныне на основе собственного опыта можно утверждать: свобода слова – ценность несомненная, но не абсолютная. Это не универсальное средство во всех случаях. Свобода, независимость благотворны, когда пребывают в системе других ценностей. А когда эта свобода, как ныне, в повседневной деятельности СМИ подменяет и заслоняет все другие ценности, не ограничена ни правом, ни моралью, она истребляет вокруг себя всё. И себя в том числе.
Негативное, а чаще просто деструктивное влияние СМИ на содержание российской жизни происходит не стихийно, а осознанно. За ним – определённые ориентиры и цели.
Есть две позиции в ориентирах отечественной журналистики – социальная и либеральная.
Социальная означает информирование, просвещение, защиту граждан. Она нынче не в чести. Ибо не приносит дохода.
Либеральная предполагает и рассматривает СМИ только как бизнес, а продукт их деятельности – как товар. И если СМИ прежде всего бизнес, то деятельность редакций, газет, радио и телевидения регулируется рынком, который полностью подчиняет их себе, пользуясь своим главным инструментом – рейтингом. Он бог и повелитель, ему поклоняются владельцы и управленцы СМИ, ибо от его показателя предпочтений аудитории зависят объёмы рекламы, цены на неё, финансовое состояние и бюджеты редакций.
Государство в России, декларируя на словах служение СМИ общественным, социальным интересам, на практике придерживается либерального курса по отношению к прессе. Общество же – граждане России – в этих условиях оказывается беззащитным перед медиабизнесом и ничего его идеологической экспансии противопоставить не может.
Особенно очевидна деструктивная роль отечественных СМИ, и в особенности телевидения, в создании в стране негативной моральной атмосферы.
Как определить, здорова ли она, благоприятна ли для нормальной жизни людей? И какое к этому имеют отношение СМИ? Важнейший показатель здесь – вера людей в то, что возможны справедливость, порядочность, честность в жизни и деятельности граждан, власти, страны. Наличие же этой веры или всё большая утрата её в немалой мере зависит от СМИ.
Отечественные СМИ в последние годы немало поработали над тем, чтобы в российском обществе утвердилась атмосфера неверия. И прежде всего – неверия в то, что в стране ещё можно что-то изменить, сделать страну благоприятной для жизни. Пресса настойчиво внушала привыкание к существующей мерзости жизни, её несправедливости, недружелюбию к простым, обычным людям. Она буквально долбила то, что есть сегодня, будет всегда. Что же теперь удивляться равнодушию и инертности людей!
Больше всего людей угнетает чувство неравенства. СМИ делают всё, чтобы показать, что есть и всегда будут две России. Россия богатства, роскоши, вседозволенности для избранных – VIP-Россия, где идут нескончаемые презентации, юбилеи, приёмы, балы… А рядом – большая Россия бедности, нищеты. В этой России идёт борьба за выживание, в ней с трудом сводят концы с концами. Там невиданный, как в годы войны, рост социальных сирот, беспризорников, наркоманов.
СМИ в своих информациях и комментариях старательно убеждают российского человека: в стране всё продаётся и покупается – паспорта, аттестаты, дипломы, вплоть до пропусков в Кремль и государственных секретов. В этой нравственной атмосфере и формируются настроение людей, их отношение друг к другу, к семье, к власти, к стране.
Наши СМИ создают такую атмосферу в обществе уже на протяжении многих лет, и делается это сознательно, чтобы не было в России согласия, понимания, терпимости.
Уже сформировался новый своеобразный стиль российской журналистики, жонглирующий множеством красивых слов и понятий – народовластие, инакомыслие, гражданское общество, но не имеющий какого-либо реального практического наполнения. Это вызывает у людей только раздражение. В печати, на радио и телевидении последних лет – нарастающее пустопорожнее словопроизводство. Попробуйте понять, о чём часами балагурят с гостями радиостудий шутники-ведущие. А у нас теперь все ведущие – балагуры. Эти люди просто говорят, что взбредёт в голову, не затрудняя себя ни стилистикой, ни лексикой… Шоу и трёп. Трёп и шоу.
Журналистика становится не профессиональным делом, а игрой, забавой, развлечением, имитирующим свободу и независимость СМИ, в которой всё больше утрачиваются какие-либо связи между вымыслом и реальностью. Ценность высказанного мнения, слова теперь ничтожны, они ни на что не влияют.
Новый стиль российских СМИ особенно заметен там, где журналистика непосредственно взаимодействует с политикой. Большая часть журналистского корпуса, занятого в сфере политической журналистики, ныне активно помогает укреплению государственной монополии во всех сферах жизни. На страницах газет, каналах телевидения усиленно фокусируется внимание всего российского общества на преимущественно позитивных действиях президента и премьера.
При этом СМИ стараются до микрона сохранить возможный информационный баланс в тандеме лидеров, формируя тем самым мнение, что вся политическая жизнь в России строится только вокруг этих лиц. А другие ветви власти, политические партии и движения, профсоюзы мало что стоят, а стало быть, и не очень нужны. И никого не смущает, что политическая стабильность, согласие в обществе не могут держаться только на авторитете двух ведущих лидеров. Особенно в стране, где остры социальные контрасты, коррумпирована чиновничья бюрократия, нестабильна экономическая ситуация.
За редким исключением российская политическая журналистика сегодня не занимает какой-либо самостоятельной общественной позиции. Сложился строго определённый формат и порядок обсуждения тех или иных насущных общественных проблем. Они, как правило, инициируются президентом и рассматриваются в виде государственного совета или совещания при участии узкого круга чиновничьей бюрократии и бизнес-элиты. Роль же СМИ при этом обычно ограничивается лишь информационным сообщением, одобрением инициатив.
Роль СМИ в современной российской общественной жизни выглядит не только странно, но и двусмысленно. В самом деле, о чём может повести речь федеральное телевидение, занятое преимущественно развлечением, когда президент всерьёз заявляет, что основу нашей политики должна составлять идеология, в центре которой – человек как личность и как гражданин? Что могут сказать СМИ, когда президент заводит речь о нравственных духовных ценностях? Какой отклик может вызвать на телевидении его заявление о том, что мы должны консолидироваться вокруг наших национальных приоритетов – свободы и справедливости, человеческого достоинства и благополучия, защиты семьи, отечества, единства многонационального государства? Ведь это самое телевидение уже не одно десятилетие занято главным образом тем, что разрушает упомянутые ценности и немало в этом преуспело.
Поскольку формат рассмотрения многих насущных проблем ограничивается лишь узким кругом элиты, приближенной к власти, в реальной жизни никакого отклика они не находят.
Большинство наших граждан просто не могут объективно оценить и понять происходящие события. В общественно-политической жизни, в деятельности партий и общественных движений ныне участвует не более 6 процентов взрослого населения. По данным социологов, более 40 процентов граждан признаются: они не понимают, что происходит в стране. По сути, это и диагноз современного состояния отечественных СМИ и журналистики.
Нетрудно понять, что и негативное отношение к власти в немалой степени является отражением чрезвычайно низкого доверия к СМИ.
В профессиональных дискуссиях виновниками нынешнего кризиса СМИ обычно называют тех, кто владеет и управляет прессой, – власть и олигархов. Между тем виновниками кризиса в неменьшей мере являются сами журналисты с их плохой наследственностью бездумного послушания.
Сколько бы журналисты ни говорили об условиях независимости СМИ, они её имеют ровно столько, сколько способны или желают взять на себя. Многолетняя практика убеждает: журналисты в своём творчестве настолько свободны, независимы, насколько способны в своих делах и поступках проявить эту независимость.
Нынешняя власть получила в своё распоряжение послушный, привыкший к подчинению, отученный от того, чтобы проявлять свою волю, журналистский корпус. Будут ли перемены? Ответить на этот вопрос непросто. Слишком велика сила инерции и привычки послушания. Слишком прочны традиции обязательного присутствия государства во всём, что касается деятельности СМИ.
Нынешние условия для проявления независимости в журналистике действительно неблагоприятны, у российских журналистов действительно плохая наследственность, но существует и действует во все времена принцип: хочешь быть свободным, независимым – будь им!
И ещё. Трудно вспомнить, чтобы прозвучало признание вины отечественной прессы за тот вред, что она принесла сознанию и нравственности россиян. Пресса преуспела в разрушении моральных устоев общества. Теперь она должна попытаться послужить духовному возрождению России. СМИ в большом долгу перед россиянами, а долги надо возвращать.
Код для вставки в блог или livejournal.com:
КОД ССЫЛКИ:
