Безотносительно к качеству фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой» есть вопрос, обсуждение которого кажется очень важным. Вопрос о недобросовестной конкуренции.
Вот каким образом определяется это понятие федеральным законом № 135 от 26 июля 2006 года:
«…Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации…»
Если взять в качестве ориентира эту формулировку и посмотреть программу вещания Первого канала, возникает впечатление, что реализация проекта «Высоцкий…» имеет признаки нарушения закона. Речь не идёт о многочисленных рекламных роликах в межпрограммном пространстве. Вполне возможно, их трансляция юридически оформлена и оплачена. Вопрос в другом. Параллельно с прямой рекламой Первый канал осуществляет беспрецедентную PR-поддержку проекта. Эфир Первого оказался наполнен множеством разнообразных тематических программ, которые напрямую или косвенно мотивируют зрителя к просмотру фильма «Высоцкий. Спасибо, что живой».
Вот примеры того, что было показано только в течение двух недель. Программы: «ДОстояние РЕспублики» (песни Высоцкого в интерпретации современников); «Пусть говорят» (закулисные истории «Места встречи…»); «Смак» (Никита Высоцкий в гостях у Урганта); документальные фильмы «Высоцкий. Последний год», «Вот и сбывается всё, что пророчится…»; в программе «Познер» состоялся разговор с продюсером Анатолием Максимовым; ведущие «На ночь глядя» интервьюировали Андрея Смолякова, исполнителя одной из главных ролей. В день выборов с 16 часов до часа ночи были показаны все серии «Места встречи изменить нельзя» с параллельным информированием титрами о результатах голосования.
Формально эту умышленность тематического выбора можно объяснить особенностями редакционной политики, однако следует учесть, что в результате извлечена финансовая выгода, хотя посчитать её точно и не представляется возможным.
Вопрос, доступен ли подобный PR-ресурс другим кинопроизводителям, можно считать риторическим, но адресовать его государственным антимонопольным структурам всё-таки стоит.
В рамках проекта «Высоцкий. Спасибо, что живой» Первый канал находится в юридических отношениях с несколькими компаниями, в том числе киностудией «Дирекция Кино», прокатчиками в лице Sony Pictures (WDSSPR), другими отечественными и иностранными организациями. И только определив степень и характер участия каждой, можно будет с уверенностью констатировать, соответствуют ли «действия хозяйствующих субъектов» нормам закона, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Но, даже не обладая полным объёмом исходной информации, следует отметить очевидный факт. Реализация какого-либо масштабного российского кинопроекта возможна исключительно с помощью ТВ. Следовательно, компании и персоналии, имеющие исключительные возможности по использованию этого ресурса, не только получают ощутимые бизнес-преимущества, но и, по существу, определяют направление развития отечественного кинематографа.
В этой связи возникает вопрос о праве конкретных персоналий на формирование трендов и процедуре делегирования этого права. Следует учитывать, что в случае с Первым каналом речь идёт о компании, в которой существенная доля собственности принадлежит государству. А значит, фильмы: «…Дозор», «Адмирал», «Ирония судьбы 2», «Школа», «Высоцкий. Спасибо…» – это проекты государственной важности. Если приоритеты Первым каналом выбраны правильно, значит, существующий механизм обеспечивает реализацию государственных интересов в сфере кино. Если указанный список кажется сомнительным, значит, что-то в системе не так.