Константин ЗАТУЛИН, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по делам СНГ
События в Молдавии выглядят на сегодняшний день как несостоявшаяся цветная революция, которую попробовали совершить в стране, с 90-х годов пребывающей в состоянии не урегулированного территориального конфликта.
Существенный момент этой истории – то, что ставкой в ней является не просто власть в стране, а судьба целого государства. Поскольку националисты стремятся к объединению Молдавии с Румынией. То есть к исчезновению собственно молдавского государства. Да и молдавского народа, поскольку считают, что на самом деле они румыны.
Вне всякого сомнения, румынский фактор в Молдове не просто присутствует все эти годы, а приобретает всё больше сторонников. Многие граждане Молдовы имеют двойное гражданство, ведут бизнес в Румынии, в том числе и лидеры молдавской оппозиции.
Оппозиция готовилась к этим событиям. Считать их спонтанным взрывом, удачной импровизацией беглой журналистки Натальи Морарь не следует. Вариант силового захвата власти рассматривался загодя, поскольку было ясно, что оппозиция не может рассчитывать на победу на выборах. У них была надежда, что компартия президента Воронина не наберёт достаточного процента голосов и пойдёт на компромисс, на создание коалиции с ними. Но обнародованные цифры показали, что компартия в состоянии самостоятельно избрать президента страны. Это и подтолкнуло к активным действиям. Из проигравших оппозиционеры решили стать победителями. Согласно всем канонам классических сценариев цветных революций, которых мы видели уже достаточно.
Почему захват власти не осуществился? На оппозиционеров отрезвляюще подействовала позиция, высказанная Россией, Евросоюзом и США. Неожиданно на сей раз совпали интересы всех этих крупных политических игроков. Европе не до политических обострений и уж тем более не до новых катаклизмов, связанных с переформатированием государств. Кроме того, всем очевидно, что с приходом к власти националистов приднестровское урегулирование придётся сдать в архив. Я уже не раз говорил: если к власти неконституционным путём придут националисты, в мировой повестке дня, безусловно, встанет вопрос о признании Приднестровской Молдавской Республики. И это будет естественный, закономерный ход событий.
Анализируя произошедшее в Молдове, нужно заметить, что президент Воронин пожинает плоды собственной непоследовательности. Между прочим, метод достигать своей цели при помощи толпы был использован в своё время им самим, чтобы не позволить расширить часы преподавания русского языка в молдавских школах. Выполняя свои предвыборные обещания, он делал вид, что хочет ввести дополнительные занятия русского, но под давлением националистов и молодёжи принятые решения пришлось отменить. Так что Воронин продемонстрировал тогда готовность играть с толпой. Теперь эта история бумерангом вернулась к нему.
Его линия по отношению к Приднестровью – это позиция националиста, не способного вернуть республику силой, но стремящегося принудить Приднестровье иными способами возвратиться в состав Молдовы на неприемлемых условиях. Если бы Воронин стремился заключить честную договорённость с приднестровцами, возможно, она уже была бы достигнута. И тогда судьба Молдовы как независимого государства была бы иной. А теперь молдавская независимость висит на волоске, и этот волосок – приднестровское урегулирование.
Теперь компартия не может без коалиции избрать президента вместо Воронина, срок пребывания у власти которого заканчивается. А ситуация в обществе развивается в сторону слияния с Румынией. Решительно изменить эту ситуацию может только возвращение Приднестровья в политическое тело Молдавии. Но на это рассчитывать пока не приходится.
Я бы хотел предостеречь своих коллег в России от однозначной поддержки президента Воронина и выборной системы в Молдавии. Скажу больше: эксперимент по созданию независимого государства Молдавии далеко не закончен. И никто не может с уверенностью предсказать, чем он завершится.